Метод PQ4R

Приемы логического запоминания и мнемотехники.

Фрейз (1975) обнаружил доказательства преимущества усложненной обработки текстового материала. Он сравнил две группы испытуемых по результатам вспоминания текста: одной из них были даны темы для обдумывания перед чтением текста, другая, контрольная группа просто изучала текст без предварительного ознакомления с темами (1968). Эти темы, которые иногда называют «предварительными организаторами», были сформулированы в форме вопросов для испытуемых. Испытуемые должны были найти ответы на предварительные вопросы в процессе чтения текста. Это требование должно было заставить их обрабатывать текст более тщательно и обдумывать его значение. Группа испытуемых, которым предлагались «предварительные организаторы», правильно ответили на 64 % вопросов в последующем испытании, в то время как контрольная группа правильно ответила на 57 % вопросов. Вопросы теста могли быть разделены на релевантные «предварительным организаторам» и не релевантные им. Например, если тестовый вопрос касался события, которое ускорило вступление США Вторую мировую войну, то он считался релевантным в том случае, когда предварительные вопросы были направлены на то, чтобы испытуемый узнал, почему Америка вступила в войну. Тестовый вопрос считался нерелевантным, если предварительный вопрос был направлен на то, чтобы ознакомить студентов с экономическими последствиями Второй мировой войны. Группа испытуемых, которым предлагались «предварительные организаторы», ответила правильно на 76% релевантных вопросов и на 52 % нерелевантных. Таким образом, их результаты были лишь немного хуже, чем в контрольной группе, по тем темам, для которых им не дали предварительное предупреждение, но намного лучше по тем темам, для которых им дали предварительное предупреждение.

В другом эксперименте Фрейза 1975) сравнивалось влияние постановки вопросов и ответов на них. Он просил пары испытуемых изучить текст, который был разделен на половины. Для одной половины один испытуемый в читал отрывок и формулировал при этом вопросы к тексту. Эти вопросы давались второму испытуемому, который затем читал текст, пытаясь ответить на них. Испытуемые менялись ролями для второй половины текста. Все испытуемые отвечали на заключительный набор тестовых вопросов по данному отрывку. Испытуемые контрольной группы, которые просто читали текст, ответили правильно на 50 % вопросов из последующего набора. Экспериментальные испытуемые, которые формулировали вопросы при чтении, ответили правильно на 70 % из тестовых вопросов, которые были релевантны их вопросам, и на 52 % из нерелевантных тестовых вопросов. Когда экспериментальные испытуемые пытались ответить на вопросы при чтении текста, они ответили правильно на 67 % из релевантных тестовых вопросов и на 49 % из нерелевантных тестовых вопросов. Таким образом, очевидно, что и постановка вопросов и ответы на них улучшают память.

Обзор текста с учетом поставленных вопросов является другим важным компонентом метода PQ4R. Роткопф (1966) сравнил преимущества чтения текста с учетом имеющихся вопросов с преимуществом рассмотрения после чтения текста набора вопросов, которые позволили испытуемым просмотреть текст. Роткопф давал испытуемым инструкцию читать длинный текст с вопросами, размещенными через каждые три страницы. Вопросы были релевантны трем страницам, либо следующим за ними, либо предшествующим им. В первом условии испытуемые, как предполагалось, читали последующий текст с этими вопросами в уме. В последнем условии они должны были рассмотреть то, что они только что прочитали, и ответить на вопросы. Две экспериментальные группы сравнивались с контрольной группой, члены которой читали текст без каких-либо специальных вопросов. Члены этой контрольной группы правильно ответили на 30 % из вопросов в заключительном испытании по всему тексту. Члены экспериментальной группы, чьи вопросы предшествовали тексту, ответили правильно на 72 % из тестовых вопросов, релевантных их вопросам, и на 29 % из нерелевантных вопросов, что в основном повторяет результаты, полученные Фрейзом при сравнении эффективности релевантных и нерелевантных тестовых вопросов. Члены экспериментальной группы, чьи вопросы шли после текста, ответили правильно на 72 % из релевантных вопросов и на 42 % из нерелевантных вопросов. Таким образом, чтение текста с учетом вопросов может быть, в общем, эффективно.

Исходя из этого были сформулированы различные методы обучения техники рационально организации материала, в частности, метод PQ4R (1972).

Метод PQ4R получил свое название от шести стадий, которые предлагаются в нем для изучения главы учебника.

1. Предварительный обзор. Просмотрите главу, чтобы определить общие обсуждаемые темы. Идентифицируйте разделы, которые нужно читать как отдельные единицы. Примените следующие шаги к каждому разделу.

2. Вопросы. Сформулируйте вопросы к разделу. Часто при простой трансформации заголовков раздела получаются адекватные вопросы.

3. Прочтение. Внимательно прочитайте раздел, пытаясь ответить на вопросы, которые вы сформулировали.

4. Осмысление. Обдумывайте текст по ходу чтения, пытаясь понять его, придумать примеры и увязывать материал с имеющимися знаниями.

5. Пересказ. После прочтения раздела попытайтесь вспомнить информацию, содержащуюся в нем. Попытайтесь ответить на сформулированные вами вопросы. Если вы не можете в достаточной мере вспоминать материал, снова прочитайте части, которые вам трудно вспомнить.

6. Обзор. После того как вы прочитали главу, мысленно просмотрите ее, вспоминая главные идеи. Снова попытайтесь ответить на сформулированные вами вопросы.

Дата добавления: 2014-01-04