Проблема познания в истории философии

Проблема познания заключается в том, что разные философские школы и учения по-разному определили и определяют сущность познания. В разные эпохи философы также по-разному относились к данной проблеме. Проблема познания начинает привлекать к себе внимание в античной философии. Древнегреческие философы Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путём вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что, получается, через органы чувств недостойно называться «знанием», и единственно реальное знание должно иметь дело лишь с понятиями.

Это учение получило свое развитие в античной Греции в трудах Гераклита, Платона, Аристотеля. Хотя его как термин философский ввел шотландский философ Феррер в 1854 году. Уже в античности складывалось понимание того, что в познавательных процессах участвуют как чувственные, так и рассудочные формы отражения действительности, но характер их роли в познании объясняется различным образом. Древнегреческий философ Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путем вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон считал, что получается через органы чувств недостойно называться «знанием» и единственное реальное значение должно иметь дело лишь с понятиями. Изучение Гераклита, даже если оно применимо к чувственным объектам, вытекает определение знания как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть. Платон считал это правильным для чувственных предметов, но не для объектов реального заначения.

Платон, а затем и Аристотель основное внимание уделяют разработке способов теоретического познания, его категориального аппарата; особое значение, при этом, приобретает развитие логики Аристотелем.

Предметом познания в античной философии являлся единый космос, особенности его изменений, человек как органическая часть космоса, как «микрокосмос». Этот подход в целом обозначают как космоцентризм. В средние века, поскольку главенствующую роль играла религиозная философия, то подход к пониманию мира и человека являлся теоцентрическим.

В Новое время интенсивно начали развиваться научные методы познания. Центром внимания стал человек, его отношение к миру. Такой подход называют антропоцентрическим.

Ф. Бэкон выделял цели и задачи познания. Задача познания – исследование природы; цель познания – господство человека над природой. Бэкон писал: знание – сила. Для этой цели Бэкон разработал опытно-индуктивный метод, согласно которому первой ступенью познания является опыт, эксперимент, второй ступенью – разум, рациональная обработка данных.

Р.Декарт развивал дедуктивный метод. «Я мыслю, следовательно, я существую» - говорил он.

И. Кант пытался доказать, что, хотя априорные знания предстают как имеющиеся у человека до опыта, то есть они прирожденные. Априорные знания, по Канту, составляют трансцендентальную часть сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс в диалектико-материалистической теории познания показали, что процесс познания осуществляется в единстве чувственных и рассудочных форм отражения действительности. Они разработали диалектическое понимание истины, дали понятие абсолютной и относительной истины.

Как возможно познание, познаем ли мы мир в принципе? Этот вопрос преследовал философов в самых разных формах.

На этот вопрос философы отвечают в трех аспектах: в аспекте агностицизма, скептицизма и оптимизма.

1.Агностики отрицают познаваемость мира. Но это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока действительно невозможно дать ответ.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Например, что такое для нас цвет или звук. Немецкий философ Герман Лотце называет их вторичными свойствами действительности, ибо они реализуются лишь в субъективном переживании человека. Ведь цвет как первичная данность – это электромагнитные волны определенной длины, цветом эти волны становятся лишь в человеческом зрении; колебания воздуха становятся музыкальным тоном только в субъективном человеческом слуховом восприятии.

Агностики считают, что мир простирается перед нами бесконечный и безначальный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, понятиями, стараясь поймать его в сеть наших представлений. Но каковы предметы на самом деле, мы не знаем, и знать не можем.

Однако практический вывод и категоричность агностиков опровергается развитием науки. Так, некогда основоположник позитивизма О.Конт заявил, будто человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти слова, как с помощью спектрального анализа был определен состав Солнца.

Некоторые представители науки 19 века уверенно считали атомы не более чем мысленной функцией. Но пробил час, и Резерфорд, войдя в лабораторию, мог воскликнуть: «Теперь я знаю, как выглядит атом!», химическая структура генов.

Но, не смотря на все это, и сегодня много агностиков, чья философия восходит к философии Канта и Юма.

И.Кант отмечал, что вещь существует для нас как феномен, эта вещь сама по себе, а то какой она представляется для нас - это ноумен. Феномен и ноумен различны. Хотя Кант себя не считал агностиком.

Получается, что люди, как белка в колесе, вращаются в мире своего познания и нигде никогда не соприкасаются с самими предметами мира в их свободной от привнесения людской субъективности форме. Внешний мир, согласно такому представлению, подобно страннику, стучится в наш разум, возбуждает его к деятельности, оставаясь при этом под покровом неведомого, так как не может войти в него, не подвергаясь субъективной деформации. И разум должен только догадаться о том, какой же этот странник.

Дата добавления: 2014-01-04