Проблема истины в познании. Критерии истины

Но форму выражения объективной истины, которая зависит от конкретных исторических условий и которая достигнута на данном уровне познания, называют относительной истиной. Таким образом, все развитие человеческого познания есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину.

По релятивизму истина обязательно должна быть абсолютной, если она не абсолютна, то она уже не истина.

Из этого видно, что источником агностицизма неизбежно является гипотеза о трансцендентности знания.

Одним из истоков агностицизма является гносеологический релятивизм- абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий, бытия и познания. Сторонники релятивизма граничат тесно со скептиками. Для них в мире все является скоротечным и знания о явлениях мира являются истиной, лишь в данный момент. Выходит, что считалось сегодня истиной, завтра может стать заблуждением, то есть у истины, как у лекарства, есть срок годности.

Сторонники релятивизма приводят атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов, атомы не делимы». Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением? Современная наука доказала делимость атомов. Но с другой стороны, не получается так, что сегодняшние теории только сегодня истинны, а завтра и оно станут заблуждениями. Это точка зрения релятивизма.

Процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины. Значит, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники… Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине.

Выходит, что, если оценки явлений меняются, как цветные пятна в калейдоскопе, то процесс познания заранее обречен на неудачу, провал, познание- это напрасная погоня за вечно ускользающей истиной. Так зачем познавать и зачем жить или как тогда жить? Может, вслед за гетевским героем Фаустом повторить следующее: природа для меня загадка, я на познании ставлю крест.

2.Скептики не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнения в достоверности знания. Как говорил Ксенофан, пусть даже кто-нибудь правду изрек бы: кто мог бы узнать, правду иль ложь он сказал? Но сомневаться, в принципе, это неплохо, с одной стороны.…Еще античный философ Аристотель заметил: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться»

Античные скептики - это Протагор, Горгий, Гиппий, Пиррон. В эпоху Возрождения-Эразм Роттердамский, Агриппа Неттесгеймский, Пико дела Мирандола. Пиррон сформулировал поведенческий идеал скептических убеждений, назвав его атараксией - невозмутимостью. Пиррон заложил основы акаталепсии -учения об осознании своего незнания.

Но с другой стороны, скептицизм как доктрина вреден, так как принижает познавательные возможности человека.

Нужно сомневаться, но на этом не останавливаться, а идти дальше - к истине.

Человечеством многое познано. Но познание обнаруживает перед нами и бездну нашего невежества. Стали крылатыми слова античного мудреца Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Размышляя так, человек должен стремиться к совершенствованию своих знаний, к познанию действительности, быть вечно в поисках. Великий физик И. Ньютон скромно говорил: «Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающимся тем, что время от времени отыскиваю камешек более цветистый, чем обыкновенно, или красную раковину, в то время, как великий океан истины расстилается предо мною неисследованным».

3. Но такие видные деятели, как Ньютон никогда не теряли надежды на познание еще большего. В этом заключается суть третьего аспекта познания- оптимизма.

Однажды древнегреческого мудреца Анаксимена спросили, почему он сомневается во всем. Тогда оно нарисовал два круга: большой и малый: «большой круг, - сказал он, - это мои знания, тот малый – твои. Все, что за пределами кругов – это область неизвестного. Ты видишь, что граница соприкосновения моего знания с неизвестным больше. Вот почему я сомневаюсь больше, чем ты». Но выходит, что и пространство неизвестного для него, Зенона, меньше, в силу большого объема знаний. И он стремится узнать его.

А раз стремится к большим знаниям – это уже оптимизм. Его сомнения – это здоровый скептизм, он не противоречит оптимистическому взгляду на познание. Оптимисты признают принципиальную познаваемость мира, возможность достижения истины. Но при этом понимание истины осложняется.

Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это определение, безусловно, верное, но не исчерпывающее своей сути.

Таким образом, нельзя рассматривать истину как некое законченное состояние, в котором достигнуто исчерпывающее отражение объекта. При таком подходе не остается места для эволюции и развития мышления и знания. Впервые это противоречие осознал Гегель, который показал, что истина – не застывшая система, а постепенный процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием.

Представление об истине разрабатывалось на протяжении всего периода существования философской и естественнонаучной мысли. Первое определение истины было дано Аристотелем, оно стало основой классического или традиционного определения как «соответствия мыслей и вещей». В классической концепции: истина – это соответствие знаний действительности.

Априористская концепция, в основе которой лежит убеждение в том, что истина или ряд истин изначально присущи человеку или человеческой душе в виде некого доопытного знания, заложенного в его сознании изначально.

Когерентная концепция истины в первом своём варианте утверждает, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено.Когеренция(от латинского – внутренняя связь), с их точки зрения, истинность основана на согласованности предложений в определенной системе. Любое новое предложение истинно, если оно может быть введено в систему, не нарушая ее внутренней непротиворечивости. Быть истинным – значит быть элементом непротиворечивой системы. При этом система понимается как языковая структура.

Суть прагматистской концепции сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью. В принципе, знание, особенно научное, весьма прагматично. Представители конвенционалистской концепции истины утверждают, что истина есть всегда продукт гласного соглашения между участниками познавательного процесса.

Существует фасификационный подход к рассматрению истины фальсификация (от латинского falsus – ложный и facio – делать) – один из способов проверки истинности теоретических утверждений (гипотез, теорий) путем их опровержения при сопоставлении с полученными данными в результате эмпирического опыта. В основе Фальсификации лежит формальнологическое отношение, согласно которому теоретическое высказывание является опровергнутым, если его отрицание логически следует из множества совместимых между собой утверждений и наблюдений. Опираясь на это логическое отношение, Поппер ввел в противовес неопозивистскому принципу верификикации, принцип Фальсификации. Согласно Попперу, статусом научности обладают лишь такие высказывания, которые могут быть фальсификационными.

Принцип Верифицируемости (верификация) (от латинского – доказывать истину) – один из исходных принципов логического позитивизма, согласно которому истинность всякого утверждения о мире должна быть, в конечном счете, установлена путем его сопоставления с чувственными данными. В основе верифицируемого принципа лежит тезис о том, что познание вообще не может выйти за пределы чувственного опыта. При этом различается непосредственная верифицируемость утверждений, прямо описывающих данные опыта, и косвенная верифицируемость путем логического сведения какого либо положения к прямо верифицируемым утверждениям. Явная несостоятельность верифицируемого принципа, сводящего знание о мире к «непосредственно данному», лишающего познавательного значения научные утверждения, которые нельзя проверить опытом, вынудила логических позитивистов принять ослабленный вариант этого принципа в виде частичного и косвенного опытного подтверждения научных положений. В этой форме он выражал лишь общие требования согласования теоретических положений с эмпирическими фактами, которое должно сочетаться с другими факторами и критериями приемлемости теоретического знания.

Дата добавления: 2014-01-04