КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
СССР в 1928-1941 гг
. Синтетический учёт операций по движению денежных средств Предприятия могут своим работникам выдавать некоторые суммы в подотчет. Подотчетными суммами называются денежные авансы, выдаваемые предприятием из кассы на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, хозяйственные расходы, на расходы по командировкам для осуществления оперативной деятельности предприятия. Порядок выдачи денег под отчет, размер авансов и сроки, на которые они могут быть выданы, установлены правилами ведения кассовых операций. Выдача наличных денег под отчет оформляется расходным кассовым ордером на основании авансового заявления работника. Список подотчётных лиц, максимальные размеры выдаваемых им сумм и сроки погашения авансов ежегодно определяются приказом руководителя организации. Сумму аванса на командировки определяют по предварительному расчету стоимости проезда, суточных, квартирных и других расходов. В установленные сроки подотчетные лица обязаны представить авансовые отчеты о действительно израсходованных суммах с приложением оправдательных документов по унифицированной форме. Отчет о расходах по командировке, например, должен быть представлен в течение 3 дней по возвращении из командировки. Учет расчетов с подотчетными лицами ведется на синтетическом активно-пассивном счете 71 "Расчеты с подотчетными лицами". Подотчетные суммы для контроля за их расходованием учитываются в разрезе каждого работника предприятия в ведомости и журнале-ордере по счету 71. Основанием для заполнения этих документов являются расходные и приходные кассовые ордера - при выдаче средств в подотчет и возврате их в кассу, а также авансовый отчет - при списании израсходованных сумм.
При этом по дебету счета 71 фиксируются полученные в подотчет или в счет компенсации произведенных расходов денежные средства обычно в корреспонденции со счетом 50 "Касса" (в этом случае возникает задолженность работника перед предприятием или погашается задолженность предприятия ему), по кредиту же - направление их расходования в корреспонденции с соответствующими счетами (при этом возникает задолженность работнику или погашается его задолженность перед предприятием). Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, удерживаются в бесспорном порядке при выплате заработной платы. Пример 3. На начало октября дебиторская задолженность по счёту 71 «Расчёты с подотчётными лицами» составила 20 руб., в том числе за: Ивановым И.П. – 15 руб., Семёновым П.П. – 5 руб. В течение месяца в журнале хозяйственных операций были отражены следующие операции:
Требуется отразить операции по счёту 71 «Расчёты с подотчётными лицами» в учётном регистре. РЕШЕНИЕ Оборотная ведомость по счёту 71 «Расчёты с подотчётными лицами» за октябрь представлена в таблице (табл.11.1 на с.49). Расчёты с поставщиками и подрядчиками К поставщикам и подрядчикам относятся предприятия и организации, поставляющие сырье, материалы и другие товарно-материальные ценности, а также оказывающие различные виды услуг (отпуск электроэнергии, пара, воды, газа и др.) и выполняющие разные работы. Расчеты с поставщиками и подрядчиками осуществляются с применением различных форм расчетов (платежные поручения, платежные требования, аккредитивы, чеки); возможны и наличные расчеты с передачей денежных средств непосредственно в кассу поставщика, подрядчика (сейчас они ограничены суммой в 60 тыс. рублей по одной сделке).
Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками ведется на одноименном счете 60. Все операции, связанные с расчетами за приобретенные материальные ценности, принятые работы или потребленные услуги, проводятся по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" независимо от времени оплаты. При проведении операций с поставщиками и подрядчиками по кредиту счета 60 фиксируются возникающие суммы задолженности поставщикам и подрядчикам. Счет 60 дебетуется в случае погашения задолженности поставщикам и подрядчикам на суммы исполнения обязательств, включая авансы и предварительную оплату. Аналитический учет по счету 60 ведется по каждому предъявленному счету, а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику.
План: 1. Историографическая традиция. 2. Государство и право. 3. Экономическое положение. 4. Россия и мир. 5. Начало второй мировой войны. Причины и характер 6. Характер второй мировой войны 7. Основные этапы Второй мировой и Великой Отечественной войны. 8. Последствия и итоги Великой Отечественной войны для СССР.
1. Историографическая традиция. Из всех периодов советской истории наибольшей лакировке и приукрашиванию в традиционной отечественной историографии были подвергнуты годы, начавшиеся с «великого перелома» 1929 г. и продолжавшиеся до конца 30-х гг. В концепции советской истории, впервые сформулированной в «Кратком курсе истории ВКП(б)», эти годы характеризовались как эпоха фундаментальных преобразований в экономике, коренных сдвигов в социальной сфере, политической и духовной надстройке, свидетельствующих о построении в СССР основ социалистического общества. «Великий перелом», отделяющий 1920-е гг. от 30-х, в этом труде подавался как принципиальный выбор между «предательским» курсом на реставрацию капитализма и единственно возможным вариантом социалистического строительства. Уже через год после выхода «Краткого курса» в выступлении И.В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б) в официальную концепцию был внесен небольшой, но очень существенный штрих. Конец 1930-х гг. в советской истории стал связываться уже с построением социализма в СССР, а не только его основами. В таком виде данная концепция существовала вплоть до середины 1980-х гг., несмотря на попытку историков после 20-го съезда КПСС критически переосмыслить сталинскую историографию. Однако все усилия исследователей 2-ой половины 1950-х – начала 60-х гг. свелись к перечислению ошибок, совершенных лично И.В. Сталиным, и не коснулись оценки данного периода в целом. С середины 60-х гг. благодаря усилиям официальной историографии во главе с Б.Н. Пономаревым, С.П. Трапезниковым и другими идеологами брежневской эпохи была восстановлена сталинская оценка советской истории 30-х гг. Однако следует отметить, что протаскивание данной оценки даже в 1970-х — первой половине 80-х гг. в отечественную историографию было непростым делом, свидетельством чего был невыход соответствующих томов некоторых многотомных изданий по всемирной, отечественной истории и истории КПСС. Попытку представить историю страны в 30-е гг. как развитие поступательное, бескризисное, при полном отсутствии недостатков и трудностей было очень трудно подтвердить фактическим материалом.
Переосмысление отечественной истории послеоктябрьского периода, начатое во второй половине 80-х гг., не сразу привело к радикальным результатам. Сначала оно велось в рамках верности «социалистической идее» и историки пытались уточнить: какое общество было построено в СССР к концу 30-х гг.? При этом исследователи оперировали различными терминами: «основы социализма», «социализм, построенный в основном», «ранний социализм», «переходный период от капитализма к социализму» и т.п. Одновременно исследователи обратились к изучению новых источников, которые позволили им по-новому оценить итоги социально-экономических процессов, происходивших в стране в 30-е гг. Появились работы О.Р. Лациса, В.П. Данилова, B.C. Лельчука, Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, в которых пересматривались показатели экономического развития страны в годы предвоенных пятилеток и высказывались сомнения о завершенности построения социализма к концу 30-х гг. Заслугой авторов являлось то, что они привлекали внимание читателей к тем трудностям, которые сопровождали процесс переустройства общества в эти годы. Постепенно на первый план стала выдвигаться личность И.В. Сталина и его деятельность в 20-30-е гг. И в выступлении М.С. Горбачева, и в первых работах о И.В. Сталине, написанных Ю. Борисовым, Д. Волкогоновым, Н. Васецким, Г. Бордюговым, В. Козловым была восстановлена оценка И.В. Сталина, данная на 20-м съезде КПСС. Суть ее сводилась к тому, что наряду с положительными сторонами деятельности И.В. Сталина назывались и негативные моменты, в частности его роль в организации массовых репрессий.
Однако в условиях радикализации общества такая оценка деятельности И.В. Сталина уже не могла устроить многих исследователей. Стали публиковаться статьи Ю. Афанасьева, М. Гефтера, А. Ципко, Ю. Буртина, Ю. Карякина и др., которые во многом опирались на оценки деятельности И.В. Сталина, издавна существовавшие в зарубежной историографии. Негативная оценка деятельности И.В. Сталина сначала была перенесена на период 30-х гг., который стал характеризоваться как «государственный социализм», «казарменный социализм», а затем как «сталинизм», «тоталитарная» и «административно-командная система». Утверждению этой точки зрения в массовом сознании способствовала публикация в России произведений западных авторов С. Коэна, Р. Конквеста, И. Дойчера, Д. Боффа, Н. Верта, а также эмигрантской литературы: М. Восленского, Н. Валентинова, А. Авторханова и др. В переводной литературе был поставлен ряд вопросов, ответы на которые различались у конкретных авторов и которые стали объектом для острых дискуссий в отечественной историографии. Особенностью научных дискуссий по отечественной истории, которые развернулись в 1990-е годы, было то, что в них самое активное участие принимали не только профессиональные историки, но и политологи, философы, экономисты, публицисты и представители широкой общественности. Главный вывод, который следовал из зарубежной историографии, гласил, что культ личности Сталина являлся закономерным следствием социализма как тоталитарной системы. Советские историки попытались сначала опровергнуть этот вывод как ненаучный, но потом признали, что культ личности является порождением либо переходного периода от капитализма к социализму, либо раннего социализма. При этом Ю. Борисов, В. Лельчук, О. Лацис призвали отделить понятия «Сталин» и «сталинизм», критикуя последний за то, что он персонифицирует административно-командную систему, которая была создана не только Сталиным, но и его ближайшим окружением. Сталина называли лишь главным функционером этой системы, которая вполне могла бы существовать и без него. Ю. Борисов обращал внимание на многоступенчатость и сложность формирования культа личности как явления общественного сознания, который окончательно сложился лишь к концу 30-х гг. Критикуя попытки объяснить культ личности только субъективными качествами самого Сталина, эти исследователи стали писать о социальных корнях культа личности, усматривая их в росте и влиянии партийной и советской бюрократии, изменении состава рабочего класса и крестьянства в период индустриализации и коллективизации, поддержке Сталина со стороны части интеллигенции, прежде всего идеологических работников. Более радикальная часть исследователей перевела обсуждение проблемы сталинизма в другую плоскость — где искать истоки сталинизма и была ли его победа неизбежной? Ответы на эти вопросы разделили исследователей на два непримиримых лагеря. О. Лацис, Ю. Голанд, А. Нуйкин, Л. Гордон, Э. Клопов, В. Селюнин и др. подчеркивали, что культ личности являлся порождением 30-х гг., признавая огромную ответственность за него Сталина и его ближайшего окружения. Особую роль в становлении сталинизма отводили «великому перелому» 1929 г., который называли политическим переворотом и переломом в формировании административно-командной системы (Ю. Борисов), сменой стратегии социалистического строительства, перехода от одного варианта некапиталистической индустриализации к другому (Л. Гордон, Л. Клопов), контрреволюционным переворотом (А. Бутенко, Л. Ионин, А. Бордюгов, В. Козлов). Их усилия были направлены на то, чтобы развести ленинизм и сталинизм и найти в истории 20-х годов реальные альтернативы сталинизму. Эти альтернативы были найдены в возможности продолжения и в 1930-е гг. новой экономической политики и в более мягких вариантах социалистических преобразований, которые рассматривались на XV съезде ВКП(б) и были заложены в первоначальный вариант первого пятилетнего плана. И. Клямкин, В. Кожинов, Б. Курашвили, В. Журавлев, А. Ципко, В. Попов, Н. Шмелев и др., наоборот, доказывали, что альтернативы сталинизму в истории нашей страны не было, но причины неизбежной победы Сталина объясняли по-разному. Одни писали о несчастном стечении обстоятельств и неправильно сделанном выборе стратегии социалистического строительства (В. Журавлев, В. Наумов). При этом упор делался на объективные трудности и, в частности, сложное международное положение, в котором постоянно находилась Советская Россия. М. Шатров, Е. Плимак ответственность за приход Сталина к власти возлагали на В.И. Ленина, который при своей жизни не реформировал партию так, чтобы культ личности был невозможен, и на ближайшее окружение В.И. Ленина, которое не выполнило его волю о смещении Сталина. Однако наиболее популярной стала точка зрения А. Ципко, Ю. Буртина, которые предопределенность прихода Сталина к власти видели в «доктринальных» корнях сталинизма, в том, что Сталин был всего лишь примерным учеником Ленина и Маркса и претворил на практике их идеи. Этот вывод позволил противникам «социалистической идеи» поставить под сомнение положительный выбор Октября 1917 г. и возложить всю ответственность за негативные черты советской истории на основоположников марксизма-ленинизма. Таким образом, эволюцию современной историографической традиции можно представить по следующей схеме: пересмотр традиционной концепции истории 1930-х гг. был начат с критики ошибок Сталина, затем системы, им созданной, а в конечном итоге была поставлена под сомнение идея, положенная в основу данной системы.
2. Государство и право. Политическая система Советского Союза в 30-е гг. развивалась по тем же законам, что и в предшествующий период. Однако завершение борьбы в руководстве Коммунистической партии позволило произвести логический переход от монопольного господства одной партии к режиму личной власти Сталина. Режим личной власти, доведенной до уровня харизматического вождя, возможен только в стране, населенной неграмотными или полуграмотными людьми, лишенной интеллигенции, или при наличии интеллигенции, выращенной на основе почитания этого вождя. Важным условием этого режима является уничтожение свидетелей и очевидцев того времени, когда вождь еще был простым человеком. Размышление над процессами, происходившими в политической жизни Советского Союза в конце 20-х—30-е годы, подводит к выводу о том, что Сталин сделал все для того, чтобы обеспечить себе непререкаемый авторитет в обществе. Немаловажная роль в этом отводилась карательным органам Советского государства. В конце 20-х годов начинается активная законотворческая деятельность, направленная на то, чтобы создать благоприятные условия для работы карательных органов. 3-я сессия III созыва ЦИК СССР 25 февраля 1927 г. ввела в действие главу первую статьи 58 Уголовного кодекса РСФСР «Преступления государственные». Этим была завершена работа над понятием «контрреволюционные преступления», начатая еще В.И. Лениным, по подведению законодательной основы под политические процессы. Сразу же развернулась работа по подготовке таких процессов. Их острие было направленно против специалистов в области экономики и культуры, с которыми Советское государство какое-то время сотрудничало, а затем решило от них избавиться. Первый крупный политический процесс — Шахтинский — проходил в 1928 г. и вписывался в начавшуюся работу по свертыванию нэпа. Затем последовали процессы в 1930 г. над так называемой Промпартией, в ходе которых в качестве свидетелей проходили представители так называемой Трудовой крестьянской партии, и в 1931 г. — процесс над меньшевиками. Первую серию открытых политических процессов венчал состоявшийся в апреле 1933 г. суд над специалистами фирмы «Метрополитен-Виккерс». В ходе этих процессов появились некоторые общие черты, которые затем были использованы при проведении Московских процессов. Главное острие процессов было направленно против представителей интеллигенции, правда пока технической и научной. Инициатором процессов выступали, как правило, органы ОГПУ. В представленных ими суду документах опять же, как правило, отсутствовали конкретные доказательства вины подсудимых, и все сводилось к получению признания вины от самих подсудимых. Наконец, уже в первых процессах проявили себя люди, которые в дальнейшем стали главными «героями» Московских процессов: В.В. Ульрих, А.Я. Вышинский, Л. Шейнин и др. Исключение составляет, пожалуй, фигура Н.В. Крыленко, который из главного обвинителя позже превратился в обвиняемого. В начале 1930-х гг. применялась практика проведения закрытых судов, а также внесудебных расправ. Законодательная основа подобного «судопроизводства» закладывалась в ходе начавшейся массовой коллективизации. Уже в конце 1929 г. по инициативе местных партийных органов стали создаваться «тройки» из первых лиц, включая начальника ГПУ, которые были фактически легализованы постановлением ЦИК и СНК от 1 февраля 1930 г. "О мерах по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством". Эта практика, когда судопроизводство вершили «тройки», вскоре была распространена не только на кулачество, но и нэпмановские элементы города, лиц, служивших в царской и белой армиях, лиц, состоявших в различных политических партиях, представителей интеллигенции. С 1930 по 1933 гг. состоялись закрытые суды и внесудебные расправы над бактериологами, историками, руководящими работниками пищевой промышленности, совхозов, наркомата земледелия и т.д. Поскольку поток осужденных постоянно увеличивался в конце 20 - начале 30-х гг. была проведена реорганизация исправительно-трудовых учреждений, которые существовали в Советской России и в 20-е гг. Они подразделялись на исправительно-трудовые колонии и исправительно-трудовые лагеря. В 1928 г. заместитель наркома РКИ РСФСР Н. Янсон обратился с письмом к И.В. Сталину, в котором предлагал использовать труд уголовников в освоении отдаленных территорий, на земляных работах крупных строек, на заготовке леса. 7 апреля 1930 г. было принято новое положение об исправительно-трудовых лагерях, которые стали пополняться за счет лиц, осужденных судом на срок свыше 3-х лет и направленных в них внесудебным порядком. Именно лагеря стали основой исправительно-трудовых учреждений Советского Союза. В 1930 г. они были переданы в ведение ОГПУ, и было создано Главное управление лагерей (ГУЛАГ) во главе с Г. Ягодой. Одновременно было проведено реформирование административно-политического аппарата Советского государства. В начале 30-х гг. управление им было централизовано, а численность его резко возросла. В декабре 1930 г. были ликвидированы НКВД союзных республик, НКВД СССР стал союзно-республиканским органом. ОГПУ СССР вершил не только дела политической направленности, но в его ведение была передана милиция, которая до этого времени находилась в двойном подчинении республиканских НКВД и исполкомов местных советов. Эти меры позволили перейти к ужесточению советского законодательства. В постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности" впервые в законодательном акте был использован термин «враг народа», к которым применялась высшая мера наказания или срок 10 лет с конфискацией имущества. 22 августа 1932 г. было принято новое постановление высших органов государственной власти "О борьбе со спекуляцией", в котором за указанное преступление выносился срок от 5 до 10 лет без права амнистии. В декабре того же года в стране был введен паспортный режим, отмененный Советской властью в 1923 г., который серьезно ограничивал свободу передвижения для советских граждан, отдельные категории населения паспортов не получили вовсе. В марте 1933 г. органы ОГПУ получили право расстреливать людей без суда и следствия. Западные историки отмечают, что в 1934 г. в Советском Союзе произошла определенная либерализация законодательства. Это связывается с проведением XVII съезда ВКП(б) в январе – феврале 1934 г. и с деятельностью С.М. Кирова, которая излишне идеализируется. В частности, ссылаются на проведенную в этом году частичную амнистию так называемых спецпереселенцев, роспуск ГПУ 10 июля 1934 г. и передачу вопросов охраны государственной безопасности в ведение НКВД, которое лишилось своих юридических полномочий, права выносить смертные приговоры и за деятельностью которого был установлен прокурорский надзор. Однако одновременно в том же 1934 г. 20 июля был издан декрет, утверждающий принцип заложничества. В ноябре того же года были учреждены особые совещания НКВД, обладающие такими же полномочиями, что и прежние органы ГПУ. Наконец, 1 декабря 1934 г. в день убийства С.М. Кирова, был принят заранее разработанный и лишь приуроченный к этому убийству закон "О порядке ведения дел по подготовке или совершению террористических актов", который упростил судопроизводство по политическим делам и создал законодательную основу для раскручивания маховика репрессий. Остальные законодательные акты, принятые в Советском Союзе во второй половине 30-х гг., лишь дополняли и конкретизировали данные законы. В 1935 г. репрессивные меры распространялись на советских граждан, совершивших побег за границу, а также на людей, не донесших об этом. В этом же году была установлена уголовная ответственность вплоть до смертной казни в отношении детей, начиная с 12 лет. В 1937 г. закон от 1 декабря 1934 г. был распространен на дела о вредительстве и диверсиях. Усиление репрессивного законодательства проходило на фоне принятия Конституции СССР 1936 г., которая была объявлена советской пропагандой самой демократической конституцией в мире. Тезис Конституции СССР о правах человека, принципы судопроизводства, изложенные в ней, выглядели насмешкой над реальностью, которая существовала в стране в 30-е гг. Используя законодательную базу, изменяя ее в угоду своим личным интересам и интересам политической борьбы, И.В. Сталин с конца 20-х гг. стал расправляться со своими противниками не только политическими, но и юридическими методами. 22 января 1929 г. Л.Д. Троцкий был арестован и выслан из страны, а позднее был лишен советского гражданства. Летом того же года была проведена чистка Коммунистической партии, которая привела к исключению из нее 11% ее членов, в основном сторонников «левой» оппозиции. К концу 1929 г. завершился разгром «правой» оппозиции в партии, и И.В. Сталин впервые мог ощутить себя единовластным правителем партии и государства. Он с помпой отметил свой полувековой юбилей в декабре 1929 г. и стал готовить наступление на старых большевиков, соратников В.И. Ленина, которые хорошо помнили, как происходило создание партии, осуществлялись Октябрьская революция и социалистическое строительство и какова была реальная роль И.В. Сталина в этих процессах. Первые шаги в этом направлении, предпринятые в начале 30-х гг. — дело Сырцова-Ломинадзе, осуждение Рютина — не принесли Сталину морального удовлетворения, ибо не все члены партии, а также ее руководства поддержали Сталина безоговорочно. Понадобились новая чистка партии в 1933 г., в ходе которой из нее было исключено еще 18% членов, а также убийство СМ. Кирова, для того чтобы начать массовые расправы над неугодными Сталину людьми. 1935-1938 гг. называют вершиной сталинских репрессий. За это время было проведено 3 крупных политических процесса над верхушкой большевистского руководства, была разгромлена возможная оппозиция Сталину в Красной Армии, перетряхиванию были подвергнуты руководящие кадры в промышленности, партии, общественных организациях и т.д. Масштабы репрессий этого времени, видимо, никогда не удастся установить точно, а приблизительные подсчеты, имеющиеся у разных авторов, расходятся в очень большом диапазоне. Количество заключенных в Советском Союзе в конце 1930-х гг. определяется в пределах 10 млн. человек. Именно к концу 30-х гг. культ личности Сталина достиг своего апогея за весь предвоенный период. Его имя неизменно связывалось с многочисленными успехами в деле построения социалистического общества в СССР. На его авторитет уже никто не мог покуситься, ибо рядом с ним не было фигуры, не только равной Сталину по популярности, но даже близко стоящей по отношению к нему. Это позволило Сталину накануне Великой Отечественной войны существенно сократить масштабы репрессий и даже провести рассчитанную на публику некоторую либерализацию режима. Уже в ходе третьего Московского процесса, который проходил в марте 1938 г., среди осужденных был Г. Ягода, который олицетворял негативные стороны в деятельности репрессивных органов. Это было сделано по решению Пленума ЦК ВКП(б), состоявшегося в январе 1938 г., который открыто осудил практику необоснованных репрессий. В постановлении пленума содержались призывы о прекращении огульного исключения коммунистов из партии и бюрократического отношения к апелляциям исключенных. В 1938 г было начато частичное освобождение заключенных из ГУЛАГа. Это касалось членов партии и военнослужащих. В ноябре 1938 г. был распространен секретный циркуляр о приостановлении дальнейших арестов. Новым «козлом отпущения» за репрессии был выбран всесильный нарком внутренних дел Н. Ежов, который с конца 1938 г. сошел с политической арены, а новый нарком Л. Берия попытался выставить себя либералом. Однако аресты продолжались и в 1939 – 1941 гг., и касались они по-прежнему представителей интеллигенции. 1. Экономическое положение. Отказ от новой экономической политики нельзя представлять себе каким-то единовременным актом. Выкорчевывание ее принципов пришлось на конец 20-х - начало 30-х гг. и касалось различных отраслей экономики. Считается, что апогеем новой экономической политики был 1927/28 хозяйственный год, однако уже в начале 1928 г, началось свертывание принципов нэпа в самой главной сфере экономических отношений — между городом и деревней. Здесь все чаще возникающие проблемы стали решаться внеэкономическими, административно-принудительными мерами. Использование чрезвычайных методов для решения проблемы хлебозаготовок долгое время не было систематическим и постоянным. Даже в начале 30-х годов были периоды в развитии советской деревни, которые некоторые исследователи окрестили «неонэпом». Исходя из тактических соображений, руководящие органы в период весенних полевых работ сообщали крестьянам о возможном возврате к продналогу, но осенью обязательно изымали у крестьян весь хлеб. Вторым мероприятием, сильно подорвавшим принципы нэпа, явилось подстегивание темпов промышленного развития страны. Известно, что первый пятилетний план разрабатывался и был принят с учетом принципов нэпа и, в частности, был рассчитан на сбалансированное развитие всех основных отраслей народного хозяйства. Первые два года пятилетний план успешно выполнялся, что свидетельствует о том, что в 1928/29 и 1929/30 хоз. гг. в промышленности продолжали действовать принципы нэпа. Перелом в промышленности падает на конец 1929 г. и особенно 1930 г., когда Сталин официально заявил о необходимости пересмотра заданий первого пятилетнего плана в сторону их существенного увеличения. Это было отражено в решениях XVI съезда ВКП(б) летом 1930 г. и, как следствие, уже в 1931 г. плановые задания не были выполнены по всем количественным и качественным показателям. Реформы коснулись и финансовой области. Вместо существующих в годы нэпа около 90 различных видов платежей и налогов, взимаемых с объектов хозяйственной деятельности в доход государства, в 1930 г. остались налог с оборота и отчисления от прибыли. Были ликвидированы кредиты, рассчитанные на то, чтобы предприятия развивались на принципах хозрасчета. Недостаток финансовых средств пришлось покрывать широкой эмиссией денег, увеличением продажи водки, массовым распространением внутренних займов. Не принимались специальные законодательные акты о полном вытеснении частника из экономики, ликвидации концессий, ограничения прав кооперации, однако к началу 30-х гг. существование этих принципов нэп было сведено на нет. Уже в 1929 г. в официальных документах все чаще говорилось о необходимости возврата к прямому продуктообмену между городом и деревней, о внесении плановых начал в этот процесс и т.д. Судьба этого вопроса также была решена на XVI съезде ВКП(б). Одновременно с этим была решена судьба теоретиков кооперативного движения в стране А. Чаянова и Н. Кондратьева, была проведена чистка многих органов управления от так называемых старых специалистов, вина которых также была и в том, что они привыкли работать на принципах нэпа. Параллельно с этим создаются новые органы управления, которые более устраивают административно-командную систему. В 1932 г. ликвидируется ВСНХ, а вместо него сначала образуется 4 отраслевых наркомата, а к концу 30-Х годов их количество возрастает до 20. Именно наркоматы со строгой вертикальной структурой подчинения, доходящей до каждого отдельного предприятия, становятся идеальной формой для приказного метода управления. Кроме того, эта система открывала неограниченные возможности для роста бюрократического аппарата, ставшего одной из ключевых опор сталинизма. Обосновывая необходимость смены экономических приоритетов в конце 20-х годов, Сталин указывал на реально существующие трудности во внутри- и внешнеполитическом положении страны. Внутри страны вновь обострились диспропорции в развитии сельского хозяйства и промышленности. Хлебозаготовительные трудности вызывали обострение продовольственной проблемы и заставили ввести в городах в начале 1929 г. нормированное распределение продуктов по карточкам. Кроме того, начавшая увеличивать темпы своего развития промышленность испытывала серьезные проблемы в обеспечении своих потребностей в сельскохозяйственном сырье и рабочей силе. Все эти внутренние проблемы страны Сталин, оставшийся к концу 20-х годов единоличным правителем, думал решить за счет сельского хозяйства. Индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства необходимо рассматривать как две стороны одного и того же процесса, направленного на ускорение темпов социально-экономического развития. Начало и того и другого приходится на 1929 г., когда в результате волюнтаристского вмешательства сталинского руководства были кардинально пересмотрены показатели уже принятого и начавшего успешно осуществляться первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Сталина и его окружение не устраивали не только «отправной», но даже и «оптимальный» варианты плана, и в 1929 г. в них были внесены существенные коррективы в русле повышения задач. Еще один пересмотр показателей развития народного хозяйства страны произошел в начале 1930 г., и уточненные цифры первого пятилетнего плана были утверждены на XVI съезде ВКП(б). В области промышленности начальные и уточненные показатели первого пятилетнего плана выглядели следующим образом: по чугуну вместо 10 млн. т было утверждено 17 млн. т, по тракторам вместо 53 тыс. шт. — 170, по автомашинам вместо 100 тыс. шт. — 200. Качественные показатели работы промышленности должны были составить к концу пятилетки: по производительности труда предусматривался рост на 110%, по себестоимости продукции — снижение на 35%. Поскольку при утверждении новых показателей работы промышленности никого не волновали проблемы их соотнесения с реальными возможностями страны, то их принятие уже в 1930 г. привело к серьезной дезорганизации производства и хроническому невыполнению плановых показателей. Одновременное строительство сотен новых промышленных предприятий, не подкрепленное соответствующими капитальными вложениями, материальными и людскими ресурсами, вело к распылению средств и сил, к появлению большого количества незавершенного строительства. Непосильные темпы развития производства вызывали нарушение технологических требований, многочисленные аварии и поломки оборудования, перебои в снабжении, снижение качества работ и выпускаемой продукции. Для того чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, стоящих перед промышленностью, требовалось в таких же размерах «подстегнуть» темпы развития сельского хозяйства. Согласно плановым заданиям; сельское хозяйство к концу пятилетки должно было сделать огромный скачок в деле социалистического преобразования деревни. Планировалось увеличить посевную площадь на 22%, урожайность — на 35%. Экономисты подсчитали, что рост сельскохозяйственного производства, способный обеспечить потребности промышленности, можно достичь при объединении 18-20% крестьянских хозяйств в колхозы, 85% их — в кооперативы и при дальнейшем развитии индивидуального крестьянского хозяйства. Однако уже в ноябре 1929 г. была поставлена задача форсировать темпы социалистического преобразования сельского хозяйства, а в январе 1930 г. был утвержден график коллективизации. В соответствии с ним к концу пятилетки в колхозах должно было находиться не 20, а 80-90% крестьянских хозяйств. Естественно, что достичь этого в столь короткие сроки можно было только путем насилия над крестьянином. Итоги первой пятилетки можно рассматривать двояко. С одной стороны, в области промышленности страна в 1928-1932 гг. переживала большой подъем. Не вдаваясь в споры о количественном и качественном выполнении показателей первого пятилетнего плана из-за отсутствия сопоставимых показателей для сравнения, заметим лишь, что промышленность страны сделала очевидный шаг вперед. Если за 1928 г. в СССР было произведено 3,3 млн. т чугуна, то в 1932 г. — 6,2 млн.т, по тракторам рост составил с 1,8 тыс. шт. до 50,8 тыс. шт., по автомобилям — с 0,8 тыс. шт. до 23,9 тыс. шт. Другое дело, что практически ни один показатель первого пятилетнего плана не только принятого в 1930 г., но даже оптимального вариантов не был выполнен в области промышленности. А в области сельского хозяйства произошел явный откат от результатов, имевшихся в конце нэпа. Если в 1928 г. страна производила 4,9 млн. т мяса и сала, то в 1932 г. лишь 2,8 млн. т, соответственно по молоку показатели снизились с 31 млн. т до 20,6, а по яйцу — с 10,8 млрд. шт. до 4,4. Но самое главное — неумеренное форсирование темпов экономического развития страны в годы первой пятилетки вызвало настоящую человеческую трагедию. В результате массовой коллективизации было «раскулачено» почти 15% крестьянства страны, причем его наиболее хозяйственного слоя. Завершение этого процесса привело страну к страшному голоду 1932-1933 гг., когда в мирное время умерло, по разным подсчетам, от 3 до 10 млн. человек. Индустриализация проходила за счет снижения жизненного уровня городского населения, характерным показателем которого являлось существование в 1929-1933 гг. карточной системы снабжения населения. Чтобы скрыть от народа действительное положение дел в экономике, сталинское руководство умело манипулировало фактами, часто заменяя их демагогическими рассуждениями. Официальная статистика долгое время не публиковала реальных показателей выполнения первого пятилетнего плана. Однако выводы из уроков первой пятилетки были сделаны, и на XVII съезде ВКП(б) при обсуждении показателей второго пятилетнего плана, курс на дальнейшее форсирование экономического развития страны был подвергнут существенной корректировке. В области промышленности были утверждены задания по ежегодному росту производства на 16% вместо первоначальных 19%, а в сельском хозяйстве предусматривалось закрепление достигнутых результатов. Однако эта корректировка не внесла изменения в сам курс экономической политики, приоритетом которой все 30-е гг. оставалось первоочередное развитие тяжелой индустрии. Этого можно было достичь только путем ограничения потребления, сокращения производства в тех отраслях, которые работали на потребление, то есть в конечном счете при невысоком жизненном уровне населения страны. На реализацию плана второй пятилетки оказывали влияние различные факторы. Некоторое ослабление директивного давления на экономику в начале пятилетки, перестройка органов управления ею привели к тому, что рост промышленной продукции в 1933 г. составил лишь 5%, в 1934-1936 гг. промышленность набрала высокий темп по 20% ежегодного прироста, однако массовые репрессии среди инженерно-технических сил и руководителей предприятий привели к падению темпов роста промышленной продукции в 1937 г. до 11% и в 1938 г. до 12%. Особенно сильный удар пришелся по Наркомату тяжелой промышленности, возглавляемому Г.К. Орджоникидзе, и в 1937-1939 гг. выплавка чугуна фактически топталась на месте. В целом, хотя вторая пятилетка в области промышленности оказалась также не выполненной по основным показателям, однако промышленность в эти годы развивалась более динамично, чем в первой пятилетке. В результате героического вклада рабочего класса был обеспечен существенный прирост производительности труда. Сельское хозяйство страны в годы второй пятилетки продолжало оставаться в сложном положении и так и не смогло выйти из кризиса, в который она попала в результате коллективизации. В эти годы завершался процесс сплошной коллективизации, так как к началу второй пятилетки в деревне сохранилось еще около 5 млн. единоличных хозяйств. Несмотря на значительный рост посевных площадей, главным образом в восточных районах страны, где «раскулаченные» крестьяне осваивали целинные и залежные земли, только к началу 40-х гг. удалось вывести сельскохозяйственное производство на уровень 1928 г., при этом продукция животноводства вышла на этот уровень лишь в начале 50-х гг. Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР по основным экономическим приоритетам шел в русле политики, избранной сталинским руководством в начале 30-х гг. Его особенностью было то, что он должен был, используя достижения в области промышленности, Направить их на обеспечение обороноспособности страны. Его осуществление было осложнено как внутренними проблемами, которые проявили себя во второй половине 30-х гг., так и изменением международного положения СССР. Оценивая итоги экономического развития страны в 30-е гг., нужно иметь ввиду следующее. Его результатом был выход СССР на первое место в Европе и на второе в мире по объему промышленного производства. В стране были созданы новые отрасли промышленного производства, отсутствующие в царской России и способные производить оборудование различного назначения, не уступающее мировым аналогам. Реальные темпы развития промышленности в 1928 — 1940 гг. оказались ниже, чем в годы нэпа, но все же достаточно высокими по сравнению с другими странами мира. За эти годы они составили, по официальным данным, 17% в год, а в пересчете современных исследователей — 9%. Более однородной стала социальная структура населения, что отвечало доктринальным стремлениям большевиков. Сталинская пропаганда после окончания Великой Отечественной войны доказывала, что именно в результате экономических успехов, достигнутых в 30-е гг., была обеспечена победа советского народа в войне с фашистской Германией. Однако нужно видеть и цену достигнутых экономических результатов. Высокие темпы экономического развития поддерживались за счет снижения жизненного уровня населения страны. Еще сильнее проявила себя в 30-е гг. диспропорция в развитии различных отраслей народного хозяйства: деградация деревни была оборотной стороной прогресса тяжелой индустрии. Социальная однородность населения обернулась появлением маргинальных слоев в структуре советского общества, которые не могли до конца осознавать свои интересы и становились объектом манипулирования со стороны властных структур. Значительное место в советском обществе отводилось заключенным, которые рассматривались не только как источник дешевой рабочей силы, но и как способ избавления от инакомыслящих. Что касается победы над Германией, то она была достигнута половиной того экономического потенциала, который имелся в СССР накануне Великой Отечественной войны (другая половина была утеряна с быстрой оккупацией гитлеровцами значительной части страны).
2. Россия и мир. Одним из парадоксов современной историографической ситуации является отсутствие переосмысления концепции советской внешней политики 1930-х гг. Внимание большинства исследователей привлечено к проблеме советско-германских отношений в 20-30-е гг., а также к напряженной международной ситуации, которая сложилась накануне второй мировой войны. Исследователям, которые изучают историю советско-германских отношений, приходится учитывать, во-первых, появление новых документов, которые проливают свет на эту проблему. В частности, в сборнике документов «Фашистский меч ковался в СССР» убедительно доказано, что в 1920-е гг. советское руководство помогло Германии создать свои вооруженные силы в обход Версальского договора. Во-вторых, приходится учитывать влияние западной историографии, которая основную вину за развязывание второй мировой войны возлагает либо на СССР, либо на А. Гитлера и И. Сталина одновременно. Подобные взгляды высказываются, в частности, в работах Н. Верта, в которой вся внешняя политика СССР в 30-е гг. подается под углом дестабилизации положения в Европе и попустительства агрессору, и особенно работа В. Суворова «Ледокол», которая имеет характерный подзаголовок «Кто начал Вторую мировую войну?» и своим содержанием подводит к однозначному ответу на этот вопрос. Указанные два обстоятельства повлияли на работы М.И. Семиряги, Г.Л. Розанова, Л.А. Безымянного, О.А. Ржевского, A.M. Самсонова, А.О. Чубарьяна и других исследователей, посвященные анализу внешней политики СССР накануне Второй мировой войны. Заслуживают внимания исследования В. Петрова, А. Донгарова об обстоятельствах советско-финской войны 1939-1940 гг., В. Абаринова о трагедии в Катыни, В.А. Парсадоновой о взаимоотношениях между СССР и территориями, которые отошли к нему по советско-германскому пакту 1939 г. Именно этот пакт и политика СССР после его заключения требуют взвешенного анализа исследователей не на основе идеологии, а на основе объективного изучения фактов и шагов, предпринятых всеми субъектами международных отношений. На рубеже 1920 – 30-х гг. во внешней политике СССР произошли такие же радикальные изменения, что и внутри страны. Полностью изменилось руководство народного комиссариата иностранных дел и Коминтерна, перед которым была поставлена основная задача — обеспечить благоприятные внешние условия для построения социализма в СССР. Нужно было предотвратить угрозу втягивания СССР в международные конфликты, а также максимально использовать выгоды экономического сотрудничества с развитыми странами Запада. В связи с изменением приоритетов во внешней политике деятельность Коминтерна рассматривалась как второстепенная по сравнению с деятельностью НКИД, во главе которого был поставлен М.М. Литвинов, известный своими симпатиями к западным демократиям. Сначала были урегулированы отношения с ближайшими соседями СССР. В 1929 г. были подписаны соглашения со странами Прибалтики, Польшей, Румынией, Турцией и Персией, предусматривающие отказ от применения силы при рассмотрении территориальных претензий. В начале 30-х гг. СССР заключил пакты о ненападении с Польшей, Финляндией, Латвией и Эстонией. Слабым участком советских границ стал с конца 20-х гг. Дальний Восток, где активизировалась Япония и неясны были перспективы борьбы в Китае. В этом регионе СССР действовал, играя на противоречиях между различными политическими силами. В это же время были укреплены связи СССР с развитыми капиталистическими государствами Европы. До прихода Гитлера к власти в 1933 г. основным политическим и экономическим партнером СССР в Европе продолжала оставаться Германия. Именно в Германию шел основной поток экспорта из советской страны, и из нее поставлялось оборудование для советской промышленности. В 1929 г. удалось восстановить нормальные отношения с Великобританией, а в 1932 г. было подписано советско-французское соглашение о ненападении. Однако эти ведущие страны Запада не соглашались пойти на расширение экономических связей с СССР. Поворот во внешней политики CCCP произошел после прихода Гитлера к руководству Германией. Согласно концепции германского фашизма (национал-социализма или нацизма), славянские страны рассматривались в качестве первоочередного объекта агрессии, и советское руководство не могло с этим не считаться. У СССР существовала реальная угроза оказаться втянутым в войну на два фронта, и следовало предпринять решительные шаги во внешней политике, учитывая экономические неурядицы в стране. В этом контексте следует рассматривать активизацию внешней политики СССР, приведшей к установлению нормальных отношений с США, вступлению СССР в Лигу Наций, заключению ряда соглашений с Францией, Чехословакией и другими государствами. Несомненно, что события в Германии доказали Сталину, что его политика в Коминтерне оказалась недальновидной, и он был вынужден внести в нее существенные коррективы. Деятельность СССР на дипломатической арене в середине 30-х гг. получила название «политика коллективной безопасности». Ее эффективность в предотвращении угрозы мировой войны высоко оценивалась официальной советской историографией и подвергается сомнению в современной литературе. Следует, однако, учитывать, что политика коллективной безопасности зависит от позиции всех сторон, участвовавших в ее выработке. Важно определить степень заинтересованности этих сторон в создании системы коллективной безопасности в Европе. СССР понимал надвигающуюся на мир угрозу войны и свою неготовность к ней в то время. Поэтому в искренности его усилий не стоит сомневаться. Однако без попустительства Германии со стороны стран Запада были бы невозможны ремилитаризация Рейнской области, война в Испании и победа фашизма в ней, аншлюс Австрии и оккупация Чехословакии. Призывы СССР к обузданию агрессора в Лиге Наций можно рассматривать как демагогию, но нельзя не замечать складывание блока агрессивных государств на основе Антикоминтерновского пакта и подписание Мюнхенского соглашения. Учитывая крах своей дипломатической деятельности, СССР вынужден был обратить внимание на ситуацию, которая складывалась вблизи его границ. Положение на дальневосточных рубежах пришлось исправлять военным путем в сражениях с Японией на озере Хасан и в районе Халхин-Гола. Угрозу, которая надвигалась с Запада, приходилось решать дипломатическим путем сначала в переговорах с западными демократиями, а затем и со страной, которая представляла непосредственную угрозу СССР. Обстоятельства, приведшие к заключению советско-германского договора о ненападении, а также его влияние на международные отношения в настоящее время известны хорошо, и вряд ли можно ожидать каких-то новых документов по этим вопросам. Их трактовка зависит от позиции, которую занимает исследователь, характеризуя советскую внешнюю политику. Мнения по этому вопросу кардинально расходятся у различных исследователей, и они базируются на политических симпатиях и антипатиях, а не на объективном анализе фактов. 1. «Конституция страны победившего социализма была самой демократичной из всех конституций, известных истории». Чем вы можете подтвердить или опровергнуть этот тезис советских историков? 2. В какой мере директивная экономика соответствовала первоначальной, дооктябрьской модели социалистического хозяйства? 3. Составьте диаграмму, отражающую социально-классовую структуру советского общества. Сравните ее с социальной структурой российского общества на рубеже XIX-XX вв. Объясните и оцените произошедшие изменения. 4. Сформулируйте развернутое определение понятия «государственный социализм». Какие еще характеристики созданного в СССР общества и государства вам знакомы? С какими из них вы согласны? 5. Какие варианты преодоления кризиса в сельском хозяйстве предлагались во второй половине 1920-х гг. и почему восторжествовала сталинская альтернатива? 6. В кратком тезисном плане сформулируйте цели сплошной коллективизации. Сопоставьте шаги индустриализации и сплошной коллективизации. Какие типичные советские черты управления экономикой вы обнаружили в обоих процессах? 7. Как при сокращении численности крестьян на треть и прежнем валовом сборе зерна можно было в три раза увеличить его государственные заготовки? 8. Соотнесите цели и реальные итоги коллективизации сельского хозяйства. Что из намеченного удалось достичь к концу второй пятилетки и какой ценой? 9. Каковы причины и сущность индустриализации?
Дата добавления: 2014-01-04; Просмотров: 1394; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |