Кваліфікація

Суб'єктивна сторона.

Суб'єкт.

Причинний зв'язок.

На відміну від інших ознак злочину (дія або бездіяльність у наставших наслідках)причинний зв'язок не завжди вбачається при порушенні кримінальної справи. Нерідко виникає необхідність провести слідчі дії і тільки після цього вирішити питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між дією та наслідками. Тому відмова в порушенні кримінальної справи із-за відсутності причинного зв'язку є зрівнянно рідкісним явищем. Частіше до висновку про відсутність причинного зв'язку між діянням та наставшими наслідками орган дізнання, слідчий, прокурор або суд доходять у процесі розслідування справи або судового розгляду.

Встановлення ознак, які характеризують суб'єкт злочину має істотне значення для правильного вирішення питання про порушення кримінальної справи. У всякому випадку необхідно встановити, що діяння, яке є предметом розгляду, скоєне людиною, а не скоїлось у результаті дій, наприклад, стихійних сил природи.

Якщо є підстави думати, що діяння скоєне людиною, хоча його особа не звісна, справа підлягає порушенню за фактом скоєного злочину.

Перш ніж вирішити питання про порушення кримінальної справи за фактом скоєного злочину слідчий повинен ознайомитися з обставинами, його скоєння на місці. Така практика цілковито виправдовує себе.

Ознаки, які характеризують суб'єктивну сторону злочину, на момент порушення кримінальної справи важко вияснити навіть, якщо вказана особа, яка скоїла злочин. У тих випадках, коли кримінальна справа порушується за фактом скоєного злочину, висновки про суб'єктивну сторону злочину уточнюються та вирішуються після порушення кримінальної справи і у процесі розслідування. Але все ж таки про ознаки суб'єктивної сторони повинні враховуватися при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, тому кожного разу необхідно перевірити, чи не є наставший наслідок результатом випадкового збігу обставин.

Один із самих головних питань, які виникають при порушенні кримінальної справи - це вірна кваліфікація діяння. Без кваліфікації діяння за певною статтею Кримінального кодексу не може бути вирішене питання про порушення кримінальної справи, так як про ознаки злочину можна говорити лише в рамках конкретного складу злочину.

Кваліфікація злочину на момент порушення кримінальної справи не завжди є кінцевою. Вибіркове дослідження дозволило встановити, що кваліфікація змінилася у стадії досудового розслідування по 31% кримінальних справ і в судових інстанціях по 10% кримінальних справ. Вивчення практики дозволяє сказати, що нерідко при порушенні кримінальних справ є тенденція кваліфікувати їх по більш суворому закону. Вона потім негативно впливала на висування версій, визначення предмета доказування, визначення моменту пред'явлення обвинувачення та т.п.). При порушенні кримінальної справи необхідно дотримуватися більш точної кваліфікації.

Що слід мати на увазі під достатністю даних, які вказують на те, чи дійсно мало місце злочинне діяння.

Це друге питання, на яке треба відповісти при оцінці підстав при порушенні кримінальної справи. Вирішення питання про достатність даних, які вказують на ознаки злочину, на практиці є одним з самих складних. Аналіз матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, а також безпідставного порушення кримінальних справ вказує на невірну оцінку даних, які вказують на ознаки злочину, є однією з головних ознак помилок, допущених слідчим. Зрозуміло, що питання про достатність даних для порушення кримінальної справи вирішується у кожному конкретному випадку з врахуванням конкретної ситуації і передбачити їх практично не можливо.

Разом з тим, відповідаючи на це питання, можливо вказати окремі положення, які повинні враховуватися.

1. По-перше, висновок про наявність ознак злочину повинен базуватися на фактах, а не на припущеннях.

2. По-друге, джерела, з яких набираються факти, не повинні визвати ніяких сумнівів. Кожного разу необхідно перевіряти встановлені законом гарантії достовірності джерел (попередження заявника про відповідальність за неправдивий донос, письмова форма повідомлення установи, організації, посадової особи про злочин, занесення до протоколу усних заяв.

3. По-третє, юридичний аналіз даних, які маються на увазі повинен переконувати в тому, що у діянні достатньо ознак для висновку про злочин, який готується, або злочин, який вже заподіяно, і в той же час нема обставин, які б перешкоджали порушенню кримінальної справи. Звісно, що матеріали, які поступили до ОД про злочин, який заподіяно, або який готується до скоєння, далеко не у всіх випадках дозволяє одразу вирішити питання про порушення кримінальної справи. У ст.97 КПК України зазначено, що у разі необхідності можна провести перевірку, або витребувати необхідні матеріали, та отримати пояснення від громадян, та посадових осіб. Тому, у всіх випадках, коли мова йде про недостатню ясність у тому, чи маються ознаки злочину, необхідна додаткова перевірка. Поступове прийняття рішення за такими матеріалами приводить до безпідставного порушення кримінальної справи.

Дата добавления: 2014-01-04