Методологія соціологічного пізнання

1.1, Предметна область соціології

Потреба в гуманітарних знаннях, тобто знаннях про відношення людини і суспільства, а саме такі знання дає соціологія, з'являється тоді, коли люди починають усвідомлювати, що більшість соціальних проблем: справедливості і несправедливості, рівності і нерівності, дружби і ворожнечі, миру і війни упираються в характер людських відносин, у здатність і уміння людей жити в співтоваристві, розділяти якісь загальні принципи і норми і керуватися ними у своєму повсякденному житті.

Соціологічна думка сягає коренями в давні часи. З виникненням державності інтелектуальна еліта людства намагалася дати суспільним відносинам більш систематизоване тлумачення, тобто пояснити, чому одні люди повинні підкорятися, інші керувати, одні багаті, інші бідні і багато чого іншого. Найчастіше такі пояснення базувалися на суто релігійних чи ідеологічних підставах, що виходили з однобічних поглядів на виникнення суспільства і світ людських відносин, а тому виникали обмеження в пізнанні і тлумаченні соціальних проблем. Саме однобічність, що переходить, як правило, у догматизм, провокувала ідейну боротьбу соціально-філософських поглядів, але разом з тим стимулювала пошуки нових шляхів об'єктивного наукового пізнання людського світу, реальних людських відносин. У період Відродження інтерес до соціальних проблем помітно зріс і привів до численних досліджень.

Бурхливі і суперечливі соціокультурні і політичні перетворення XIX ст., що охопили майже всі цивілізовані країни, актуалізували проблеми соціальних протиріч, пошуку шляхів їхнього вирішення. Відповіддю на цей інтерес до пізнання соціального світу послужили роботи Огюста Конта (1798-1851), що дали новій науці назва «соціологія» - наука про суспільство (від лат. косіеіа -суспільство та гр. 1о£ок - слово, навчання, поняття).

Основну мету створення нової науки О.Конт бачив у тім, щоб вона не тільки вивчала соціальні проблеми суспільства, але і пропонувала шляхи його перетворення, сприяла соціальному прогресу. Звідси поняття «позитивна соціологія», чи «позитивізм». Ця практична спрямованість соціології визначала її наукову і соціальну

чнмість. Тому не випадково ідеї О. Конта блискавично поширилися й у нього на батьківщині, у Франції, і по усьому світі, у _тому числі і в Україні.

О.Конт розглядав суспільство як функціональну систему, що виникла на основі поділу праці між індивідами. Одне з положень О Конта говорило, що суспільство створюється на основі взаємозв'язку між індивідами. Хоча сам учений не стверджував, що це взаємозв'язок є ключем до створення суспільства як цілісного організму, однак саме на основі взаємодій індивідів формуються визначені типи соціальних відносин: економічних, політичних, моральних, розвиваються наука й освіта, відбуваються війни і революції. З іншого боку, саме суспільство стає реальністю тільки за посередництвом взаємодій індивідів. Дерева не стануть лісом поки не будуть рости поруч.

Що ж змусило і змушує людей об'єднуватися?

Для того щоб жити, людина повинна добувати собі їжу, мати дах, створювати і використовувати знаряддя праці, захищатися від ворогів, а головне - народжувати і виховувати потомство. Усе це неможливо робити поодинці. Але сама істотна відмінність людського співтовариства від стада тварин полягає в такому: у людському суспільстві історично склався поділ соціальних ролей, коли кожна людина не тільки подібна іншій, але й відрізняється від неї тим, що є ще і хліборобом, ремісником, вчителем або воїном. І основою взаємодії й одночасно поділу ролей суб'єктів є необхідність задоволення матеріальних і духовних інтересів і потреб. Ці потреби й інтереси у свою чергу визначають і характер взаємодій: співдружність, суперництво, адаптацію й інтеграцію, конфлікти і війни і багато чого іншого, про що красномовно говорить історія цивілізації.

Виділяючи два типи соціальних взаємодій (сімейну асоціацію і політичне суспільство), О.Конт уточнює, що одним з визначальних моментів є характер зв'язків, заснованих на почуттях солідарності і згоди в першій системі і на різко вираженому поділі праці в другій, Що, відповідно, змінює і характер відносин між людьми.

Таким чином, на основі взаємодій створюються соціальні структури різного рівня (від сім "і до суспільства) з різними цілями (від занять спортом до утворення політичних партій), що поєднують різну кількість людей (від двох чоловік до усього світового співтовариства).

Основою формування взаємодій слугують пріоритетні інтереси, тобто ті, котрі для суб'єкта взаємодій є самими значимими. Вони можуть бути як об'єктивними, наприклад поділ праці чи об'єднання людей за національною ознакою, так і суб'єктивними. До

останніх відносяться моральні норми, що визначають поводженні людей, система соціальних цінностей, ідеалів тощо.

Якого би роду соціальні структури не створювалися на основі людських інтересів, люди, що вступають у такі об'єднання, завжди беруть на себе які-небудь зобов'язання перед групою чи суспільством, характер яких виявляється в їхньому рольовому поводженні. Наприклад, це може бути роль матері, батька, товариша, начальника тощо. Роль робить людину суб'єктом відносин різного рівня і роду, різних структур. Кожний з нас належить до величезного числа сутностей і виконує велике число різних соціальних ролей. На думку американського соціолога і публіциста Р.І.МІллса (1916-1962), соціальна роль - це один із секторів системи ціннісної орієнтації людини, що організується навколо чекань у їхньому відношенні до конкретного контексту взаємодії, тобто пов'язаної з особливим типом ціннісних стандартів, що керують взаємодіями двох (чи більше) індивідів.

Тому, вивчаючи рольове поводження індивідів, можна визначити характер соціальних взаємодій у даній соціальній системі і навіть тип соціальної структури.

Отже, результат людських взаємодій — створений людьми соціальний світ, представлений духовною культурою суспільства, груп, окремих людей.

Розуміння природи соціального світу дотепер коливається між двома крайнощами: індивідуалізмом і колективізмом. Ці полярні напрямки дуже далекі від реальності, тому що не враховують діалектику соціальних процесів. Світ соціальних взаємодій створюється особистостями (соціальними індивідами), які поєднуються на основі соціальних інтересів, а останні формуються в людини в процесі соціалізації під впливом соціального середовища (соціального світу). Оскільки наука дотепер не дала переконливого пояснення походженню людини, то висунуті вченими в дискусіях положення про первинність фактора, що впливає на народження соціального світу, є тільки гіпотезами. Безперечним є факт діалектичної взаємодії людини і соціального середовища.

Соціологи вивчають суспільні відносини, рольове поводження, переваги груп, спільнот і далі всього суспільства (наприклад, референдуми про довіру президенту) через знання, орієнтації, оцінки конкретного соціального індивіда, тобто особистості. Отже, необхідно мати на увазі, що будь-яке вивчення суспільства як цілісності починається з аналізу особистості як активного, діючого на арені соціально-історичної практики суб'єкта будь-яких соціальних відносин, соціальних структур і організацій. Саме інтереси, потреби, ціннісні орієнтації особистості є основою

ечшоовння різного рівня і характеру соціальних взаємодій. Тільки в ньому випадку можна спостерігати і розуміти світ, в якому ми

живемо.

Це закономірно. Саме в соціальному типі особистості

закладені, з одного боку, найбільш розповсюджені, яскраво виражені соціальні риси суспільства, а з іншого боку - індивідуальна унікальність, що виявляється в характері поведінки при соціальних взаємодіях з іншими людьми. Таким чином, спостерігаючи особистість у системі соціальних взаємодій, можна судити про суспільство в цілому, тому що саме соціально-типове пов'язує людину із суспільством, і, крім того, пояснити факт непрогностичності багатьох соціальних процесів і явищ. Звідси випливає, що саме особистість є одиницею спостереження в соціології. Як тільки соціологи ігнорують цей факт, їхні концепції еуовільства виявляються абстрактними, позбавленими діючих осіб.

Отже, у широкому розумінні соціологію можна визначити як науку про суспільство. У вузькому розумінні власне предметною областю цієї науки є особистість у соціальних взаємодіях, соціальне життя людей, оскільки суспільство вивчається саме через людину ща асоціальне поводження, оцінки, думки, інтереси тощо.

Різноманіття соціальних явищ і проблем, прагнення вчених упорядкувати їх з погляду значущості для суспільної життєдіяльності приводять до того, що різні наукові школи і теорії мають різні погляди на предмет соціології. Багато в чому цей факт обумовлений процесом історичного розвитку різних соціологічних шкіл, які споконвічно спиралися на методи різних суспільних і навіть Природничих наук: психології, біології, філософії, права, етики тощо. Родоначальники соціології, які зробили істотний внесок у процес її становлення як науки, були не вузькими предметниками, а найчастіше вченими з широким спектром філософських, історичних, етичних, правових, психологічних і природно-наукових знань, які Давали їм можливість бачити соціальний світ у його різноманітті і діалектику біосоціального.

У світовій соціологічній науці переважає точка зору, що роціологія відноситься до розряду мультипарадигматичних наук, Тобто для неї характерна наявність не однієї, а декількох предметних парадигм. До числа явищ, які різні соціологи вважають ключовими у визначенні предмету соціології, відносяться «групові взаємодії», «людська взаємодія» і «її результати», «людські соціальні відносини», «соціальні інститути», «соціальні організації і їхнє відношення до людської поведінки», «системи соціальної дії», «людське суспільство і людська поведінка», «природа соціального °орядку і безладдя», «соціальні групи», «форми людських спільнот»,

«людські особистості в їхньому соціальному контексті», «основні структури людського суспільства», «соціально-культурні явища», «наукове вивчення, соціального життя», «соціальна взаємодія», «соціальна поведінка».

Уже це перерахування говорить про те, що чекати однаковості в розумінні предмета соціології не варто. Ясно, однак, що в цьому переліку предметних областей науки проблема взаємодій індивідів (у тій чи іншій інтерпретації) висувається на перше місце. Це не випадково, тому що на основі взаємодій люди виробляють різні форми і норми спільного життя, розподіляють відповідно до них соціальні ролі, що, у кінцевому рахунку, утворює соціальну цілісність - суспільство, яке детермінує соціальну поведінку людини, груп, спільнот.

1.2. Категорія «соціальне» у предметній області соціології

При визначенні предмета соціології українські соціологи найчастіше звертаються до категорії «соціальне», тим самим підкреслюючи, що в цьому полягає її відмінність від інших наук, що вивчають суспільство: економіки, політології тощо. У більшості виданих у нашій країні підручників з соціології висловлюється думка про те, що предмет соціології - це сукупність соціальних (у вузькому розумінні) зв'язків і відносин у суспільстві. Оскільки саме «соціальне» виникає при взаємодіях людей, то про нього можна говорити тіпьки стосовно до різних спільнот, а змістовне відношення соціального - це відношення рівності і нерівності людей у різних сферах суспільного життя. Чи цілком відповідає логіці ця позиція авторів?

Для того щоб відповісти на це запитання, треба уточнити, де соціальне виникає, як воно відтворюється і які форми буття має?

Проблема зародження, виникнення соціального як такого упирається в концепцію зародження людини і соціального світу, яка різними вченими інтерпретується по-різному. Однак емпірично встановлено, що відтворюється соціальне в процесі соціалізації особистості. Таким чином, треба «розлучити» три самостійних аспекти проблеми: виникнення (онтологію), відтворення і форми буття соціального. Наприклад, рух машини здійснюється за допомогою мотора, однак його першопричиною можна вважати технічну творчість людини. Отже, лише в другому випадку (стосовно відтворення соціального) можна погодитися з авторами наявних у нашій країні підручників.

Щодо форм буття соціального, то і тут позиція авторів дещо
збит*^ова- Якщо ^ПР° соціальне можна говорити стосовно лише до
£д_ЬЯоти, але не до окремих особистостей, з яких створюються ці
спільноти, то виникає запитання: де воно з'являється і яким чином? У
самому акті взаємодії? Імовірно, ні. Спільноти можуть виникнути
тільки тоді, коли в людей з'являється потреба й установка до
об'єднання, а установка до об'єднання з іншими людьми є якість
соціальна. Отже, соціальна установка особистості виступає як
передумова об'єднання людей у спільноту і цією якістю володіє
кожна окрема особистість, що вступає до неї. Тому особистість
такою ж мірою соціальна, як група, спільнота й суспільство. Про це
говорять і різні визначення особистості. Наприклад, у філософському
словнику особистість визначається як людина - носій визначених
соціальних властивостей. Отже, соціальне є якість, іманентно
властива як особистості, так і спільноті, при цьому її прояви в
особистості, на відміну від проявів у спільноті, мають емпіричні
індикатори, що спостерігаються конкретно. Такими індикаторами
можуть бути норми рольової поведінки людини.
. Інша справа, що при об'єднанні людей у спільноту соціальні

якості особистостей створюють новий, більш високий (груповий чи роцієтальний) рівень соціального, у якому індивідуальна соціальність з'являється як вираження соціальних інтересів, норм поведінки, ідеологій тощо групи, спільноти чи суспільства. У цьому процесі, безсумнівно, втрачаються деякі особистісні прояви соціального (норми поведінки, цінності тощо), тому що інакше спільнота не прийме людину в свою організацію, але виникають і нові соціальні риси, що допомагають ідентифікації і само ідентифікації людей, які Вилежать саме до даної соціальної групи чи суспільства.

З погляду марксизму соціальне є результатом свідомості і поведінки людини як особливого (відмінного від тварини) біологічного виду (істоти), що володіє інтелектом. І проти цього важко що-небудь заперечити, крім одного, що поняття «результат свідомості і поводження людини» є дуже абстрактним. Отже, необхідно розібратися в його сутнісному змісті.

Вперше в історії соціології поняття «соціальне» як похідне від суспільства з'явилося в західноєвропейській і американській соціологічних школах при аналізі вузько емпіричних проблем людини і соціальних груп.

Як об'єкт соціології визнавалися тільки ті соціальні явища і процеси, що були доступні безпосередньому спостереженню вченого. У тому ж філософському словнику соціальність визначається як «громадянство, співжиття, суспільність, взаємні відносини й обов'язки цивільного побуту, життя», тобто так само, як конкретно

емпіричне, що виявляється в поведінці людей і їхніх взаємодій. У цьому визначенні соціальне притаманне й особистості - через громадську позицію, і спільноті - через соціальні відносини.

У працях К.Маркса розрізняються поняття «соціальне» і «суспільне». Перше він використовував при аналізі ставлення людей одне до одного, до умов життєдіяльності. Друге застосовувалося при аналізі суспільних відносин на рівні суспільства в цілому, взаємодії його сторін: політичної, економічної, ідеологічної.

Якщо підходити до цього розмежування з погляду наукового аналізу, то воно може бути визнане цілком доцільним, тому що поняття соціального виступає як конкретно-соціологічне, а суспільне - як абстрактно-філософське. Однак це розмежування вказує швидше на рівні соціального (конкретних людських взаємодій на мікрорівнях і опосередкованих, абстрактних суспільних відносин на рівні суспільства), ніж на розходження соціального і несоціального. Адже суспільні відносини також соціальні, тому шо породжені тим самим світом людських взаємодій. Так що ж таке «соціальне»?

На основі проведеного аналізу можна зробити такі висновки.

По-перше, соціальне - це властивість, внутрішньо притаманна індивідам і спільнотам, що формується в результаті процесів соціалізації й інтеграції людини в суспільство, у суспільні відносини.

По-друге, соціальне відбиває зміст і характер взаємодій між суб'єктами {індивідами, групами, спільнотами) як результат виконуваних людиною визначених соціальних ролей, які вона бере на себе, стаючи членом спільноти.

По-третє, соціальне є результатом взаємодій і може бути виражене в культурі, оцінках, орієнтаціях, поведінці, духовній діяльності, способі життя людей тощо.

Такий підхід до поняття «соціальне» дозволяє соціологам розмежувати рівні його прояву: індивідуальний, груповий, загальносоціальний (чи соцієтальний), а також сфери, наприклад соціально-економічна, соціально-політична тощо. Це розмежування має велике методичне значення при емпіричному аналізі проблем (тобто конкретному вивченні реального світу, реальних людських відносин). Наприклад, знаючи про характер соціальних норм на рівні суспільства, ми можемо визначити їхнє співвідношення з груповими і міжособистісними варіантами їх функціонування. І навпаки, вивчаючи особистісні і групові цінності, - вийти на загальносоціальний рівень.

Нарешті, соціальне може мати й позаособову форму буття. Наприклад, духовні і матеріальні цінності суспільства, груп.

особистості, твори мистецтва і літератури і багато чого іншого, у чому відбита соціальна ідея людини як їхнього духовного творця.

Таким чином, у соціології важливо розрізняти виникнення, відтворення і «носіїв» соціального, а також форми його буття. Якіио першопричина (виникнення соціального світу) має гіпотетичний характер, то відтворення і «буття» мають цілком реальні емпіричні показники: процес соціалізації ми розглядаємо як механізм відтворення соціального, а суб'єктів історичної практики і культуру - як носіїв соціального.

1.3. Міждисциплінарний характер соціологічного знання

Історію розвитку соціологічної теорії в основному розглядають з контовського періоду, коли стала формуватися система власне соціологічних понять. Це створює труднощі у визначенні специфічної області соціологічних досліджень. Якщо політична економія як самостійна наука виникла тільки в XVII ст., час розвитку соціології, антропології і соціальної психології вдвічі коротший. Разом з тим очевидно, що соціальні знання зародилися одночасно з людством. Отже, аналізуючи джерела своєї науки, історики соціальних дисциплін повинні бачити їх у загальній духовній спадщині фольклору, моральної і соціальної філософії, теології, історії, політичній економії і політичній теорії, що складають ■результат поступово зростаючого усвідомлення людиною самої себе і свого громадського життя.

Але якими критеріями повинен керуватися вчений при ^розмежуванні соціальної думки з іншими сферами пізнання? Ряд «вторів визначають цю сферу настільки широко, що включають у неї всю інтелектуальну історію людства. Якщо узагальнити думки вчених, то можна зробити такий висновок: соціальна думка повинна відбивати реальні соціальні проблеми людських відносин у визначений

історичний період.

Як зазначалося вище, соціологія формувалася як міждисциплінарна наука, що базується на даних біології, психології, «Пики, філософії, історії й економіки. Спробуємо розібратися, чи можна і потрібно завжди проводити чіткий розподіл між соціологією та іншими науками.

Один із представників російської соціології М.А.Бакунін (1814-1876) писав, що соціологія - уся наука про людство і світ, включаючи сюди антропологію, психологію, логіку, мораль, соціальну економіку, політику, естетику, теологію з метафізикою. Таке широке тлумачення соціології базувалося на тому, що

ІЗ

суспільство підкоряється двом видам законів: властивих усій природі і властивих винятково соціальному світу.

Зовсім очевидно, що, будучи частиною природного світу, людина значною мірою піддана його законам. «Зняття» біологічного соціальним ніколи не відбувається цілком навіть у самому ідеальному варіанті соціалізації особистості. Вплив психобіологічних факторів на поведінку людини доведено науковими дослідженнями в багатьох областях знань.

Наприклад, погіршення людського генофонду, пов'язане в тому числі і з екологічною кризою, веде до зниження якості народонаселення не тільки в Україні, але й у світі. Як показують соціально-психологічні дослідження, у соціальній поведінці людини, особливо в кризових ситуаціях, психобіологічні фактори відіграють дуже серйозну роль.

Інтериоризація (освоєння) людиною культурних, освітніх і професійних навичок можлива лише тоді, коли адекватна його біопсихологічна основа, тобто фундамент будинку соціального. Уже сьогодні наука довела, що агресивність і, отже, злочинність - багато в чому наслідки вади людського здоров'я, а не тільки виховання.

Чи можемо ми з вами стверджувати, що в поведінці агресивної юрби, яка убиває людину, як це було вже не один раз і в українській історії, відбивається тільки соціальне, а не колективний біопсихоз у тому числі?

Тому, вивчаючи соціальне, необхідно собі уявляти не тільки різноманіття його проявів, але і його якісну сторону як фактор, іманентно властивий соціальному буттю людини. Остання виступає істотною детермінантою системи соціальних взаємодій, їхньої спрямованості, а, отже, зв'язок «соціальної» біології із соціологією має об'єктивні передумови, що не повинен ігнорувати соціолог, який вивчає соціальну поведінку людей. Якщо не враховувати природний стан людини, то багато аспектів її вчинків неможливо пояснити.

Щодо зв'язку соціології з етикою, то, вивчаючи проблеми культури (або соціальний світ людини), а саме цим і повинна займатися соціологія, ми неминуче вторгаємося у сферу нормативної етики, тому що мова йде про соціальні норми, культурні норми, їх прояви в людській поведінці. Інтєриоризуючи соціокультурні норми в процесі соціалізації, людина стає їхнім носієм. Чи можна ігнорувати цей факт при дослідженні соціальних взаємодій, тобто розділяти людину та її культурне життя? Мабуть, ні.

Людина не тільки частина природи і соціального світу, але й творець, що володіє свободою волі, яка виявляється в її доцільній соціальній діяльності. Вона прагне змінити суспільство відповідно до свого морального ідеалу. Цим фактором визначається важливість

етичної позиції особистості, що іманентно притаманна соціальному особистості. Людини і людської поведінки поза мораллю немає.

Хоча найбільш тісний зв'язок історично склався між філософією і соціологією, але саме їхнє розмежування є дискусійним питанням. Філософське, спекулятивне пізнання, що має багатовікову історію, було першою спробою людини на абстрактному рівні не тільки пояснити, але й вивчити соціальну реальність, соціальні проблеми. Соціальна філософія може бути названа попередницею соціології в буквальному значенні слова, тому що вона прагнула пізнати зміст і ціль людського буття, тих основних законів, на яких Грунтуються реальні соціальні взаємодії людей у суспільстві. Прикладами цьому є вчення англійських філософів Т.Гоббса (1588-1679) про суспільний договір і ДжЛокка (1632-1704) про природні права людини, а також робота французького просвітителя Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) «Про суспільний договір, чи принципи політичного права».

В цілому можна сказати, що саме соціальна філософія стала яоштовхом до розвитку соціології як науки, тому що, відбиваючи ідеологію суспільства, вона відбивала відповідно й суспільний інтерес прогресивних інтелектуальних сил, які прагнули до наукового пізнання соціального світу і до прогресу, якому у своїх роботах приділяв велику увагу О.Конт.

Однак О.Конт не випадково наполягав на поділі філософії і соціології, розробці власного понятійного апарату останньої. Якщо виходити з визначення філософії як форми суспільної свідомості, світогляду, системи ідей, поглядів на світ і місця в ньому людини, то стане цілком зрозуміло, що факт розмежування філософії і соціології лежить не тільки в сфері предметної області аналізу, але й наукових цілей, дослідницьких завдань. Це не означає, що соціологія і філософія ее можуть мати загальних аспектів у вивченні соціального світу людини. Наприклад, при вивченні особистості соціологія базується, у тому числі, і на філософських концепціях, що дозволяють розкрити універсальні підстави людського буття.

Вивчаючи конкретну реальність, соціолог повинен уміти вписувати її окремі сторони в цілісний світ суспільного життя, що знов-таки неможливо, якщо вчений не володіє філософським мисленням, логікою, дедуктивним і індуктивним методами аналізу. Але саме ця цілісність філософського погляду на суспільство робить можливості філософії (у порівнянні із соціологією) більш обмеженими, тому що абстрактний аналіз не дозволяє осягти все Різноманіття прояву багатства соціального в людських взаємодіях.

Тому можна розмежовувати соціальну філософію і соціологію з погляду цілей наукового пізнання, але не треба

заперечувати, що знання і висновки, отримані однією наукою, не можуть використовуватися іншою. Для глибокого, всебічного пізнання суспільства і емпіричні науки, і абстрактні теорії окремо мають меншу цінність, ніж їхнє спільне використання.

Нарешті, розвиток галузевих соціологічних напрямків (соціології культури, моралі, менеджменту, маркетингу, організацій, банківської справи і багатьох інших) дозволяє також підтвердити інтегративний статус соціології і соціологічного знання. Чи можна вивчати, наприклад, соціологію менеджменту, не вторгаючись у сферу керування, чи соціологію злочинності, не торкаючись сфери права і кримінології? Отже, майже всі галузеві соціологічні напрями можна визначити як «стикові», прикордонні галузі соціології. Тому що адекватний соціологічний аналіз багатьох соціальних проблем виявляється або неможливим, або обмеженим і поверхневим без широкого використання поряд із соціологічними знаннями і теоріями даних інших суспільних і навіть природничих наук. Значною мірою це детермінується предметною областю їхнього аналізу.

Таким чином, розмежування соціології з науками про людину часто носить швидше методологічний, ніж предметний характер, а відкриття, що спираються на міждисциплінарний підхід, показують, що такі розмежування значною мірою стримують розвиток науки в цілому. Якщо науковий прогрес усе більшою мірою визначається успіхами в інтеграції наукових знань, то саме цим і нічим іншим повинні керуватися соціологи у своїй науково-дослідній роботі.

1.4. Понятійний апарат соціології

Щораз, коли в науці відбувається ґрунтовне ламання понять і логічних принципів, постає питання про їхній зв'язок з емпіричними даними. Цей взаємозв'язок має особливе значення для соціальних наук, шо вивчають мобільні соціальні системи: суспільство, групи, процеси, явища тощо. Змістовна зміна понятійного апарату суспільних наук може відбуватися під впливом двох факторів: по-перше, здійснюваних у науках нових відкриттів, які докорінно змінюють уявлення вченого про існуючі логічні конструкти, по-друге, глибоких змін, що відбуваються в життєдіяльності суспільства та його основних соціальних інститутів, що унеможливлює описання і вивчення нової соціальної системи в рамках старих логічних схем і понять.

Звідси випливає, що понятійний апарат науки соціології повинен розвиватися разом зі змінами, що відбуваються і у теоретичній соціології, і в соціальному житті суспільства.

1нтеі»Ж*^вн'^{сть со}^^ол°гічних знань призводить до того, що галузеві сошоЯ*?" ^{все част}'^ше ' частіше застосовують понятійний апарат інших наук, що також вимагає визначеного науково-теоретичного _кор<яування використовуваних прикладною соціологією понять.

Зазначені процеси неминуче відбиваються в понятійному апараті соціологічної науки. Поняття звичайно визначають як одну з основних форм мислення, цим підкреслюється його важлива роль у пізнанні. Перехід від чуттєвого ступеня пізнання до абстрактного мислення визначається насамперед як перехід від відображення світу у формах відчуттів, сприйнять і уявлень до відображення його в поняттях і на їхній основі - в судженнях і теоріях. Таким чином, мислення можна розглядати як процес оперування поняттями. Саме завдяки поняттям мислення набуває характеру узагальненого відображення дійсності.

У навчальній і довідковій літературі «поняття» визначається як форма думки, що відбиває істотні ознаки предметів і явищ. Однак під терміном «поняття» деякі філософи бачать не наукові абстрактні категорії, виведені вченими на основі теоретичного аналізу чи узагальнення конкретних даних, а просто один з особливих за своїм змістом видів судження, тобто повсякденні уявлення поняття. Для соціології мають значення і повсякденні судження, коли мова йде про вивчення суспільної думки населення, і наукові поняття - дефініції, коли мова йде про роботу над програмою соціологічного дослідження, розробку емпіричних показників і питань анкети.

Отже, використання різного роду понять визначається метою їхнього застосування. Якщо проаналізувати різні підручники або численні роботи соціологів, то в них можна виявити три типи понять:

• загальнофілософські;

• загальносоціологічні;

• операціональні (іноді їх називають конкретно
соціологічними).

Перший тип понять (загальнофілософський) уже пояснюється сказаним вище, тобто тим, що соціологія зародилася в надрах соціальної філософії і зберегла багато загальних з нею категорій, наприклад: суспільство, суспільні відносини, соціальні і моральні норми, культура і культурні цінності, особистість, соціальне середовище тощо.

Однак, відмежувавшись від філософії, соціологія стала розробляти свій понятійний апарат (на чому наполягав О.Конт), пов'язаний з тими напрямками суспільного життя, які вона вивчає, наприклад: соціальну дію, соціальні взаємодії, соціальний контроль, соціальний інститут, соціальні процеси.

Дата добавления: 2014-01-04