Результаты экспертной оценки лечебно-диагностической работы на подстанциях Екатеринбурга по картам вызова (январь 2000

Распределение КНЭП по подстанциям за 1987 и 2000 гг.

п/с год	А	Б	В	Г	Д	Е	Общее среднеестатистическое значение КНЭП в %
КНЭП% 1987	23,4	26,0	23,0	22,3	16,4	16,0	23,5
КНЭП% 2000	18,4	18,0	16,6	15,0	11,0	17,0	15,3

Здесь среднестатистическое значение КНЭП: 23,5% и 15,3% (по годам), отра­жающее средний уровень дефектов в лечении неотложных состояний ЛБ, приня­то за условную границу “нормы”. Отклонение этого показателя (>1) трактуется в сторону увеличения отрицательно (-), в сторону уменьшения положительно (+), при отсутствии отклонений – как нулевое значение (0), которое эксперт может рассматривать тоже как положительное явление. Так, судя по таблице, в 1987 г. отклонения в КНЭП от средней границы нормы в отрицательную сторону (-) от­мечается на 1 п/с (Б), в положительную (+) на 3-х (Г,Д,Е), без отклонений (0) – на 2-х (А,В,). В 2000 г. отклонения в отрицательную (-) сторону: на 4-х п/с (А,Б,В,Е), в положительную (+) на одной (Д), и без отклонений (0): на одной (Г). Однако, в 2000 г. (по сравнению с 1987 г.) хорошо заметна положительная тенденция к уменьшению дефектов ЛБ в оказании экстренной помощи в целом. Также трактуются отклонения от средней границы нормы и другого показателя уровня медицинской помощи – КНОП. Следовательно, имеет значение опреде­ление среднестатистической границы “нормы”, как для суждения об уровне объ­ема помощи, так и для суждения о результативности лечения. Этот показатель служит ориентиром, своего рода “реперной” точкой, по отклонениям от которой эксперт может судить (на данный момент) об отрицательных или положительных тенденциях в ЛДП: конкретного подразделения или всей службы СМП, опреде­лять рейтинг п/с, в т.ч. и в динамике, как показано в таблице. Таким образом, простота определения рассмотренных коэффициентов и их информативность – очевидны, что в сочетании с многолетним опытом их применения дает пра­во рекомендовать эту методику для внедрения в широкую практику экспертной оценки качества экстренной помощи на ДГЭ.

Наглядным примером практического осуществления описанной методики эк­спертной оценки эффективности ЭМП врачами и фельдшерами могут служить данные выборочного анализа по картам вызова СМП, проведенного эксперта­ми на 6 подстанциях за 2 месяца (таблица 2) по 36 параметрам (показателям) лечебно-диагностической деятельности ВБ. Наилучший рейтинг по результатам анализа дефектов – у п/с: № 9 и 10.

И ЯНВАРЬ 2001 ГГ. В % К ИТОГУ)*

Таблица 2

п/с	Общие данные	Дефект сбора клинич. информации	Дефект интерпрет. клинич.информ.
Всего карт (безрез.)	Из них дефект.	Триед. принцип D	Жалобы	Анамнез	Объект. данные	Всего деф. сбора кл.инф.	Форму- лиров. диаг- ноза	Не указан эффект СМП к-во сл. оказан. СМП	ЭКГ закл колич. деф.	ЭКГ снята к кол показ. случаев
	б/р-1 смерть до приезда)	83,0	+ 61,5	- 51,2	- 77,0	-	78,0	- 51,2	- 22,5 59,1	13,0	+ 71,4
	б/р 6 (1 смерть до приезда)	85,3	+ 63,5	+ 46,5	- 80,0	+ 52,0	73,1	45,5	+ 19,0 50,1	14,2	- 62,5
	б/р 4	76,0	- 67,3	+ 41,3	- 78,2	+ 52,1	72,2	- 48,0	+ 19,5 64,2	13,0	- 64,0 -
	б/р 4	83,0	+ 58,6	- 48,0	+ 69,0	- 56,0	62,0	+ 34,4	- 24,0 58,3	- 15,0	+80,0
	1 б/р (1смерть до приезда)	82,0	- 66,5	- 55,5	- 83,3	+ 50,0		- 47,4	- 23,0 44,0	+ 11,1	67,0
	б/р 5	86,0	- 66,0	48,0	74,0	+ 51,5	70,0	+ 39,0	- 24,0 66,0	- 18,0	+ 64,0
Ито- го	б/р 21 (222)	82,3	64,0	47,0	75,0	54,5	72,3	45,0	21,0 57,3	14,0	67,0

Условные обозначения, применяемые при экспертной оценке отклонений медицинских показателей от условной “нормы” (среднеитоговых значений): (-) больше “нормы” (отри­цательный показатель); (+) меньше “нормы” (положительный показатель); (0) - без отклоне­ний от N (относится к положительным показателям)

Таблица 2 (продолжение)

Дефекты по разделам ЛДП	Неадекватная помощь
Т/Гр	Л/гр	Этико- деонт.	Всего груб. ЛДП III	Cочет. деф	М/Гр	НТР в т.ч. повт. вызов	КНОП	КНЭП	Всего неадекватн. пом.
Общая	Трансп.	Общ. кол-во	Небре-жное оформ-ление
+ 34,3 9,0	+ 23,0	- 35,0 25,0	-	- 34,3 23,0	+ 30,7	97,4 45,0	21,0	- 13,0	34,2	- 18,4	- 66,1
-42 46,0	27,0	- 46,0 37,5	1 сл.	+ 30,3 19,0	- 40,0	- 100,0 31,4	+ 17,4	9,0 3,0	- 41,1	- 18,0	- 66,0
43,0 45,0	25,0	- 36,0 39,0	-	- 33,6 14,2	+ 32,0	- 100,0 41,3	+ 17,3	9,5 2,0	- 38,0	- 16,6	- 64,2
+ 38.0 54,0	- 27,5	+ 27,0 40,0	-	- 36,6 17,0	34,0	97,5 36,0	21,4	9,5 3,0	+ 29,0	- 15,0	- 62,5
- 66,0 34,0	25,0	- 28,0 40,0	-	+ 29,0 24,0	- 38,0	+ 94,0 52,4	- 23,0	+ 5,5 4,0	+ 28,0	+ 11,0	+ 54,4
+ 39,0 53,0	- 30,0	- 36,3 50,0	-	- 39,3 28,0	- 36,0	+ 94,0 42,0	-	9,0 3,0	- 38,0	- 17,0	- 63,0
42,0 45,2		33,5 36,0	1 сл.	32,0 III 21,4	34,5	97,5 47,1		9,5 3,0	35,0	15,3	61,0

Степень тяжести дефектов: I ст – негрубый дефект; II ст – грубый без последствий; III ст – гру­бый с последствиями для больного или окружающих.

_______________________

* Составление таблицы и анализ: к.м.н. В.А. Фиалко (публикуется впервые)

Таблица 2 (продолжение)

Дефекты зав. подстанций	Госпитализация	Оценка частоты отклонений от “реперных” показателей (в сравнении со среднеитоговыми)
Нет кодир карт	ПВ	Нет вери- фик. д-за	Объем госпит. к колич. вызов. (без П + б/р)	Всего нужда-лись	Из них госпит. %	Отказались сами из числа нужд.)
Под- лежа- ли	Офор-млено	Из остав-ленных дома
-	+		Рейтинг (с учетом 0)
									Критери и > 1 (из 25 показателей)
- 100,0	17,2	- Нет	б-х	- 100,0	37,0	б-х	+ 85,0	3 15,0		6 11	5	IV
- 100,0	22,0	- Нет	б-х	- 94,0	- 41,4	б-й	+ 81,0	6 28,0		7	6	III
+ 45,0	21,0	12,0	б-х	+ 37,0	- 34,0	б-х	- 73,0	6 23,0		8	5	III
+ 75,0	26,0	- Нет	б-х	+ 16,6	+ 34,2	б-х	+ 86,0	7 50,0		12	6	I
- 100,0	35,0	- Нет	б-х	90,0	+ 33,3	б-х	78,0	1 11,0		11	4	II
- 100,0	33,0	- Нет	б-х	- 100,0	- 45,0	б-х	- 68,0	4 18,0		5	4	V
84,0	24,0	12,0	б-х	90,0	из 222 (без б/р)		77,0 из нужд.	27 24,1	Примечание из 32 показ., (признаков) взяты 25 (для оценки п/с)

Перечень сокращений: Д – диагноз; Т – тактика; Л – лечение; М - мед. документация; КНОП - коэффициент неадекватного объема мед. помощи лиц; КНЭП - коэффициент неэф­фективности экстренной помощи; НТР - напрасная трата ресурсов; ПВ - поисковый вызов; П - перевозка; Гр - грубый дефект; Б/р - безрезультатный вызов

Дата добавления: 2014-01-04