Болезнь

Со времён Гиппократа врачи пытались определить, что такое болезнь. С помощью определения болезни обычно стараются охарактеризовать предметную область медицины. Точки зрения на толкование болезни отличаются большим разнообразием[30].

Одно из самых распространенных определений болезни дал во втором веке нашей эры дал римский врач Гален. Он назвал болезнь «Contra naturam», подчеркнув тем самым её противоестественность, противоположность нормальному существованию. В конце восемнадцатого века немецкий врач Хуфеланд (1795), утверждает, что болезнь существует настолько, «насколько она воспринимается именно как отклонение, или нарушает функции человека». В первой половине XIX в. основатель медицинской антропологии Виктор Вейцзеккер представляет иное определение болезни, в котором центральное место занимает субъективный взгляд больного. Он говорит: «Сущность болезни есть некая необходимость, и выражается как просьба о помощи». Мишель Фуко в своей книге «Рождение клиники» (1998) собрал и проанализировал высказывания французских врачей XVIII – XIX вв. о болезни. Среди многих высказываний медиков Франции обнаруживаются такие: «Болезнь – промежуточное состояние между жизнью и смертью», «Болезнь – проявление смерти в живом организме», «Болезнь будет лишь патологической формой жизни».

Последние высказывание созвучно определению болезни, сделанному выдающимся русским психиатром В.Х.Кандинским. В.Х.Кандинский полагал, что болезнь есть та же жизнь, текущая по тем же закономерностям, но только в измененных условиях.

Взгляд на болезнь, как на явление, в целом обладающее теми же характеристиками, что и жизнь (а жизнь есть норма), позволяет применить к болезни такие же критерии анализа, как и к здоровью. Определение здоровья, как мы уже убедились, связано не только с биологическим компонентом, но и с психологическим и социальным. В упомянутой нами книге М.Фуко «Рождение клиники»[31] (1998) автор утверждает, что болезнь находится в 3-х измерениях: биологическом, психологическом, социальном. Подобный взгляд на заболевание доминирует в современной Европе. В своей монографии «Клиническая психология» (2002) М. Перре, У. Бауманн пишут: «Понятие болеть используется только для характеристики таких состояний, которые уже не выглядят нормальными, а потому нуждаются в особом объяснении. Это могут быть уже заметные или тревожные изменения в самочувствии (в первую очередь боли), в поведении и работоспособности какого-то человека, которые не характерны для него обычно. В норме они могли бы возникнуть, скажем, вследствие перенапряжения или удара судьбы […}. Используя понятие «болезнь» мы объясняем такие изменения. Они являются следствием каких-либо предполагаемых изменений в самом человеке, как правило, в его организме. Это соответствует субъективному впечатлению человека, который и сам называет себя больным, Более точное обозначение этого субъективного состояния – плохое самочувствие; болезнью же можно назвать то, что индивид «имеет на самом деле», а именно конкретное изменение в нем самом»[32].

«Кроме психологического («плохое самочувствие») и телесно-биологического аспектов («болезнь») существует еще социальный аспект: изменившееся поведение больного («больное поведение»), что становится очевидным для окружающих, и тем самым оно превращается в социальное явление. Насколько эти изменения кажутся со стороны действительно следствием «не могу», а не «не хочу» - настолько данный индивид рассматривается как больной, соответственно так с ним и обращаются: ему высказывают сострадание и предоставляют помощь, он почти освобождается от своих обычных задач, а также от обязательного соблюдения правил социального поведения. Но зато он имеет и новые обязанности: он должен беречь себя, стараться выздороветь, а с этой целью посещать врача и выполнять всего указания. Социолог Парсонс назвал эту систему изменений ожиданий «роль больного», которая приписывается заболевшему человеку.

Таким образом, то, что обозначается […] понятием «больной» или «болезнь», заключает в себе три перспективы:

1. какое-то изменение (биологическое) состояния индивида, его тела или части тела;

2. переживание по поводу ущербности и недомогания;

3. приписанная роль, связанная с особыми требованиями и привилегиями» [33].

В приведенной нами цитате указывается на изменение взаимоотношений больного лишь с микросоциальным окружением. Однако изменяются отношения и с обществом в целом. Больной человек теперь не в состоянии выполнять свои прежние функции и нуждается в помощи со стороны общества. Следовательно, социальная составляющая необходимо включает аспект взаимоотношений с обществом в целом. Общество не может быть равнодушным к определению понятия болезни и степени помощи людям с тем или иным заболеванием. Неудивительно, что «болезнь» определяется не только в медицинских и психологических изданиях, но и юридических. Например, Верховный федеральный суд ФРГ дал своё толкование болезни: «Болезнь есть всякое нарушение нормального состояния деятельности тела, которое может быть вылечено, т.е. устранено или смягчено». Определением Верховного федерального суда ФРГ подчеркивается наличие социального аспекта в заболевании, признание явления болезни как факта социально-культурного, юридического.

На современном этапе медицинской науки лечение болезней невозможно без учета психологических факторов. В отечественной клинической психологии и передовой отечественной медицине болезнь воспринимается как особое образование, включающее в себя

· изменение натуральных биологических функций организма;

· субъективное переживание изменившейся реальности;

· феномен культуры[34].

Почему болезнь называют феноменом культуры? Есть ли основания для этого?

Взгляд на болезнь как на явление культурное характерен для отечественной психологической науки, где утвердился культурно-исторический подход к анализу психологических явлений. Кросс-культурный подход к анализу проблем здоровья и болезни утверждает, указанные явления есть социокультурные переменные. Их характеристики относительны и определяются социальными условиями, культурным контекстом, своеобразием национального образа жизни и образа мира. Проведенные в рамках данного подхода исследования показали, в частности, что некоторые нарушения психического здоровья, характерные для европейца, всецело обусловлены специфическими особенностями западной цивилизации. Они практически не встречаются у папуасов или эскимосов.

Сходные биологические состояние различно трактуются в разных культурах: то, что у одних народов считается недугом, у других особым божественным знаком. Например, народы Индии описывают как особое состояние просветления нахождение под деревом в течение семи дней и семи ночей Будды. Согласно мифу он сидел под деревом в позе лотоса, углубившись в себя, не меняя позы и не вставая. Индийцы описывают состояние Будды как возвышенное. Европейцы же, знакомые с психиатрией, увидели бы здесь болезненное явление, тяжелого кататонического ступора. «Падучая болезнь», или эпилепсия, в Древнем Риме не считалось болезненным явлением, а скорее знаком причастности к особой касте благородных особ.[35]

Нельзя упускать и временной аспект в трактовке болезненных состояний. То, что современному психиатру представляется системой бреда или паранойяльным расстройством на более ранних этапах развития общества, могло расцениваться как проявление божественного дара, харизмы или гениальности. В своей работе «История безумия в классическую эпоху» (1997) М.Фуко утверждает, что душевнобольных до XVIII в. не было, т.к. не существовало самого понятия «душевнобольной»[36]. Людей, с признаками нарушений психики, именовали «одержимыми дьяволом», «безумными», «околдованными», «юродивыми», но только не больными. Соответственно и отношение к ним было не как к больным, нуждающимся в помощи. Пока аномальный феномен не выделен и не описан, признать человека страдающим той или иной болезнь невозможно. Отсюда утверждение, что болезнь является переменной культурно-исторической.

Дата добавления: 2014-01-05