Взаимосвязь государства и гражданского общества

Две линии развития научных представлений о взаимодействии гражданского общества и государства:

1. Общественно-центрический подход (Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, Т. Пейн и др.).

Акцентирование ведущей роли гражданского общества, как важнейшей сокровищницы индивидуальных свобод, источника общественной самоорганизации, защиты от посягательств государства на права и свободы граждан. Признание первостепенного значения свободы и независимости личности, как центральной фигуры гражданского общества, сосредоточения внимания на разрушающей энергии государства, способной оказывать деструктивное воздействие на семью, церковь, профессиональные и локальные ассоциации и т.д.

2. Государствоцентрический подход (Г. Гегель, К. Маркс, социал-демократическая традиция и т.д.).

Подчёркивание главенствующей роли государства в решении всех общественных вопросов, приоритетное внимание к политическим отношениям, акцентирования важности организации порядка общественных отношений, коллективистская ориентация.

Анализ взаимодействия структуры гражданского общества и государства в современной политической науке.

1. Плюралистический (А. Бентли, Д. Трумэн, Р. Даль, Г.)

А) ключевую роль в политическом процессе играет не государство, а группы интересов, преимущественно добровольные объединения, созданные людьми для выражения и отстаивания своих властно значимых интересов в отношениях с государством и другими политическими структурами.

Б) Политическая власть в обществе распылена; ни государство, ни одна группа интересов или их коалиция, не способна оказывать доминирующее воздействие на процесс принятия политических решений.

В) различные группы интересов находятся в постоянной конкуренции друг с другом, следствием чего является их взаимное уравновешивание в ходе борьбы за власть, сегментированность поля политики, дифференциация властных ресурсов и т.д.

2. Реформированный плюрализм (Т. Лаури, Р. Джордан, Д. Ричардсон).

А) Между отдельными частями государственного аппарата и определенными группами интересов существуют устойчивые взаимоотношения

Б) Суть этих взаимоотношений – стабильная, взаимная поддержка определенных групп интересов, соответствующих подразделений правительства и «комитетов парламента», идеи «подправительства» и «политического сообщества»;

В) ведущей силой в данных взаимоотношениях являются группы интересов.

3. Корпоратистский подход (другое название, корпоративизм, неокорпоративизм – Г. Ленбук, Дж. М. Берри, Ф. Шмиттер др.).

А) Государство играет активную (центральную) роль в функционировании системы представительства интересов; оно отбирает из множества групп интересов достаточно узкий круг тех, кто допускается к участию в принятии решений. С этой целью государство зачастую даже создаёт новые группы или по меньшей мере иерархически упорядочивает избранных.

Б) Отдельные группы интересов обладают монополией на представительство в своём секторе публичной политики. Группы интересов, допущенные к принятию решений, в реальности утрачивают свою независимость от государства.

4. Теория политических сетей. Политические сети – это созданные вокруг общих стратегических интересов альянсы политических акторов, которые характеризуются достаточно высокой степенью устойчивостью, наличием определенных моделей координации и реализуются через коллективные действия.

Основные признаки политической сети: наличие множество акторов, объединенных общим интересом; взаимозависимость этих акторов; добровольность сотрудничества в рамках сети.

Основные направления теории политических сетей (К. Даутбьерт):

1) Подход с позиции анализа группового взаимодействия (Д. Ричардсон, Г. Джордан). Преимущественное изучение характеристик акторов, входящих в политическую сеть. В качестве акторов рассматриваются отдельные группы интересов и государственная структура. Основная задача представителей данного подхода – выявление взаимосвязей между акторами. Какие группы интересов, с какими государственными органами связана, в чём проявляется эта взаимосвязь и как она воздействует на политику.

2) Подход с позиции индивидуального взаимодействия (С. Уилкс, М. Райт). Упор на исследование агентов политического взаимодействия, однако в этом качестве рассматриваются не группы интересов и структуры государства (см. п1.), а индивиды, лидеры отдельных групп интересов, крупные государственные чиновники и т.д.

3) Формально-структурный подход (Д Ноук). Изучение структуры сетевого политического взаимодействия, позиции, которые занимают акторы, а также устойчивых отношений между этими позициями. С помощью интервьюирования выявляются контакты между различными позициями, частота этих контактов. В результате чего строится формальные модели сетевого взаимодействия, разные для каждого отдельного случая (картирование сети).

4) «Диалектический» подход (Д. Марш, Р. Родес, М. Смит). Попытка занять среднюю позицию по вопросам анализа структуры и агентов политических сетей. Отрицание формально-структурной методологии исследования при одновременно признании важности структурных характеристик политической сети. Следовательно, в рамках данного подхода исследуются не только процесс взаимодействия отдельных акторов (в плане обмена ресурсами), но и структурные характеристики их взаимоотношений (использование неоинституционализма). Пример,

поведения для совместного достижения целей каждого из акторов, а также их общей цели.

Классификация политических сетей (Д. Марш, Р. Родес).

Признак	Политическое сообщество	Сеть по отдельному вопросу (общественно-политическое движение)
1. Членство А) кол-во участников Б) тип интересов	А) Очень ограниченно Б) Экономические и профессиональные интересы	А) Большое Б) Интересы могут быть самыми различными (экология, культура, смена власти, отмена результатов выборов и т.д.)
2. Уровень интеграции А) Частота взаимодействия Б) Устойчивость взаимодействия В) Уровень сплоченности	А) Частое и интенсивное взаимодействие Б) членство и норма взаимодействия устойчивы на протяжении длительного времени В) все участники разделяют базовые нормы взаимодействия и признают легитимность, достигнутых на их основе результатов взаимодействия	А) Частота и интенсивность взаимодействия колеблются Б) членство и норма взаимодействия не устойчивы, значительно колеблются В)Есть определенное согласие, но всегда имеет место конфликт по поводу норм взаимодействия
3. Распределение ресурсов А) внутри сети Б) внутри участников сети (групп интересов государственных структур)	А) все участники обладают ресурсами, обмен которыми составляет основу взаимодействия Б) Иерархическое распределение ресурсов, лидеры представляют рядовых членов	А) значимыми для достижения цели ресурсами могут обладать не все участники, в основе отношений консультация Б) Самое разнообразное
4. Распределение функции управления	Существует баланс власти, взаимодействие строится на основе игры с позитивной суммы, даже при доминировании одного из акторов.	Неравно распределение власти, что отражает неравенство ресурсов и доступа. Взаимодействие может строиться на основе игры с нулевой суммой.
5. Пример	Смотри пример выше (нефтяные компании, депутаты парламента, министерство энергетики)	Движение Демократическая Россия, конец 80-ых, нач. 90-ых годов.

Таким образом политическое сообщество в отличии от сети по отдельному вопросу обладает гораздо сильной сетевой структурой, что делает такую сеть более стабильной и эффективной при достижении поставленных целей.

В целом, теория политических сетей является попыткой достижения компромисса между плюралистическим и корпоратистским подходом. Это позволяет анализировать всю гамму взаимоотношений между структурами гражданского общества (группами интересов) и государством с использованием новейших достижений современной политической науки.