Вопрос 2

В современном обществе индивид не в состоянии играть более или менее заметную роль в политической жизни, не опираясь на поддержку политической организации или «общины». Как правило, направление политики государства определяется организационно оформленными общественно политическими образованиями и главным образом на уровне структур, принимающих стратегические решения, чаще всего это политические партии. Посредством функционирования политических партий внутренние противоречия между различными социальными структурами общества и государства удерживаются в пределах безопасности для упорядочивания этих институтов.

По своей природа политические партии придают эффективность работе представительных органов, а так же выступают в роли социальных агентов и посредников, как по горизонтали, так и по вертикале. Таким образом, при помощи политических партий общество интегрируется в государство, опосредованно получая доступ процессом принятия политических решений и контроля над использованием ресурсов. В результате изучения деятельности партий можно выделить 8 родовых признаков политических партий:

1. Институционализация, то есть длительное существование под данным названием со сложившимися методами соперничества лидеров.

2. Позиция в органах власти, то есть стремление возглавить правительство или оказать влияние. Политическая партия всегда стремится завоевать власть.

3. Наличие социальной базы, то есть определенных социальных групп, которые видят в ней структуру, отстаивающую их социальный интерес.

4. Текущие ориентиры, то есть наличие программы действий на ближайший период.

5. Целевая ориентация, то есть пути и методы завоевания и использования политической власти.

6. Структурная независимость, то есть автономность и самостоятельность. Любая политическая партия не зависит от государства и других организаций источниками финансирования.

7. Внутренняя организация.

8. Сплоченность, иными словами монолитность рядов и верность партийной доктрине, активность в реализации принятия решений.

Благодаря совокупности данных признаков политическую партию легко отличить от других субъектов, действующих на политической арене, таких как групп давления, общественно-политических движений, неполитических организаций и институтов.

Группы давления не ставят своей целью полностью контролировать органы власти и официально возглавлять правительство, они не разрабатывают стратегических целей, выражая сиюминутные интересы своей социальной базы. Кроме того, группы интересов не привлекают свою социальную базу для решения задач.

Общественно-политические движения не имеют формальной иерархической организации с соответствующими средствами внутреннего контроля, им не свойственны институциональные характеристики, они не ставят перед собой цели контролировать политическую власть на всех уровнях.

Таким образом, главным отличительным показателем политической партии является наличие стремления к завоеванию власти.

Р. Михельс писал: лидеры пользуются столь неограниченным влиянием, что повлиять на членов партии можно только повлияв на лидера. Одну из дифиний партийной системы предложил в своей работе «Политические партии сегодняшней Франции» Ф. Борелла, он пишет: большинство партий образуют единое целое элементы которого взаимосвязаны, это единое целое которое нельзя смешивать с конституционным или политическим режимом, а ем более с обществом в котором оно существует. Вполне правомерно говорить о партийной системе когда элементы ее составляющие являются прочными и фундаментально-взаимозависимыми. Необходимо чтобы число партий и партийных коалиций было хотя бы приблизительно зафиксировано чтобы присущая им сила и влияние были либо постоянны, либо медленно развивались. Наконец, необходимо чтобы партии и партийные коалиции зависели друг от друга таким образом, чтобы положение одной из них определялось положением других.

Дж. Сартори выделяет 7 типов систем:

1. Однопартийная система – предусматривает наличие полит партии, но только одной, что находит свое отражение в конституции или в иных законодательных актах. Правящая партия объявляется носителем гос-венной власти, а остальные участия в ней не принимают и вынуждены действовать нелегально (Бывший СССР, Куба)

2. Партия гегемон – предусматривает наличие нескольких партий, но юридически закрепляет господство только одной из них (Китай)

3. Преобладающей партии – характеризуется тем, что не смотря на наличие многопартийности и на отсутствие норм предусматривающие гегемонию одной из партий у руля власти на протяжении длительного времени находится одна и та же партия. Зубов А. Б. утверждал что данный тип системы следует подразделять на два вида: систему с доминантной партией (свойственные странам востока – Индия, Япония, где их поддерживает большая часть представителей каждый из сущ соц групп) и систему с доминирующей партией (является таковой потому что на нее ориентируются наибольшая группа, ХДП Италии ориентирована на католиков)

4. Двухпартийная система – несмотря на то что существует наличие нескольких партий, реально могут прийти к власти только две из них (США, Великобритания) в качестве разновидности некоторые исследователи выделяют систему 2.5 партий. Ж. Шарло указывал что эта система существует в Австрии (– партия свободы никогда не пользовалась популярность, однако, вступая в коалиции с АНП и СНП постоянно проводила своих представителей в органы гос. Власти), Австралии и Новой Зеландии.

5. Ограниченного плюрализма – отличается небольшим колл 3-5 и широтой спектра их идеологических различий. Все партии нацелены на уч. в правительстве, но так как ни одна из них не может прийти к власти самостоятельно, они образуют коалицию которые в силу небольшой степени поляризации имеют двухполисную конфигурацию (Западная Европа: Франция)

6. Поляризованный плюрализм – х-тся широким спектром идеологических ориентаций различных групп и концентрацией полит сил на крайних точках. Значительная поляризация и высокая степень напряженности между партиями являя причиной того что деятельность правительства затруднена наличием двусторонней оппозиции, а также большого влияния в обществе анстисистемных партий и оппозиций. (Молдавия?)

7. Атомизированная партийная система – огромное кол партий которые не имеют влияния ни в обществе ни где либо еще … С. Заславский: определяется слабой зависимостью партий друг от друга и изолированностью от властных отношений.

Два последние типа крайне неустойчивы.

Политическая идеология и механизмы властных отношений.

1. Идеология как форма утопического сознания.

2. Теоретические основы к изучению феномена идеологии.

3. Идеологическая функция государства.

Испанский философ Х. Отега-и-Гассет утверждал, что ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения, у большинства людей мнения нет, мнение надо дать им, влить как смазочное масло в машину. Согласны? Какова роль идеологии в формировании общественного мнения групповых и индивидуальных ценностей.

Центральной проблемой при разработке концепта идеологии выступает выявление его сущности, однако применительно к данному понятию этот вопрос решается методом ее феноменологического описания и выяснения ее онтологической природы. Так в вопросах феноменологии описание идеологии как социо-культурного феномена споров и расхождений не возникает, ибо чаще всего определяется как совокупность идей и представлений, отражающих интересы и стремления определенных социальных субъектов. Особо подчеркивается при этом, что основой идеологического отражения действительности являются общественные интересы, что в итоге является препятствием характеристики ее как научной. Примером может служить трактовка идеологии как отражения бытия, преломленная через социально-групповые интересы. В то же время в западной философии сложился ряд устойчивых позиций по отношению к идеологии, прежде всего, следует отметить точку зрения Макса Вебера, который относил идеологию, как и другие мировоззренческие и религиозные образования к области веры, отрицая тем самым всякую возможность ее научности. Так же функциональную окраску получила идеология как инструмента интеграции общества О. Лемберг, Т. Парсонс. Так же нередко идеология сводится к психологии отдельных групп и индивидов Р. Пайпс, В. Старк. Однако наиболее распространенным является толкование идеологии как формы «ложного сознания» Белл, Мангейм. Это объясняется тем, что согласно позиции авторов истинным является только то научное знание, которым является наука, а все остальные виды, включая ценностные признаются ложными и иллюзорными.

Было установлено, что различия между религией и философией с одной стороны и идеологией с другой заключается в различии их функций, а именно первые две из указанных заняты осмыслением мира, тогда как последняя обосновывает социальную практику социальных субъектов. Именно поэтому из любой философской системы и любого вероучения при усердии можно вывести все что угодно и ярким примером тому является известный всем факт, что в основе идеологии славянофильства и западничества лежит философская система Гегеля. Принимая во внимание указанные факты на сегодняшний момент можно установить два подхода в определении смысла идеологии. Исходя из установленных фактов, представляется возможным предложить понимание идеологии:

1. Если рассматривать идеологию как уровень общественного сознания, то можно определить ее как систему идей выражающих отношение к окружающей действительности. Однако если говорить об идеологии класса, группы, страты, партии, государства, то есть об идеологии некой институционализированной общности, которая может выступать активным субъектом социальных отношений, то определение идеологии именно как системы идей представляется неточным.

2. Во втором значении идеологию следует понимать как систему, включающую две подсистемы, при этом первая это иерархически выстроенная система идеологии, то есть идеи имеющие непосредственное, ценностное, деятельно установочное значение, а вторая подсистема есть механизм актуализации этого содержания, при помощи которого носитель, транслятор идеологии внедряет положения своей идеологии в общественное сознание и оказывает влияние не только на идеологию в первом смысле, но и на психологию как на уровне общественного развития. Также важным замечанием является соблюдение отличия идеологии от мировоззрения, ибо идеология в отличии от него как в первом, так и во втором смысле не существует на индивидуальном уровне, так как идеология всегда имеет ценностный характер для общества и внедрена в общественное сознание.

Дата добавления: 2014-01-05