Оценка и использование материалов ревизии на стадии предварительного следствия

Материалы ревизии, чаще всего, используются в расследовании тем же лицом, которое вынесло постановление о ее назначении. Но в отдельных случаях к следователю могут поступать акты ревизий от контрольно-ревизионных органов, которые осуществляли проверку в рамках финансового контроля и выявили различные злоупотребления. Работа органов предварительного расследования с материалами документальных ревизий имеет ряд особенностей, свойственных, главным образом, начальному этапу расследования.

Анализ материалов ревизии по существу начинается с выяснения того, какие конкретные факты установлены ревизором, содержат ли они признаки преступления и какого именно. Нередко вскрытые ревизором факты указывают лишь на правонарушения или обстоятельства, за которыми могут скрываться преступления (например, крупная недостача или излишки материальных ценностей, происхождение которых материально-ответственное лицо не может объяснить; завышенная оплата рабочим за выполненные работы; выявленные контрольным сличением факты отпуска неоприходованных товаров и т. п.).

При анализе таких материалов важно знать типичные способы и признаки совершения хищений имущества и иных преступлений в сфере производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

После получения акта ревизии с приложениями перед следователем встает задача ознакомиться с поступившими материалами, проанализировать и правильно оценить их с учетом других материалов дела, а затем наметить план действии, вытекающих из произведенного анализа.

Получив акт документальной ревизии, следователь анализирует его:

а) с точки зрения доброкачественности проведенной проверки;

б) с точки зрения доказательственного значения полученных материалов.

Оценивая доброкачественность документальной ревизии, проведенной по инициативе правоохранительных органов, следователь обязан выяснить:

в полном ли объеме выполнено задание (программа проверки);

применены ли ревизором все необходимые в данной ситуации приемы проверки документальных данных;

правильно ли с точки зрения действующего законодательства оформлены отдельные ревизионные действия;

на каком этапе к участию в ревизии привлекались должностные и материально-ответственные лица, дали ли они объяснения и как эти объяснения учтены ревизором;

не имеются ли в акте противоречия между содержанием исследования и выводами ревизора;

все ли необходимые документы приобщены к акту;

какие факты преступных деяний установлены в ходе ревизии, были ли они известны ранее, и не противоречат ли эти данные материалам дела;

достаточно ли полно установлены и документально подтверждены факты нарушений, указанные в акте ревизии, какие из фактов требуют дополнительной проверки и каким путем.

При оценке материалов ревизии сточки зрения их доброкачественности большое значение имеет проведение ревизии в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими порядок ее производства, права ревизора и ревизуемых лиц. В необходимых случаях следователь должен принять меры к тому, чтобы ревизуемые лица имели возможность участвовать в инвентаризациях, обмерах выполненных работ и других ревизионных действиях, давать объяснения ревизору, знакомиться с соответствующими документами и материалами ревизии. В практике наиболее типичными нарушениями являются проведение ревизии без участия указанных лиц и составление акта без проверки и учета их объяснений.

При рассмотрении материалов ревизии выясняется, привлекались ли и в какой форме к участию в ревизии все те работники, служебная деятельность которых проверялась. Нередко бывает, что ревизоры проводят отдельные проверочные действия (например, обмер выполненных работ, контрольный запуск сырья и материалов в производство и др.) в отсутствие некоторых ревизуемых лиц, которые непосредственно отвечали за соответствующие участки работы. В дальнейшем эти лица начинают оспаривать результаты обмера или иного действия, но ревизор не принимает во внимание их возражения.

Такие нарушения сотрудник правоохранительного органа может установить путем ознакомления с актами, составленными при производстве указанных действий, и с объяснениями ревизуемых лиц. При обоснованности их доводов может возникнуть необходимость в производстве повторной ревизии.

Некоторые ревизоры, устанавливая в процессе ревизии факты, расцениваемые ими как признаки злоупотреблений, несвоевременно получают по ним объяснения от соответствующих лиц и не знакомят последних с документами, послужившими основанием для выводов. Позднее при ознакомлении с актом ревизии эти лица опровергают сделанные выводы, ссылаются на обстоятельства, не проверенные ревизорами, представляют не исследованные последними документы. Однако дополнительная надлежащая проверка по их объяснениям не проводится.

При установлении таких нарушений и возникновении в связи с этим сомнений в правильности выводов о совершенных якобы злоупотреблениях можно потребовать производства дополнительной ревизии.

Проверка соблюдения вышеуказанных и других правил проведения ревизии имеет большое значение для оценки ее результатов. Различные нарушения, носящие, на первый взгляд, формальный характер, сказываются на полноте и доброкачественности ревизионной проверки и обоснованности выводов ревизии. Отсюда выявление возможных нарушений правовых требований составляет одну из задач рассмотрения материалов ревизии. Прежде чем решить вопрос об использовании материалов ревизии при расследовании уголовного дела, необходимо убедиться в их доброкачественности и реальности отраженных в них фактов.

Существенное значение имеет изучение материалов ревизии с точки зрения их доказательственного значения. Оно имеет свои особенности, которые определяются более широким кругом задач, подлежащих разрешению в стадии расследования. Если ранее эти материалы рассматривались лишь с позиций обнаружения фактических данных, указывающих на признаки преступления, то на данном этапе следователю необходимо установить:

а) какие факты (эпизоды) преступлений выявлены ревизией;

б) какие собраны сведения о способах и обстоятельствах совершения преступления, все ли они известны;

в) какие конкретно лица подозреваются в совершении преступления;

г) определен ли размер материального ущерба, причиненного преступлением, нуждается ли он в уточнении, возмещен ли ущерб;

д) выяснены ли обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, что в этом направлении еще требуется установить;

е) имеются ли данные, ставящие под сомнение доброкачественность ревизионных материалов;

ж) обоснованы ли выводы ревизии, каким образом выявлены и чем подтверждаются конкретные факты, какие из них можно считать установленными, а какие требуют дополнительной проверки и подтверждения.

Выясняя перечисленные вопросы, следователь не только анализирует, но и оценивает материалы ревизии. Одновременно он строит версии о событии и других обстоятельствах преступления и определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В ходе изучения материалов ревизии целесообразно суммировать данные, относящиеся к отдельным эпизодам, лицам, сделать соответствующие записи, составить таблицы, схемы и т. п. Пристального внимания заслуживают приложенные к акту ревизии объяснения должностных лиц по фактам нарушений и злоупотреблений.

После изучения акта первичной ревизии следователь принимает следующие решения:

признать проведенную ревизию доброкачественной и ее материалы приобщить к делу;

при наличии существенных недостатков в материалах ревизии возвратить их органу, проводившему ревизию, для доработки;

признать первичную ревизию (по различным мотивам) недостаточной, потребовать ее повторного производства.

На основе анализа материалов проведенной ревизии, а также с учетом новых данных, появившихся в уголовном деле, следователь может прийти к выводу о назначении дополнительной или повторной ревизии.

Дополнительная ревизия может быть осуществлена при наличии сведений, что первичной ревизией была охвачена только часть документов, которые несут на себе следы преступления либо могут свидетельствовать о нём; или же есть обоснованные данные о том, что объектом преступного посягательства стали иные, ранее не проверявшиеся, виды хозяйственных операций. Например, проведение дополнительной ревизии может потребоваться в случаях, когда:

а) заинтересованные лица не присутствовали при ревизии и представили объяснения, требующие документальной проверки;

б) ревизия по отдельным вопросам проведена поверхностно или выборочным методом в то время, как требовалась сплошная проверка;

в) в ходе расследования появилась необходимость расширить объем проверки деятельности предприятия и подвергнуть ревизии другие участки или деятельность других должностных лиц;

г) первоначальная ревизия проведена без привлечения специалиста из другой области знаний, и это могло повлиять на ее результаты;

д) когда в акте первичной ревизии имеются противоречия и их устранение возможно путем проведения дополнительной ревизии;

е) когда выводы ревизора противоречат материалам дела и для проверки их правильности требуется проведение дополнительной ревизии.

При этом дополнительную ревизию может провести тот же ревизор, который проводил первоначальную ревизию.

Повторная ревизия проводится по инициативе органов дознания или следователя в двух ситуациях:

а) когда установлен общий низкий методический уровень проведения первичной ревизии;

б) когда выявлена недобросовестность ревизора по любым мотивам.

Повторная ревизия назначается в случаях, когда следователь признает проведенную проверку некачественной из-за некомпетентности, недобросовестности ревизора. Недобросовестность ревизора может выражаться его заинтересованности в исходе дела или в неприменении им необходимых приемов и методов проверки, в умышленном искажении данных учета и т. д.

Возможны случаи заявлений заинтересованных лиц о неполноценности проведенной ревизии или сообщения эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение вследствие недоброкачественности материалов ревизии. При повторной ревизии обычно исследуются те же документы, что и при первичной. Ее производство поручается другому ревизору. При постановке задания повторной ревизии следует обязательно включить вопрос о проверке выводов первоначальной ревизии с тем, чтобы выяснить, в чем заключалась ее ошибочность.

В случаях несоответствия выводов ревизора с собранными по делу доказательствами он может быть допрошен в качестве свидетеля. В процессе такого допроса могут быть установлены субъективные причины невыявления им достаточно очевидных признаков преступления, сокрытие отдельных фактов проверки, умышленное искажение данных ревизии и др.

В рамках уголовного дела повторная ревизия по указанным основаниям может проводиться также по требованию эксперта-бухгалтера либо обвиняемого, оспаривающего результаты первичной проверки ревизора.

На основе анализа и оценки материалов ревизии и других данных, собранных к моменту возбуждения уголовного дела, следователь выясняет, как они могут быть использованы в рамках уголовного дела. При этом им учитывается, что факты, которые устанавливает ревизор, часто могут являться следствием не только преступлений, но и других различных причин. Поэтому окончательный вывод о преступлении и его обстоятельствах можно сделать лишь после проведения соответствующего расследования.

Например, посредством документальной ревизии могут быть установлены следующие возможные причины учетно-документальных или фактических несоответствий между хозяйственной операцией и ее отражением в данных учета:

а) экономически оправданные, обусловленные спецификой хозяйственной деятельности;

б) экономически неоправданные (деструктивные);

в) криминально обусловленные.

Если следователя или работника органа дознания с учетом решаемых ими задач в рамках раскрытия преступления в полной мере касается только криминально обусловленные причины, то ревизор ограничивается двумя первыми. Соответственно, доказывание криминального характера выявленных отклонений, несоответствий в сфере экономики и принятие юридически значимых решений задача органов предварительного расследования.

Материалы документальной ревизии (акты с соответствующими приложениями) уголовно-процессуальным законодательством относятся к «иным документам» (ст.84 УПК РФ) и допускаются в качестве доказательств, если они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Таким образом, материалы ревизии являются доказательствами (п.б.ч.2 ст.74 УПК РФ) после вовлечения их соответствующим образом следователем в сферу уголовного судопроизводства. Дальнейшая оценка этих доказательств осуществляется в процессе расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса (ст.88 УПК РФ).

Дальнейшее использование материалов ревизии при расследовании уголовного дела обязательно должно сочетаться с проверкой этих материалов путем проведения соответствующих следственных действий (допросы, осмотры, очные ставки, назначение экспертизы и др.).

Материалы ревизии наиболее часто приобщаются к уголовным делам о преступлениях и могут эффективно использоваться при расследовании преступлений экономической направленности.

Выводы:

Документальная ревизия представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершения в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организации, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя, главного бухгалтера и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами установлена ответственность за их осуществление.

Цель ревизии — осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных и финансовых операций, их обоснованностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных и трудовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

По инициативе правоохранительных органов могут быть назначены первичные, повторные и дополнительные документальные ревизии.

При наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела, начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме. В тексте постановления выделяются описательная и резолютивная части.

Ревизия проводится в несколько этапов: 1-й этап — подготовительный; 2-й этап — неотложные контрольные действия ревизора; 3-й этап — проведение контрольных действий; 4-й этап — составление документов о результатах ревизии.

Материалы ревизии, чаще всего, используются в расследовании тем же лицом, которое вынесло постановление о ее назначении. Работа органов предварительного расследования с материалами документальных ревизий имеет ряд особенностей, свойственных, главным образом, начальному этапу расследования.

Анализ материалов ревизии по существу начинается с выяснения того, какие конкретные факты установлены ревизором, содержат ли они признаки преступления и какого именно. Нередко вскрытые ревизором факты указывают лишь на правонарушения или обстоятельства, за которыми могут скрываться преступления.

После получения акта ревизии с приложениями перед следователем встает задача ознакомиться с поступившими материалами, проанализировать и правильно оценить их с учетом других материалов дела, а затем наметить план действии, вытекающих из произведенного анализа.

Получив акт документальной ревизии, следователь анализирует его:

а) с точки зрения доброкачественности проведенной проверки;

б) с точки зрения доказательственного значения полученных материалов.

Вопросы для самоконтроля:

1. Понятие, цель и задачи документальных ревизий.

2. Права, обязанности и ответственность ревизора.

3. Виды контрольных мероприятий.

4. Классификация ревизий по основным признакам.

5. Основания для назначения документальной ревизии правоохранительными органами.

6. Форма и содержание постановления о назначении документальной ревизии.

7. Этапы проведения ревизии.

8. Содержание и порядок оформления акта документальной ревизии.

9. Критерии оценки акта документальной ревизии следователем.

10. Основания для назначения повторной и дополнительной ревизии.

Ссылки на номера источников из списка рекомендуемых источников

3, 4, 6, 7, 8, 10.

Дата добавления: 2014-01-05