Ресурсы власти и мотивы подчинения

Обращаясь к проблеме ресурсов политической власти, следует еще раз указать на то, что она существует как отношение господства и подчинения. В этом контексте ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других с целью вызвать реакцию подчинения» (Р. Даль) и побудить их к определенным действиям. Иначе говоря, ресурсы власти – это совокупность всех тех средств, без наличия которых отношение господства и подчинения не состоится. Основными ресурсами субъектов политической власти являются:

- физическая сила;

- знание (владение информацией);

- вера и страх;

- материальные богатства;

- обычаи и традиции;

- закон и право;

- организованность и привычка подчиняться;

- все любые другие средства, способные сообразно ситуации вызвать реакцию подчинения.

Всеми названными ресурсами в большем или меньшем объеме располагает государственная власть любой страны. Приоритеты в их использовании зависят не только от конкретно-политических ситуаций, но и от типа политического режима, культуры общества и даже от особенностей характера политических лидеров. Одни из них неуклонно следуют принципу – «артиллерия – последний аргумент короля», другие предпочитают полагаться в первую очередь на силу физического принуждения, страх и веру (идеология).

Мотивация подчинения достаточно сложна. Мотивы существенно влияют на силу власти, т.е. спо­собность ее субъекта влиять на объект. Высокая сила воздействия и вероятность подчинения отличают власть от влияния — более широкой, чем власть, категории, характеризующей как властное, так и более слабое и менее эффективное воздействие субъекта на объект. Выделяют следующие основные мотивы подчинения.

1. Сила власти, основанная на страхе, вызываемом угрозой сан­кций, прямо пропорциональна тяжести наказания и обратно про­порциональна вероятности избежать его в случае непослушания. Такая власть имеет тенденцию к ослаблению вследствие естест­венного стремления людей избавиться от этого неприятного эмо­ционального состояния.

2. Сравнительно безболезненно воспринимается людьми власть, базирующаяся на привычке, обычае повиноваться. Привычка была одним из ведущих мотивов подчинения государству в традицион­ных обществах. Она — надежный фактор стабильности власти до тех пор, пока не приходит в противоречие с требованиями реаль­ной жизни. Если же это происходит, то власть, основанная лишь на привычке к повиновению, быстро разрушается, как только люди замечают, что «король-то — голый», что власть изжила себя и недостойна повиновения.

3. Наиболее стабильной является власть, построенная на инте­ресе. Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Она способствует развитию у людей других типов позитивной мотивации подчинения — пови­новения на основе убежденности, авторитета и идентификации.

4. Подчинение по убеждению связано с мотивационным воздейст­вием достаточно глубоких слоев сознания: менталитета, ценност­ных ориентаций и установок, составляющих «вторую природу» личности (ее «первая природа» образуется под воздействием пер­вичных, преимущественно биологических потребностей и повсе­дневных интересов индивида). Готовность подчиняться государ­ству или другому носителю власти ради каких-либо более высо­ких, чем непосредственные индивидуальные интересы, целей (пат­риотических, нравственных, религиозных и т.п.) — важный ис­точник силы власти.

5. Одной из наиболее благоприятных для власти мотиваций под­чинения является авторитет. Он формируется на базе общей за­интересованности объекта и субъекта власти и убежденности под­чиненных в особых способностях руководителя. Авторитет пред­ставляет собой высоко ценимые качества, которыми подчиненные наделяют руководителя и которые детерминируют их повиновение без убеждения или угрозы санкций. Он основывается на согласии и означает уважение к руководящей личности или институту, дове­рие к ним. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает теми качествами, которыми его наделя­ют подчиненные, и ложным, основанным на заблуждениях отно­сительно личности руководителя. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает научным (качество ученос­ти), деловым (компетентность, навыки, опыт), моральным (вы­сокие нравственные качества), религиозным (святость), статус­ным (уважение к должности) и т.п.

6. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторите­те, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руково­дителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и за­щитник. Субъективная идентификация исполнителей с руково­дителем может объясняться двумя причинами: 1) быть свойством реального двойственного положения людей в отношениях влас­ти, как это имеет место в демократических организациях, где индивиды выступают и субъектом власти — выбирают и контро­лируют руководство, и ее объектом — исполняют его реше­ния. В этом случае оба агента власти совпадают, хотя и не пол­ностью; 2) выступать результатом общности интересов и ценнос­тей руководителя и исполнителя и возникновения у последнего чувства единения со всей организацией или группой.

4. Понятие политической системы: основные подходы.

Рассуждая о политической системе, следует исходить из того, что системность внутренне присуща всему человеческому сообществу. Любой человек в течение своей жизни бесконечное множество раз вступает в контакт с другими людьми и сознательно или неосознанно, намеренно или случайно выстраивает систему взаимоотношений. В основе этого явления лежит естественная для человека мотивация: каждый совершает те действия, которые приносят ему наибольшую пользу, и избегают тех, которые могли бы принести очевидный вред. Иными словами, каждый преследует собственную выгоду, понимаемую в самом широком смысле слова (от желания заработать как можно больше денег до стремления наслаждаться произведениями искусства). Стараясь уменьшить потери и увеличить выгоду, люди создают множество различных систем и тем самым упорядочивают свою жизнь.

Особый интерес к изучению систем возник в начале XX в. Понятие «система» ввел в научный оборот немецкий биолог Л. фон Берталанфи для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Тогда-то и было определено, что любая система характеризуется но меньшей мере тремя признаками. Это:

• совокупность нескольких взаимозависимых элементов;

• наличие определенного принципа взаимодействия между элементами;

• наличие более или менее четкой границы, отделяющей ее от внешней среды.

Одним из первых обратился к изучению социальных систем американский социолог Т. Парсонс. Он рассматривал все общество как систему взаимодействия огромного количества людей. При этом само общество, в свою очередь, содержит в себе огромное количество подсистем, каждая из которых имеет особое предназначение. По его мнению, главными подсистемами можно считать: экономическую, правовую, систему верований и морали, политическую. В чем-то они напоминают отдельные органы человека: каждый важен сам по себе, отличен от других, но существовать может только во взаимодействии с остальными.

Сегодня в политической науке зафиксировано множество определений понятия «политическая система». С определенной долей условности их можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют определения, в которых политическая система рассматривается как механизм принятия решений в обществе. В их трактовке она предстает как некое особое устройство, «улавливающее», что происходит в обществе, «думающее» над этим и «вырабатывающее» общеполитические решения. Этот подход позволяет заняться поиском наиболее эффективных процедур формирования политического курса, обнаружить «неисправности и поломки» в реально существующих политических системах.

Вторая группа включает в себя определения политической системы как совокупности политических институтов. Сторонники этого подхода руководствуются тем, что человечество в своем развитии создало ряд устойчивых образований, которые традиционно и занимаются политикой. Это - государство, местные органы самоуправления, партии, группы интересов, общественные движения и т.п. Взятые вместе, они и составляют политическую систему. В этой трактовке она предстает как организм со своими «руками», «ногами», «головой». Она позволяет увидеть материальную, осязаемую основу политической системы.

Третья группа представлена определениями, в которых политическая система понимается как система политических ролей. Сторонники этого подхода полагают, что каждый участник политического процесса играет какую-либо политическую роль - главы государства или мелкого служащего, лидера партии или рядового избирателя. Они взаимодействуют между собой и создают определенную систему. Во многом это напоминает то, что мы наблюдаем в театре: каждый играет свою роль - главную или второстепенную, а все вместе создают спектакль, основанный на их взаимодействии.

В рамках четвертого подхода политическая система предстает как система взаимодействий и общения субъектов политики. В этом случае наше внимание обращено на то, как и по какому поводу и с каким результатом люди общаются в политике. Предметом научного анализа становятся не безликие механизмы, институты или роли, но живые люди, вступившие в общение с другими людьми. Это могут быть властвующие или стремящиеся к власти активисты или аполитичные граждане и т.д. Общаясь между собой, они и создают политическую систему.

Пытаясь составить полное представление о политической системе, необходимо принимать во внимание все эти подходы. Вместе с тем это не значит, что при такой множественности вариантов мы не должны пытаться обобщить их, привести к общему знаменателю. Для того чтобы сделать это, необходимо выделить те элементы политической системы, которые признаются обязательными в рамках каждого из подходов. Прежде всего, данные элементы можно разделить на материальные и нематериальные. Первые - вещественны, их можно «пощупать руками», они поддаются непосредственному наблюдению и измерению. К ним обычно относят самих граждан, социальные группы и политические институты. Это основа политической системы - то, без чего она просто не могла бы сложиться. Но это еще не вся политическая система. Она не существует без нематериальных элементов, которые сложно «измерить» или «взвесить», но действие которых весьма заметно. Это: интересы, отношения юридические законы, моральные нормы, традиции, ценности, идеи.

Нематериальные элементы возникают именно потому, что существуют материальные. Логика здесь проста. Политическую систему составляют люди, группы и институты. У каждой: из них есть свои интересы. Для их реализации они вступают в отношения друг с другом, которые регулируются законами, традицией, моралью. Все это и составляет систему, где разные по качеству элементы взаимодействуют между собой особым образом.

Итак, политическая система есть совокупность политических институтов, ролей и субъектов, взаимодействующих между собой в целях формирования и проведения в жизнь политического курса общества или составляющих его групп. При этом объектом такого взаимодействие выступает политическая, прежде всего государственная власть. Она и есть та притягательная сила, которая объединяет людей и заставляет приводить свои взаимодействия в систему. Можно сказать, что власть - это стержень, скрепляющий вею политическую систему. Вместе с тем политическая система - это способ реализации власти, ее реального воплощения в обществе.

Функции системы:

1. Политическая социализация направлена на поддержку преемственности политической
структуры и политической культуры, приобщение граждан к ценностям и нормам системы, обучение их основным приемам и навыкам политического поведения. В выполнении данной функции участвуют семья, система образования, средства массовом информации церковь, различные политические институты, которые содействуют развитию, усилению и трансформации важнейших отношений к политике.

2. Политическое рекрутирование обеспечивает пополнение рядов профессионалов-
управленцев и политической элиты, а также мобилизацию (демобилизацию) граждан на
участие в политическом процессе. Данная функция определяет тех, кто заполняет места в
различных политических институтах и сроки их полномочий. Политическое рекрутирование осуществляется через выборы, назначения, кооптацию, активное участие граждан, послушание подданных.

3. Функция политической коммуникации обеспечивает деятельность прямых и обратных
связей системы, обмен информацией между гражданами и структурами.

4. Артикуляция интересов - это процесс, в ходе которого отдельные граждане и группы
предъявляют требования и выражают поддержку тем, кто принимает политические решения. Перед тем как принять политический курс необходимо, чтобы некоторые индивиды и группы в правительстве и в обществе определились со своими предпочтениями (чего они хотят и что надеются получить от политики). Такое определение предпочтений должно быть публичным и доведенным до ведома власти и общества. Артикуляция интересов представляет собой первый шаг в ходе политической конверсии. Главным образом это задача групп интересов.

5. Агрегация интересов представляет собой их сосредоточение, отбор, сортировку и
обобщение, систематизацию; выработку содержательных программ для принятия политических решений. Чтобы достичь эффективности, требования и поддержку необходимо выразить в виде политических альтернатив: должны быть высокие налоги либо низкие, должны власти тратить средства прежде всего на социальные программы либо на оборону и т.п. Это необходимо для мобилизации сил общества на их поддержку. В демократических системах агрегация – это главная задача конкурентных политических партий.

6. Определение политического курса (policymaking) является деятельностью, направленной на принятие правил «политической игры», по которым действуют все основные акторы системы. Альтернативные варианты политического курса рассматриваются структурами,
ответственными за принятие политических решений. Та альтернатива, которая обеспечена
наибольшими политическими ресурсами (в демократических системах голосами избирателей), становится основой для принятия политического решения, выработки курса, обязательного для реализации. Выработка политики - задача законодательных и исполнительных органов власти.

7. Осуществление политического курса (policy implementation) связано с реализацией
принятых политических решений на основе действующих правил. Разработанный
политический курс должен быть навязан обществу и претворен в жизнь. При этом сам по себе он включает большое количество направлений и имеет различные аспекты. Осуществление политики - задача исполнительных органов власти и бюрократии.

8. Вынесение судебных решений (policy adjudication) служит для коррекции политического
курса, определения его соответствия введенным правилам и соответствия их самих более
фундаментальным ценностям и нормам системы. За выполнение данной функции несут
ответственность судебные органы власти.

9. Экстрактивная функция (извлечения) обеспечивает привлечение людских, материальные, информационных и других ресурсов, необходимых для работы системы. Главным образом она связана с налоговой политикой.

10. Дистрибутивная функция (распределение) - способность распределять предметы, услуги, почести, статусные позиции, возможности между политическими акторами. В современных системах она, главным образом, связана с распределением бюджетных средств между различными сегментами общества и социальными группами.

11. Регулятивная функция выражается в способности контролировать поведение индивидов и групп на основе сочетания убеждения и принуждения для обеспечения законопослушания.

12. Символическая функция — способность отстаивать ценности общества внутри системы и во внешнем мире.

Типология современных политических систем.

Политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. Достаточно распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснование власти. В модернизированных, современных системах существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рационально легальный способ обоснования власти. Процесс политического развития с этой точки зрения видится как модернизация - переход от традиционных систем к модернизированным.

Типология, предложенная Г.Алмондом, опирается на различные типы политической культуры и характер разделения политических ролей между участниками политического процесса. На основании этих критериев он выделяет четыре типа политической системы: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная и тоталитарная.

Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и некоторые другие страны) характеризуется относительно гомогенной (однородной) политической культурой, которая опирается на общепризнанные либеральные ценности: свобода личности, собственность, благосостояние и безопасность. Основные расхождения между политическими группами порой возникают по казалось бы второстепенным политическим проблемам: запрещать аборты или разрешать, обучение в школах девочек и мальчиков должно быть раздельным или смешанным и т.д. Для такой системы свойственны высокая степень специализации политических ролей и функций между государством, партиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние четко распределены между различными звеньями системы, как по горизонтали, так и по вертикали. Все это обусловливает высокую степень стабильности политической системы.

Коптинентально-европейские системы (страны Западной Европы) отличаются эклектичностью политической культуры, имеющей в целом общую либеральную основу. Для них характерно сосуществование в рамках национальной культуры различных идеалов, ценностей, ориентации, присущих тем или иным классам, этносам, партиям и группам. Однако приверженность к либеральным ценностям помогает достигать согласия в обществе.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы также имеют смешанную политическую культуру. Однако она резко отличается не только от гомогенной англо-американской, но и от континентально-европейской системы. Эти системы характеризуются глубоким расколом общества в отношении фундаментальных ценностей и, как следствие, резко расходящимися политическими ориентациями, что порождает серьезные барьеры при их согласовании. Это нередко заставляет участников политического процесса применять насилие, принудительно навязывать оппонирующей стороне свою точку зрения и т.д. Высокий уровень насилия ведет к концентрации власти и влияния в руках узкой группы лиц. Отдельные элементы политической системы (исполнительная власть, армия) могут присваивать себе функции других ее звеньев.

Тоталитарные политические системы характеризуются искусственно гомогенной политической культурой, которая формируется путем принудительного подчинения общества классовым, национальным или религиозным ценностям. Власть сосредоточена в руках монопольно правящей партии или религиозного клана. Моногруппа контролирует все сферы жизни общества и личности.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. В свою очередь, трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные, стремящиеся к реставрации прошлых, преодоленных форм социально-экономической и политической жизни, и либеральные, ориентирующиеся на либерально-рыночные ценности и интеграцию в международное сообщество.

В зависимости от характера взаимоотношений политических систем со средой они подразделяются на открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые, с жестко фиксированной структурой и минимизированными связями со средой. Примерами закрытых политических систем могут служить СССР и другие бывшие страны государственного социализма. Сегодня закрытость своих политических систем демонстрируют Северная Корея, Куба, Иран, которые сильно ограничивают свои контакты с внешней средой.

В зависимости от территориального уровня функционирования политические системы подразделяют на микроскопические, например, в городе; локальные - в том или ином регионе; макроскопические (в стране в целом), глобальные - на международном, планетарном уровне. Выделяют также завершенные и незавершенные политические системы. Последние особенно характерны для развивающихся стран, где есть государство, но нет сильных партий, есть право как инструмент политического регулирования, но нет правовых традиций.

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций - деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит понятие «политический режим».

Коренное различие между политическими системами проявляется в том, как распределяется политическая власть на различных этапах процесса государственного управления: рассредоточена она между отдельными субъектами власти (демократическая модель) или концентрируется в руках одного обладателя власти (автократическая модель).

В целом, все существующие политические системы с точки зрения их тенденций к модернизации можно классифицировать как консервативные системы и реформируемые политические системы.

6. Политические режимы: сущность и критерии дифференциации.

Политический режим — это характер и способ взаимодействия элементов политической системы, взаимоотношений власти, общества и личности. Например, М. Дюверже считает, чти политические институты и процессы, которые связаны прежде всего с организацией, передачей, осуществлением и легитимацией власти, на протяжении истории выступают в разнообразных комбинациях. Различные виды этих комбинаций и называются политическими режимами.

Политический режим образуется в политической системе под воздействием ряда факторов:

-целей и задач, которые ставят перед собой субъекты власти;

-степени и остроты межклассовых противоречий;

-уровня политической культуры исторических традиций данного общества.

В политической науке наиболее распространенным является представление о политическом режиме как определенном сочетании:

-принципа легитимности;

-структуры политических институтов;

-партийной системы;

-формы государственного устройства.

Принцип легитимности (от лат. Legitimus – законный). Означает согласие граждан по поводу основополагающих политических ценностей, убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять. Для тоталитарных и авторитарных режимов проблема легитимности не актуальна.

Структура политических институтов. Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов, главным элементом которой является государство. Способность государства быть эффективным зависит от принципов организации институтов законодательной, избирательной и судебной власти.

Характер партийной системы. Реализуя общественные интересы, государство активно взаимодействует с другими политическими силами. Особое значение имеют политические партии, берущие свое начало в гражданском обществе и отстаивающие интересы его различных групп. Положение и условия деятельности политических партий, общественных организаций, массовых движений определяют сущность политического режима.

Таким образом, политический режим обеспечивает:

-стабильность и эффективность политической власти;

-управляемость граждан, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений;

-достижение целей политики, реализацию интересов общественных групп, властвующей элиты.

Для определения типа политического режима следует сопоставить конституционные и правовые нормы с реальной политической жизнью, декларацию целей – с действительной политикой, проводимой в государстве.

Классификация политических режимов.

В качестве критерия классификации долгое время использовалась форма правления. Почти две с половиной тысячи лет назад выдающийся древнегреческий философ Аристотель в книге «Политика» попытался определить, как социально-экономическая структура общества влияет на его политическое устройство. Им было сделано 158 описаний различных полисов. В зависимости от того, кто осуществляет государственную власть. Аристотель выделил: власть одного, власть немногих и власть многих. В соответствии с тем, как осуществляется эта власть и в чьих интересах, он выделил правильные и неправильные формы правления. Из современных политологов классический подход к разграничению политических режимов использует Морис Дюверже, который выделяет режим слияния властей (абсолютные монархии и суперпрезидентские республики), режим разделения властей (дуалистические монархии и президентские республики), режим сотрудничества властей (парламентские монархии и парламентские республики).

До недавнего времени в политической науке доминировала та точка зрения, что все многообразие политических устройств сводится к трем основным типам политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. По мнению Хуана Линца и Альфреда Степана, трехчленная модель устарела и не позволяет адекватно изучать политические системы и процессы, потому что уже к концу 80-х годов XX в. примерно 80% очень разных по социально-политическому строю стран не были ни демократиями, ни тоталитарными режимами, а определение «авторитарная диктатура» является слишком общим и абстрактным, чтобы охарактеризовать все многообразие реальных политических форм, находящихся между этими полюсами. Линц и Степан предлагают на основе таких критериев, как наличие или отсутствие плюрализма, характер политической идеологии и ее роль в обществе, характер и роль политического руководства, особенности политической мобилизации, наличие или отсутствие эффективных сдерживающих правительство факторов, выделить пять самостоятельных идеальных типов политических режимов: демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и режим «султанизма».

Можно выделить следующие критерии классификации политических режимов:

1. Наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе

2. Соотношение управления и самоуправления, роль местных органов власти в политическом процессе

3. Место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества

4. Степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти

5. Положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод

6. Степень и характер вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами

7. Уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения

8. Наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства

9. Способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров

10. Характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтов

Сущность и формы авторитаризма.

Авторитарный режим можно определить как концентрацию неограниченной политической власти в руках одного человека или небольшой правящей группировки, не допускающей политической оппозиции, но сохраняющей определенную автономию личности и общества во внеполитических сферах. Для авторитарных политических систем характерны следующие черты.

1. Ограниченное число носителей власти. Носителем власти может быть один человек (президент, монарх, премьер-министр) или небольшая группа лиц (олигархия, военная хунта, клан и т.д.). Многие диктаторы становятся пожизненными президентами, а некоторые даже присваивают себе монархический титул (например, Ж.-Б. Бокасса в Центрально-Африканской республике объявил себя императором). Однако среди них встречаются и «настоящие» титулованные монархи.

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Исполнительная власть действует без каких бы то ни было ограничений. Власть может править с помощью законов, но она принимает их по своему усмотрению. Законодательная регуляция приобретения и передачи власти (если она существует) носит формальный характер.

3. Монополизация власти и политики. Политические права граждан обычно подавляются. Авторитарные правительства нетерпимо относятся к оппозиции и даже к инакомыслию, жестко контролируют средства массовой информации. Легальная политическая оппозиция и конкуренция либо запрещаются, либо серьезно ограничиваются. Политические партии, профсоюзы и другие политические организации загоняются в подполье или действуют под контролем власти, не представляя для нее опасности («контролируемая демократия»).

4. Опора на силу. Одни диктаторские режимы способны поддерживать свое существование с помощью лишь жестокости и насилия. Другие диктатуры могут не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако в случае необходимости они также используют силу и принуждают граждан к повиновению.

5. Отказ от тотального контроля над обществом. Особенностью классического авторитаризма является то, что государство не стремится к полному поглощению гражданского общества. Группы интересов функционируют в некоторых сферах социума автономно, особенно в экономике. Действует принцип: «разрешено все, что не связано с политикой». Власть занимается главным образом обеспечением собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования. Приверженность многих авторитарных режимов рыночным механизмам и частной собственности является главной причиной нестабильности авторитаризма в современном мире.

6. Отсутствие государственной идеологии, навязывающей всему обществу единые коллективные цели. Типично авторитарная власть не имеет тоталитарных амбиций и не заинтересована в массовом политическом участии. Поэтому идеология играет в таких обществах незначительную роль. Правительство, как правило, апеллирует к национальным чувствам, важности порядка, профессионализма или модернизации. За исключением национализма и религиозного фундаментализма, все остальные идеи не в состоянии «овладеть массами и стать материальной силой».

7. Рекрутирование правящей элиты путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. Способы отбора индивидов на руководящие должности имеют решающее значение для политической стабильности. В авторитарных системах правящая элита стремится либо увековечить свою неограниченную власть, либо сохранить ее на достаточно продолжительное время. Поэтому свободным выборам она предпочитает тщательный отбор верноподданных и их прямое или косвенное назначение на руководящие роли. Это не мешает, однако, существованию иногда некоторых, чисто внешних; атрибутов демократии: «карманных» представительных учреждений, нескольких лояльных или слабых оппозиционных партий, неконкурентных или полуконкурентных выборов, результаты которых часто фальсифицируются.

8. Корпоративные методы формирования и представительства интересов. Государство создает определенные ассоциации, обеспечивает их представительство и дает возможность самостоятельно решать некоторые проблемы производства, зарплаты, цен и др. Такие корпорации функционируют в экономической, социальной, профессиональной и культурной сферах. Государство сохраняет за собой роль попечителя и арбитра в спорах в рамках корпораций или между ними. Используя корпорации, авторитарное государство может контролировать значительную часть социоэкономической активности. (Мексика - такой контроль осуществлялся через структуры правящей Институциально-революционной партии).

Тоталитарный режим: истоки и характерные признаки.

Тоталитарный (позднелат. totalitas – целостность, целое – через итал. totalita и производное от него totalitario – относящееся к целому, охватывающий все, в целом) – слово, возникшее в XX в. и применяемое для характеристики таких политических режимов, которые стремятся ради определенных целей к полному (тотальному) контролю над всей жизнью общества в целом и над жизнью каждого человека в отдельности. Слово «totalitario» впервые было употреблено итальянскими критиками Б. Муссолини в начале 20-х гг., когда в Италии начала складываться однопартийная система.

Одним из первых политологов, исследовавших природу и истоки тоталитаризма, была немецкий политолог Ханна Арендт (1906 – 1975). В работе «Истоки тоталитаризма» (1951 г.) она называет причины возникновения тоталитаризма:

-империализм, породивший расистские движения и претензию на мировую экспансию;

-превращение европейского общества в общество людей настолько одиноких и дезориентированных, что их можно было мобилизовать с помощью идеологии;

-специфическое политическое и социальное положение евреев, которое вызвало ярый антисемитизм.

Французский социолог Раймон Арон (1905 – 1983), исследуя характер тоталитарных режимов, выделяет, следующие основные отличительные черты тоталитарных режимов:

1. Особого рода идеологии, т.е. комплексы идей, обосновывающих (легитимизирующие) право этих режимов на существование. Сами эти идеологии «тоталитарны», т.к. претендуют на охват всех, без исключения, сфер общественной и частной жизни, а также на то, что эти идеологии – воплощение истины. «Тоталитарные идеологии» отрицают прошлое и настоящее во имя великого и светлого будущего. Цель – создание «нового общества» и «нового человека».

2. Монополизация власти в политической сфере. Власть оказалась в руках одной партии, а сама партия – под властью одного лидера (вождь, фюрер, дуче). Происходит объединение правящей партии с государственным аппаратом, огосударствление общества и, как следствие, уничтожение или сужение гражданского общества. Власть получает законом не ограниченные и закону не подчиненные полномочия, государство становится не правовым.

3. Партийно-государственный аппарат устанавливает монопольный контроль над экономической сферой, утверждая централизованное руководство экономикой.

4. Монополия на информацию, т.к. все средства информации и само содержание информации строго контролируется аппаратом власти.

5. Террор как средство внутренней политики и милитаризация общества, создание обстановки «военного лагеря».

Принято выделять два типа тоталитаризма:

- праворадикальный (фашистский и национал-социалистский);

- левоэкстремистский (сталинский).

Дата добавления: 2014-01-05