Модификация алгоритмов рейтинговой оценки

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия достаточно подробно изложен в экономической литературе и может быть представлен по этапам в виде последовательности следующих действий.

Первый этап. Представление исходных данных в матричном ви­де:каждый столбец матрицы содержит значения оценочных по­казателей для определенного предприятия.

Второй этап. Определение максимального значенияпо каждому оценочному показателюи занесение его в столбец условного эталонного предприятия.

Третий этап. Стандартизация исходных оценочных показате­лей матрицы в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия.

Четвертый этап. Определение значения рейтинговой оценкидля каждого предприятия методом расстояний, т. е. определение «близости» каждого пред-

приятия к эталону.

Пятый этап. Взвешивание оценочных показателей с помощью весовых коэффициентов,которые устанавливаются экспертным путём.

Шестой этап. Ранжировка предприятий в порядке убывания рейтинговой оценки.На этом этапе осуществляется интерпретация результатов комплексной рейтинговой оценки.

Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки можно применять и для отдельного предприятия при исследовании показателей за ряд лет.

Рассмотрим более подробно каждый из названных этапов.

Первый этап. На этом этапе исходные данные представляются в матричном виде: каждая строка матрицы исходных данных (матрица А) содержит значения оценочных показателей (финансовых коэффициентов) для определенного года.

Для исследуемого предприятия матрица А выглядит следующим образом (таблица 12).

В матрице исходных данных наибольшие показатели обнаруживаются в разные годы. Поэтому отдать предпочтение какому-то из периодов трудно, и невозможно построить ранжированный ряд.

Таблица 12 - Матрица исходных данных для рейтинговой оценки деятельности организации за пять лет (матрица А)

Условное обозначение показателя	Годы
	первый	второй	третий	четвертый	пятый
К 1	0,613	0,600	0,612	0,605	0,590
К 2	0,347	0,277	0,259	0,198	0,165
К 3	0,497	0,466	0,466	0,331	0,256
К 4	0,335	0,255	0,221	0,161	0,137
К 5	1,456	1,238	1,096	0,969	0,964
К6	1,582	1,501	1,580	1,533	1,439
К7	0,260	0,350	0,387	0,335	0,313
К 8	0,463	0,562	0,600	0,501	0,426
К 9	1,531	1,383	1,349	1,247	1,197
К 10	1,067	0,822	0,749	0,746	0,771
К 11	0,288	0,291	0,269	0,152	0,216
К 12	0,155	0,116	0,138	0,100	0,120
К 13	0,254	0,193	0,225	0,164	0,203
К 14	0,351	0,376	0,351	0,189	0,262
К 15	0,347	0,267	0,158
К 16	0,076	0,064	0,042
К 17	0,094	0,093	0,076	0,039	0,046
К 18	3,056	3,141	3,531	3,857	4,710
К 19	4,988	5,235	5,766	6,373	7,982
К 20	5,155	5,679	6,753	7,836	9,598

Второй этап. На этом этапе определяется максимальное значение по каждому оценочному показателю. После определения максимальных элементов по всем оценочным показателям эти элементы заносятся в строку условного года, который можно принять за эталон.

Таблица 13 - Матрица с эталоном для рейтинговой оценки деятельности организации за пять лет (матрица В)

	Годы
Условное обозначение показателя	первый	второй	третий	четвертый	пятый	Год-эталон
К 1	0,613	0,600	0,612	0,605	0,590	0,613
К 2	0,347	0,277	0,259	0,198	0,165	0,347
К 3	0,497	0,466	0,466	0,331	0,256	0,497
К 4	0,335	0,255	0,221	0,161	0,137	0,335
К 5	1,456	1,238	1,096	0,969	0,964	1,456
К 6	1,582	1,501	1,580	1,533	1,439	1,582
К 7	0,260	0,350	0,387	0,335	0,313	0,387
К 8	0,463	0,562	0,600	0,501	0,426	0,600
К 9	1,531	1,383	1,349	1,247	1,197	1,531
К 10	1,067	0,822	0,749	0,746	0,771	1,067
К 11	0,288	0,291	0,269	0,152	0,216	0,291
К 12	0,155	0,116	0,138	0,100	0,120	0,155
К 13	0,254	0,193	0,225	0,164	0,203	0,254
К 14	0,351	0,376	0,351	0,189	0,262	0,376
К 15	0,347	0,267	0,158			0,347
К 16	0,076	0,064	0,042			0,076
К 17	0,094	0,093	0,076	0,039	0,046	0,094
К 18	3,056	3,141	3,531	3,857	4,710	4,710
К 19	4,988	5,235	5,766	6,373	7,982	7,982
К 20	5,155	5,679	6,753	7,836	9,598	9,598

Таким образом в матрицу А добавляется еще одна графа, в которой приведены оценочные показатели для года-эталона, в результате чего формируется матрица с эталоном (матрица В), которая приводится выше в таблице 13.

Третий этап. На этом этапе проводится стандартизация исходных показате­лейматрицы в отношении соответствующего показателя эталонного года. Для этого оценочные показатели каждой строки делятся на максимальный элемент соответствующей строки. Таким образом формируются элементы матрицы С, называе­мой матрицей координат. Она приведена в таблице 14.

Таблица 14 - Матрица координат для рейтинговой оценки деятельности организации за пять лет (матрица С)

	Годы
Условное обозначение показателя	первый	второй	третий	четвертый	пятый	Год-эталон
К 1		0,979	0,998	0,987	0,962
К 2		0,798	0,746	0,571	0,476
К 3		0,938	0,938	0,666	0,515
К 4		0,761	0,660	0,481	0,409
К 5		0,850	0,753	0,666	0,662
К 6		0,949	0,999	0,969	0,910

Продолжение таблицы 14

К 7	0,672	0,904		0,866	0,809
К 8	0,772	0,937		0,835	0,710
К 9		0,903	0,881	0,815	0,782
К 10		0,770	0,702	0,699	0,723
К 11	0,990		0,924	0,522	0,742
К 12		0,748	0,890	0,645	0,774
К 13		0,760	0,886	0,646	0,799
К 14	0,934		0,934	0,503	0,697
К 15		0,769	0,455
К 16		0,842	0,553
К 17		0,989	0,809	0,415	0,489
К 18	0,649	0,667	0,750	0,819
К 19	0,625	0,656	0,722	0,798
К 20	0,537	0,592	0,704	0,816

Содержащиеся в матрице координат показатели, так же как и исходные данные, не позволяют еще определить место, занимаемое предприятием, поскольку исключается их суммирование.

Четвертый этап. Для того, чтобы суммирование показателей было возможным, каждый из элементов матрицы координат С возводим в квадрат. В итоге расчетов получаем матрицу квадратов D (таблица 15).

Таблица 15 - Матрица квадратов для рейтинговой оценки деятельности организации за пять лет (матрица D)

	Годы
Условное обозначение показателя	первый	второй	третий	четвертый	пятый	Год-эталон
К 1		0,958	0,996	0,974	0,925
К 2		0,637	0,557	0,326	0,227
К 3		0,880	0,880	0,444	0,265
К 4		0,579	0,436	0,231	0,167
К 5		0,723	0,567	0,444	0,438
К 6		0,901	0,998	0,939	0,828
К 7	0,452	0,817		0,750	0,654
К 8	0,596	0,878		0,697	0,504
К 9		0,815	0,776	0,664	0,612
К 10		0,593	0,493	0,489	0,523
К 11	0,980		0,854	0,272	0,551
К 12		0,560	0,792	0,416	0,599
К 13		0,578	0,785	0,417	0,638
К 14	0,872		0,872	0,253	0,486
К 15		0,591	0,207
К 16		0,709	0,306
К 17		0,978	0,654	0,172	0,239
К 18	0,421	0,445	0,563	0,671
К 19	0,391	0,430	0,521	0,637
К 20	0,288	0,350	0,496	0,666
Продолжение таблицы 15
Сумма (∑)	17,000	14,422	13,753	9,462	10,656
Место						-

Для каждого предпри­ятия определяется значение его рейтинговой оценки методом расстояний, то есть определяется «близость» каждого предприятия к году-эталону. Если рейтинговая оценка производится без «взвешива­ния», то она сводится к суммированию столбцов матрицы квадратов (матрицы D ). В результате получаем комплексный показатель (∑), который позволяет определить в каком году предприятие работало более эффективно. Значение показателей комплексной рейтинговой оценки и распределение мест по матрице квадратов приведены в таблице 16.

Таблица 16 - Рейтинговая оценка деятельности организации за пять лет

Год	Первый	Второй	Третий	Четвертый	Пятый	Эталон
Оценка (∑)	17,000	14,422	13,753	9,462	10,656
Место						-

Принимая во внимание, что для условного эталонного предприятия комплексный показатель / ∑ / равен 20,при условии наивысшего значения всех коэффициентов, в году, занявшего первое место, ∑ равно 17,000, или 85,0 процента от эталонного значения. Из таблицы 16 видно, что рейтинг предприятия наивысший в первом году, затем последовательно снижается и наиболее низкая оценка для четвертого года. Следовательно, финансово-хозяйственная деятельность предприятия за первый год была более эффективной по сравнению с остальными годами.

Пятый этап. В сделанных расчетах все двадцать коэффициентов признаны равными, что не совсем правильно, поскольку ряд показателей имеет более важное значение. Поэтому, данным, приведенным в матрице квадратов, необходима качественная оценка («взвешивание») с помощью весовых коэффициентов, которые устанавливаются экспертным путем исходя из важности показателя. «Взвешивают» показатели, как правило, по пяти бальной системе, т.е. каждому показателю присваивается тот или иной балл. «Весовые» коэффициенты, выраженные в баллах, приведены в таблице 15

Таблица 15 - Весовые коэффициенты для оценочных показателей

Условное обозначен-ие	Вес	Условное обозначение	Вес	Условное обозначе-ние	Вес	Условное обозначе-ние	Вес
К 1		К 6		К 11		К 16
К 2		К 7		К 12		К 17
К 3		К 8		К 13		К 18
К 4		К 9		К 14		К 19
К 5		К 10		К 15		К 20

Пять баллов присвоено шести коэффициентам: К1, К2, К6, К8, К16, К18. Четыре балла присвоено восьми коэффициентам: К3, К5, К7, К11, К14, К15, К19, К 20. Три балла присвоено также шести коэффициентам: К4, К9, К10, К12, К13 и К 17.

Каждая строка матрицы D, умножается на соответствующий ей весовой

коэффициент, выраженный в баллах. Таким образом формируются элементы матрицы взвешенных величин - матрицы Е (таблица 17).

Таблица 17 - Матрица взвешенных величин для рейтинговой оценки организации за пять лет (матрица Е)

	Годы
Условное обозначение	первый	второй	третий	четвертый	пятый	Год-эталон
К 1		4,790	4,980	4,870	4,625
К 2		3,185	2,785	1,630	1,135
К 3		3,520	3,520	1,776	1,060
К 4		1,737	1,308	0,693	0,501
К 5		2,892	2,268	1,776	1,752
К 6		4,505	4,990	4,695	4,140
К 7	1,808	3,268			2,616
К 8	2,980	4,390		3,485	2,520
К 9		2,445	2,328	1,992	1,836
К 10		1,779	1,479	1,467	1,569
К 11	3,920		3,416	1,088	2,204
К 12		1,680	2,376	1,248	1,797
К 13		1,734	2,355	1,251	1,914
К 14	3,488		3,488	1,012	1,944
К 15		2,364	0,828
К 16		3,545	1,530
К 17		2,934	1,962	0,516	0,717
К 18	2,105	2,225	2,815	3,355
К 19	1,564	1,720	2,084	2,548
К 20	1,152	1,400	1,984	2,664
Сумма (∑)	67,017	58,113	55,496	39,066	43,330
Место						-

Если рейтинговая оценка осуществляется со «взвешиванием», то она сводится к суммированию строк матрицы взвешенных величин (матрица Е). Значение коэффициентов комплексной рейтинговой оценки со «взвешиванием» и распределение мест приведены в таблице 18.

Таблица 18 - Рейтинговая оценка деятельности за пять лет (со «взвешиванием»)

Год	Первый	Второй	Третий	Четвертый	Пятый	Эталон
Оценка	67,017	58,113	55,496	39,066	43,330
Место						-

Из таблицы 18 видно, что рейтинговая оценка предприятия наивысшая также в первом году и низшая – в четвертом году.

Шестой этап. На заключительном этапе проводится ранжировка лет в порядке убывания рейтинговой оценки. По результатам рейтинговой оценки без «взвешивания» первое место — наивысшее значение коэффициента имеет первый год. Значение коэффициента равно 17,000 баллов, что составляет 85,0 % от года-эталона, равного 20 баллам. Распре­деление мест между остальными годами следующее: на втором месте второй год, значение коэффициента – 14,422 баллов (или 72,1 % от эталона). На третьем месте – третий год, значение коэффициента – 13,753 баллов (или 68,8% от эталона). На четвертом месте – пятый год, значение коэффициента – 10,656 баллов (или 53,3 % от эталона). На последнем месте – четвертый год, значение коэффициента – 9,462 баллов (или 47,3 % от эталона). По результатам рейтинговой оценки со «взвешиванием» первое место также имеет первый год. Значение его коэффициента - 67,017 балла, что составляет 83,8 % от года – эталона. Распределение мест между остальными годами следующее: на втором месте второй год, значение коэффициента – 58,113 баллов (или 72,6 % от эталона). На третьем месте – третий год, значение коэффициента – 55,496 баллов (или 69,4 % от эталона). На четвертом месте – пятый год, значение коэффициента – 43,330 баллов (или 54,2 % от эталона). На последнем месте – четвертый год, значение коэффициента – 39,066 баллов (или 48,8 % от эталона).

Рейтинговая оценка предприятия со «взвешиванием» и без «взвешивания» оказалась одинаковой. Исходя из этого, можно сделать общий вывод о том, что финансово – хозяйственная деятельность рассматриваемого предприятия постепенно ухудшается. Исчисленные данные позволяют также сделать вывод о том, что руководство данного предприятия в первом году проводило правильную финансовую политику. В дальнейшем, по-видимому, в избранной ранее финансовой политике произошли какие-то изменения, которые привели к тому, что предприятие стало работать менее эффективно.

Для улучшения финансового состояния, руководству необходимо разработать программу более рационального использования ресурсов.

[1] Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности.— М.: ИПБ-Бинфа, 2003.- С. 28-29.

Дата добавления: 2014-01-05