III. Усиление социальной нестабильности

Следствием экономического спада, а тем более стагни-рующей экономики, является усиление социальной нестабильности как части общей нестабильности в экономике и обществе. В условиях социально-экономической трансформации социальная нестабильность усиливается особо резко и нередко сопровождается недоверием к правительству, что делает сложным проведение решительных и жестких комплексных мер по выведению экономики из кризиса и формированию адекватной среды для работы рыночного механизма.

Ломка отношений прежнего хозяйственного механизма, начало либерализации приводят к резкому снижению реальных доходов населения.

Либерализация цен, взлет инфляции, кризис неплатежей, убыточные предприятия, задержки выплат заработной платы, поглощение инфляцией части трансфертных выплат, инфляционный налог — факторы снижения благосостояния, которые отбрасывают большую часть населения к уровню прожиточного минимума и ниже.

Формирование рынка труда, появление открытой безработицы — еще один фактор нестабильности. Люди, при выкшие к получению гарантированной заработной платы, не готовы к пополнению рынка труда; они испытывают большой моральный ущерб, что выливается в негативное отношение к властям, проводящим рыночные преобразования.

Важный фактор увеличения социальной нестабильности — усиление неравномерности распределения, большой разрыв в уровне доходов, ведущий к расслоению общества и поляризации общественных интересов (см. гл. 17)

IV. Проблема аномии и усиление эффекта "непредвиденных последствий". Состояние общества, в котором происходит распад нормативных систем, то есть явление аномии (см. гл. 2) традиционно считалось проблемой социологической. Но в переходный период эта проблема весьма серьезно затрагивает и экономику. В процессе резкого изменения всех сторон жизни общества происходит ломка сначала законного порядка, а затем и традиционного. Вновь созданная система законов не может быть сразу гармонизирована, развитие рыночных процессов опережает законотворческую и регулирующую функцию государства. Если правительство встает на путь компромисса между теми, кто пытается сохранить власть, и теми, кто заинтересован в эффективном проведении рыночных реформ, то правительственные решения оказывают слабое, а порой противоположное воздействие на цель. Это особо опасно в условиях экономического кризиса, галопирующей инфляции, так как усиливает социальную напряженность, подрывает доверие к правительству. Нарастает поляризация интересов в обществе и бессилие власти. Теряются общепризнанные цели и средства их достижения. Нет ни авторитетов, ни реальных лидеров — нарастает политическая индифферентность в массах. Создается впечатление, что общество скатилось в состояние беззакония, стадию дикости.

Можно ли избежать периода "дикого" капитализма? Этот вопрос, конечно, дискуссионный, но попытаться ответить на него можно, хотя бы теоретически. Если ситуация в стране представляет собой хорошо подготовленную платформу для проведения рыночных реформ, если рыночное сознание и экономическая активность населения не полностью искоренены тоталитарным режимом, если проводником таких реформ является реально заинтересованное в создании рынка правительство, опирающееся на мощную поддержку прорыночных сил, если правительственные решения принимаются компетентно и научно обоснованно и не подчинены максимизации административной ренты любой ценой, то, вероятно, можно избежать стадии аномии и "дикости". По крайней мере, перечисленные факторы могут значительно сократить срок пребывания общества в таком состоянии. В частности, пример Чехии подтверждает наши предположения.

К сожалению, Россия имеет печальный опыт затягивания на неопределенное время периода "разброда и шатаний" как в экономике, так и в политике. Процесс сегодняшнего экономического и социального реформирования повторяет исторически тернистый путь российских либеральных реформ. История России показывает, что общая трагедия либерального реформирования заключается в обреченности самого механизма его реализации. Забюрократизированная политическая власть, большинство представителей которой, прекрасно понимая, что формирование новой социально-экономической структуры общества положит конец их "политической барщине", все же идет на либеральные реформы ради самосохранения. Отсюда и половинчатость реформ, ошибки и нерешительность в проведении. Формально провозглашенная экономическая либерализация не находит четкого законодательного закрепления и практически не защищена. Приходится констатировать, что российские реформы начала 1990-х годов нашего века пока не стали исключением.

Глава 8. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ: ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ И ГЕТЕРОДОКСНЫЙ СЦЕНАРИЙ

Дата добавления: 2014-01-05