Либерализация цен и особенности российской инфляции

В предыдущем параграфе говорилось, что либерализация цен в январе 1992 г. привела к резкому скачку общего уровня цен. Но можно ли саму либерализацию считать причиной инфляционных процессов? На уровне обыденного сознания дело представляется именно таким образом: "демократы" отпустили цены, вот и началась инфляция. Однако нам уже известно, что инфляция сопутствовала социалистической экономике, но не в открытой, а в подавленной форме.

Каковы же причины высокой инфляции на протяжении первых лет российских рыночных реформ? Казалось бы, после резкого скачка цен в результате корректирующей инфляции, она должна пойти на убыль. Однако этого не произошло: темпы прироста за год составляли трехзначные цифры (см. табл. 1):

^, Таблица 1 Инфляция в России

Показатели
	Темпы прироста за год, %
Дефлятор ВВП	131,8	1606,9	919,7	358,6
Оптовые цены промышленности	138,0	1949,0	887,0	233,0
Закуп, цены на с/х продукцию	58,9	831,0	740,0	200,0
Цены колхозного рынка	132,0	622,0	1100,0	133,3
Сводный индекс потребительских цен, %	168,0	2508,0	844,2	214,8

Источник: Финансовая стабилизация в России. Июнь 1995. ИЭА. С 207

За 1995 год среднемесячные темпы инфляции, по различным оценкам, составляли от 5 до 7%, что в годовом выражении приближается к 100%.

Объектом теоретических дискуссий является природа инфляции в России: имеет ли она монетарный или немонетарный характер? Рассмотрим последовательно аргументы защитников каждой из концепций.

Сторонники немонетарного характера инфляции указывают на тот факт, что, несмотря на ограничительную кредитно-денежную политику, инфляция в России (в месячном исчислении) не опускается ниже неких цифр. Диапазон этой неустранимой путем монетарных мероприятий инфляции колеблется, по разным оценкам, от 20 до 8% в месяц. Это— так называемая фоновая инфляция, т. е. инфляция, вызванная причинами структурного, а не денежного характера. Другими словами, это своеобразный естественный для российской экономики уровень инфляции, бороться со снижением которого необходимо иными, нежели монетарные, методами. Сам этот уровень, в частности, определяется такими факторами, как утяжеленная структура российской экономики, огромный военно-промышленный комплекс, институциональные особенности, такие, как преобладающая доля госсобственности на многих предприятиях и т. д.

Контраргументы критиков этого подхода построены на компаративистском (сравнительном) анализе темпов инфляции в России, бывших республиках СССР и странах Восточной Европы. И оказывается, что, несмотря на сравнительно одинаковую обремененность предприятиями ВПК в России и странах Балтии, темпы инфляции в последних оказались значительно ниже российских в 1992-1994 гг. То же можно сказать и про институциональные причины: приватизация в России не сбила темпы инфляции до величин, сопоставимых с балтийскими государствами, а также Польшей, Чехией, в то время как в Эстонии и Латвии снижение темпов инфляции произошло до начала массовой приватизации.

Таким образом, мы перешли к объяснению причин инфляции сторонниками другого подхода. Инфляция в России, по мнению ряда известных российских и зарубежных экономистов (Е. Гайдара, А. Илларионова, Р. Лэйар-да, Дж. Сакса и др.), в своей основе носит монетарный характер. Действительно, последовательно жесткая монетарная политика, проводившаяся с середины 1995 г., сбила ежемесячную инфляцию до 2% к маю 1996 г. Следовательно, гипотеза фоновой инфляции нуждается в каких-то иных доказательствах, ибо за указанный период структура экономики России не изменилась столь суще-

ственно. Статистические данные показывают тесную взаимосвязь между приростом денежной массы и темпами инфляции с определенным временным лагом (см. подробнее гл. 13). Российскими и зарубежными экономистами был проведен сравнительный анализ по 25 различным странам, где макроэкономические мероприятия разрабатывались и осуществлялись различными правительствами в процессе перехода к рынку. Причем структурные и институциональные особенности этих государств, а также масштабы экономики существенно различались. Но общая закономерность четко прослеживается: сжатие денежной массы ведет к снижению темпов инфляции (см. табл. 2, гл. 11).

С самого начала либерализации цен экономика России стала испытывать инфляционную инерцию, среди причин которой не последнюю роль играли инфляционные ожидания. Мировой опыт свидетельствует, что инфляционная инерция является самовоспроизводящейся, а борьба с ней требует жесткой кредитно-денежной политики. Ведь либерализация цен, как отмечалось ранее, содержит в себе инфляционный потенциал. Если правительство при этом не сокращает, а увеличивает денежную массу, то оно тем самым усиливает инфляционный потенциал и к тому же облагает общество инфляционным налогом. Сущность инфляционного налога заключается в потере реальных доходов населения вследствие их обесценения. Инфляционный налог определяется по формуле:

Inf. t = С х я + D(i - я), _ч["',,_,,.!.где С — наличность, *. -,_н^ _ч(,,_{: и(}-- '

к — темп инфляции, > - yw^ ^ п _А

D — депозиты, х;..ми, j,,,i

i- номинальная ставка процента.

Инфляционный налог ведет к перераспределению денежного богатства в пользу тех, кто стоит ближе к правительственным бюджетным субсидиям, льготам и вообще богатых граждан страны. Ведь последняя категория лиц может в значительной степени "уклониться" или уменьшить бремя инфляционного налога, купив недвижимость, обратив свои рублевые активы в твердую валюту, приобретая антиквариат или положив деньги в банк. Хоть и в банке деньги обесцениваются, но все-таки номинальная процентная ставка уменьшает величину обесценения, как это видно из формулы инфляционного налога. Бедные же слои населения все свои денежные доходы тратят на теку-

щее потребление, следовательно, несут основное бремя инфляционного налога. Нынешний президент Бразилии Ф. Э. Кордозо, добившийся снижения инфляции в этой стране летом 1994 г. (за один месяц с 50 до 1%), говорил так: "Если бы я был дьяволом и хотел изобрести налог на бедных, я бы не придумал ничего лучшего, чем инфляция".

Следует подчеркнуть, что инфляционный налог платят не только домашние хозяйства, но и предприятия, так как при инфляции обесцениваются их оборотные средства. Решение этой проблемы путем накачки денег или индексации оборотных средств приводит к порочному кругу: больше денег -> повышение темпа инфляции —> вновь больше денег. Так страна может подойти к опасной грани гиперинфляции.

Была ли в России гиперинфляция за годы начавшихся экономических реформ? Если использовать классическое определение инфляции, данное американским экономистом Ф. Кейгеном еще в 1956 г., то гиперинфляцию можно рассматривать "как начинающуюся в том месяце, когда рост цен превысил 50%, и оканчивающуюся в месяце, перед которым месячный рост цен падает ниже этого уровня и держится ниже этого уровня, по меньшей мере, год". (Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. "Дело". М., 1996. С. 786). Как мы видим, согласно критерию Кейгена, российская экономика до гиперинфляции "не дотянула", но хроническая высокая инфляция (свыше 100% в год) — не повод для успокоения.

Итак, жесткий курс на сжатие денежной массы в сочетании с либерализацией цен позволяет, как показывает мировой опыт, решить проблемы товарного дефицита, формирования рациональной структуры цен. Неудачи в этой области объясняются скорее непоследовательностью и нерешительностью правительства, успехи же достигаются только при твердой последовательности в реализации антиинфляционной политики.

Глава 13. РЕФОРМА КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ И ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

§1. Проблемы жесткой кредитно-денежной

политики в условиях экономической реформы

Российские экономические реформы начали проводиться в жизнь в 1992 г. в крайне неблагоприятной обстановке кризиса и сползания к хаосу.

Реальная угроза полного финансового краха и распада России заставила правительство реформаторов пойти в январе 1992 г. на либерализацию цен, чтобы сделать укрепление рубля главным приоритетом первого этапа реформы, до предела выжать тормоза финансовой стабилизации для предотвращения гиперинфляции. Ведь после либерализации цен инфляционная инерция породила открытый ценовой взрыв и без должного противодействия он мог бы еще больше разбалансировать экономику. В создавшихся условиях это был единственный путь для предотвращения безраздельного господства бартера в экономике, удержания страны от отката к натуральному хозяйству и разрушения государственных финансов.

Задача противодействия инфляции, т. е. макроэкономическая (финансовая) стабилизация, была провозглашена правительством в качестве центральной. В целях реализации антиинфляционной политики был взят курс на жесткие кредитно-денежные и бюджетные ограничения.

Российское правительство сделало выбор в пользу ортодоксального варианта стабилизации (см. гл. 8), основанном на контроле за денежной массой, т. е. использовался монетарный номинальный "якорь".

Поскольку инфляция ~ это прежде всего денежный

программ в области стимулирования инвестиционных процессов должна ускорить изменение макроэкономических пропорций, придав экономике цивилизованную, перспективную, ориентированную на потребителя структурную организацию. Результатом этого станет не просто экономика с рыночными атрибутами, а современная, индустриальная, конкурентоспособная на мировом рынке и обладающая мощным потенциалом развития экономическая система.

Глава 17. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

Дата добавления: 2014-01-05