Категория вида

Вид – одна из наиболее сложных категорий в морфологии. Ей отведен целый раздел лингвистики – аспектология (“аспект” – латинский эквивалент термина “вид”).

Сложность категории вида связана и с ее семантикой, и с ее выражением.

Категория вида сложна прежде всего своей семантикой. Смысловая задача вида – представление процессных характеристик, т.е. характера протекания события, которые можно разбить на следующие группы:

1) Общее представление о процессе – целостность: у глагола пришел невозможно выделить внутренние фазы.

1) структура:

а) фазы: запеть, допеть.

б) наличие внутреннего предела, «точки насыщения» процесса, когда существенно меняется положение дел: засыпать / заснуть предполагает наличие внутреннего предела, а у глагола спать такой внутренний предел не выражен, ср. глагол, обозначающий окончание сна: проснуться, у которого есть значение непреднамеренности, невольности осуществления, как у глаголов оступиться, промахнуться.

в) наличие результата – достигнутого измененного положения дел: заснул ‘закончил засыпать и спит’.

2) количественные характеристики:

а) интенсивность: накрапывать, разохаться

б) длительность: пробегать, побегать.

3) пространственные характеристики: идти (однонаправленный) / ходить (ненаправленный)

4) референция: шел / зашел / заходил / захаживал.

Таким образом, существует большое количество особенностей протекания события во времени, которые отражаются в семантике конкретных глаголов. Разнообразие аспектуальных значений сопоставимо с количеством отношений, выражаемых категорией падежа, что делает вид в семантическом отношении таким же сложным, как и падеж.

Сложность техники вида заключается в агглютинации, причем совершенный вид обозначается префиксом, часто с дополнительными конкретными элементами семантики, например: прыгать за-прыгать (начинательность); по-прыгать (длительность), или суффиксом ну/н, который имеет дополнительное значение однократности: прыг-ну-ть.

Несовершенный вид обозначается суффиксами: - ва-: дать – да-ва-ть, ‑ ива-: забить – заб-ива-ть, - ова - / -у-: вор-ова-ть / ворую. Считается, что эти суффиксы лишены или почти лишены дополнительных значений, что позволяет оценивать их как «чистые» видовые суффиксы.

Глагольная основа со своим лексическим значением соединяется с аффиксом, часто несущим конкретное аспектуальное значение и их соединение может привести к самому неожиданному исходу.

Семантическая и техническая сложность вида ставит несколько взаимосвязанных вопросов:

1) проблема количества видовых граммем;

2) инвариантное значение вида;

3) грамматический статус категории вида.

Еще в 1898 г. некто А. Вейсман в «Заметках об истории русской грамматики» писал о колебании в учебниках грамматики от двух до четырех видов, а сам считал, что их три:

1) неопределенно-кратный: шел;

2) однократный, разновидностью которого является мгновенный: стукнул, упал;

3) многократный: хаживал [Виноградов, 1986].

Современная русская аспектология исходит из различения двучленной морфологической категории вида и лексико-семантической категории способа действия. Все многообразие аспектуальных значений реализуется в большом количестве способов глагольного действия, а категория вида была сведена к противопоставлению двух граммем совершенного и несовершенного вида. Однако в этом случае встает вопрос об инвариантном значении вида, поскольку к нему должно быть сведено все разнообразие аспектуальных значений, иногда очень специфичных.

В учебном пособии В.В. Виноградова по отношению к виду одним из ключевых слов является борьба. Один из параграфов главы о виде так и называется: «Грамматическая борьба за признание категории вида и против теории времен». Можно списать это словоупотребление на особенности того времени, в которое жил В.В. Виноградов. Однако и в последующие годы, особенно в 70-е гг. 20 века, советские морфологи разделились на два лагеря по отношению к вопросу об инвариантном значении вида.

Вид как морфологическая категория мог реализовать один из двух типов оппозиции:

1) привативную оппозицию, в которой один из членов является маркированным, то есть характеризуется наличием определенного инвариантного значения, а второй является немаркированным, то есть не имеет собственного значения, как в оппозиции маркированного женского рода и немаркированного мужского рода у существительных со значением лица;

2) эквиполентную оппозицию, в которой каждая граммема характеризуется собственным значением, и эти значения не противопоставлены.

Со временем аспектологи сошлись во мнении, что вид представляет собой привативную бинарную оппозицию, в которой маркированным членом выступает граммема совершенного вида, а граммема несовершенного вида характеризуется отсутствием инвариантного значения.

По отношению к инварианту значения вида выявились две позиции:

1) позиция В.В. Виноградова (1947 г.): совершенный вид характеризуется признаком достижения действием внутреннего предела, в то время как несовершенный вид может иметь этот признак, а может не иметь, ср. пишу / напишу. Позднее эта точка зрения была развита Н.С. Авиловой, автором раздела о глаголе в Грамматике-70.

2) позиция Ю.С. Маслова (1959 г.): инвариантным значением совершенного вида является значение целостности: глагол совершенного вида обозначает событие как замкнутый объект, в котором нельзя выделить внутренних элементов, то есть фаз [Маслов, 1959]. Эта точка зрения до 1980 г. была поддержана и развивалась А.В. Бондарко, автором раздела о виде в Грамматике-80.

Однако в 80-е гг. в аспектологии произошла смена научной парадигмы: аспектологи стали отказываться от жесткой инвариантной модели семантики, требовавшей нахождения доминирующего семантического признака у всех глаголов совершенного или несовершенного вида.

М.Я. Гловинская [1982] поставила вопрос о полноценных семантических противопоставлениях в конкретных видовых парах, показав, что они не сводятся к предельности и целостности.

А.В. Бондарко и его коллеги вообще отказались от попыток выявления потенциальных видовых противопоставлений и перешли к изучению частных видовых значений, то есть функций видовых форм в актуализированном употреблении, в высказывании.

Совершенный вид имеет следующие частные значения:

1) конкретно-фактическое: Мальчик закрыл окно;

2) наглядно-примерное: Каждый раз мальчик закроет окно и сидит в духоте;

3) результативное: С утра до обеда окно закрыто;

4) потенциальное: Этот мальчик закроет любое окно;

5) условное и условно-гипотетическое: Закрой мальчик окно, и станет душно как в бане.

Несовершенный вид имеет следующие частные значения:

1) актуально-длительное, или конкретно-процессное: Сейчас мальчик закрывает окно;

2) узуальное: В холодные дни мальчик перед сном закрывает окно;

3) общефактическое, или обобщенно-фактическое: Ты закрывал окно?

4) вневременное или всевременное: В такую погоду обязательно закрывают окно.

Система частных значений несовершенного вида говорит о том, что у него есть два не сводимых друг к другу круга значений:

– конкретное процессное значение, когда глагол несовершенного вида обозначает срединную фазу длящегося процесса или состояния;

– обобщенное значение, когда глагол обозначает событие, не лежащее непосредственно на оси времени.

Приведем пример распределения глаголов совершенного и несовершенного вида по этим значениям.

Таблица 6

Соотношение видовых форм глагола при обозначении Обдумывания и Решения

Имперфектив (конкретное значение)	Перфектив	Имперфектив (обобщенное значение)
Обдумывание	Решение	Многократное решение	Результат (знание)
Решать	Решить	Решать
Уразумевать	Уразуметь		Разуметь
Обдумывать	Обдумать
	Предпочесть		Предпочитать

С этого момента аспектология погрузилась в конкретику употребления видовых форм.

Третий вопрос, так и не решенный, по большому счету, аспектологами, – вопрос о статусе категории вида. В каком отношении находятся члены видового противопоставления? Является ли эта категория морфологической, противопоставляющей граммемы внутри одного слова, или словообразовательной, демонстрирующей мотивационные отношения между словами, характеризующимися разными видовыми значениями?

Сложность ответа на этот вопрос привела к тому, что члены конкретного видового противопоставления объединили в так называемую видовую пару, которую составляют образования противоположных видов, тождественные по лексическому значению, хотя бы частично. Возникает вопрос о статусе видовой пары. Являются члены видовой пары граммемами одного слова или разными словами?

Противники признания вида грамматической категорией утверждали, что все члены видовых противопоставлений нетождественны лексически, соответственно, их надо рассматривать как разные слова, а отношения между ними – словообразовательными, деривационными.

Сторонники грамматической природы видового противопоставления считали, что префиксальные образования (перфективы) нетождественны лексически непрефиксальным глаголам несовершенного вида, а суффиксальные образования несовершенного вида в паре с префиксальными образованиями совершенного вида лексически тождественны им, что позволяет говорить о наличии чистого видового отношения, то есть о грамматической природе категории вида.

Компромиссом стало признание категории вида морфологической, но не словоизменительной, а классификационной. Члены видовой пары являются самостоятельными лексемами, все словоформы каждой из которых имеют общее видовое значение. Между словами в видовой паре наблюдается видовая соотносительность, то есть семантические различия сводятся к видовым.

В русском языке существуют глаголы, не образующие видовой пары, то есть не соотносительные по виду с другим глаголом. Для таких глаголов, которые называют непарными, по аналогии с существительными с неполноценной числовой парадигмой, применяется термин tantum. Непарные глаголы несовершенного вида именуют imperfectiva tantum, например, жить, обожать, а непарные глаголы совершенного вида – perfectiva tantum, например, рухнуть, грянуть.

Другое асистемное явление в русском языке – так называемые двувидовые глаголы, формы которых могут иметь значение как несовершенного, так и совершенного вида в зависимости от окружения. Выделяются два пласта таких глаголов:

1) древние глаголы, сохранившие особенности словоизменения древнерусского языка до формирования видового противопоставления и приобретения им статуса грамматической категории: велеть, венчать, казнить, ранить, образовать;

2) заимствованные или недавно появившиеся в русском языке глаголы с суффиксом -ова-/-у-: стилизовать, изолировать, карнавализировать, русифицировать.

Такие глаголы по своему поведению аналогичны существительным общего рода типа задира, ябеда, врач, у которых значение рода также зависит от окружения.

Третьим асистемным явлением в русском языке является супплетивизм в видовых парах: брать / взять, говорить / сказать, класть / положить, лечь / ложиться.

Глагол предназначен для обозначения динамических явлений, из которых наиболее значимы для языковой картины мира предельные процессы. Особенностью предельного процесса является его роль в соотношении статики и динамики мира. Предельный процесс ведет отсчет от статической ситуации, представляет собой изменение, которое, достигнув точки насыщения, предела, исчерпывает себя и заканчивается, а результатом его оказывается новая статическая ситуация, стабильное положение мира.

З. Вендлер предложил классификацию 4 типов событий, связанных с видовой семантикой: состояния (state), непредельные процессы (activity), предельные процессы (accomplishment) и «скачки» (achievement).

Состояния представляют собой события, в которых нет существенных изменений, деятельность – это непрерывное изменение, не имеющее внутреннего предела, действие – это изменение, способное достигнуть внутреннего предела и прекратиться, а скачок – мгновенный переход из одного состояния в другое.

Отражает эту предназначенность глагола для обозначения предельных процессов категория вида. Глаголы, обозначающие предельные процессы, образуют видовые пары. Глаголы со значением состояния и большинство глаголов со значением непредельного процесса являются глаголами imperfectiva tantum, а некоторые глаголы со значением «скачка» – глаголами perfectiva tantum.

Таким образом, категория вида своей соотносительностью выделяет предельные процессы, которые могут обозначаться глаголами как несовершенного, так и совершенного вида, различающиеся только видовым значением, то есть соотносительными видовыми парами.

Полевая структура глагола может быть графически представлена таким образом (см. рис. 8 на с. 103):

Рис. 8. Полевая структура глагола с учетом применимости категории вида

Дата добавления: 2014-01-05