Чистота речи

Чистота речи — отсутствие в ней лишних слов, слов-горняков», слов-«паразитов». Конечно, в языке этих слов нет, такими они становятся в речи говорящего из-за час­того, неуместного их употребления. К сожалению, многие вставляют в свою речь «любимые словечки»: так ска­зать, значит, вот, собственно говоря, видите ли, понят­но, да, так, понимаете и др. Это производит очень непри­ятное впечатление.

Один из читателей газеты «Неделя» обратил внимание на то, что в выступлениях журналистов по радио и ЦТ слиш­ком часто стали звучать вводные словосочетания скажем так, будем так говорить, например: «Каждая школа полу­чила возможность, скажем так, стать яркой, самобытной», «Я посетил, будем тук говорить, сувенирный цех», «Об­суждение проектов законов затягивается, скажем так», «Момент действительно, скажем, весьма своеобразен».

Пристрастие к лишним словам может служить речевой характеристикой человека. Вспомним образ почтмейстера из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя:

Впрочем, он был остряк, цветист в словах и любил, как он сам выражался, уснастить речь. А уснащал он речь множе­ством разных частиц, как-то: «сударь ты мой, эдакой какой-нибудь, знаете, понимаете, можете себе представить, относи­тельно так сказать, некоторым образром» и прочими, кото­рые сыпал он мешками; уснащивал он речь тоже довольно удачно подмаргиванием, прищуриванием одного глаза, что все придавало весьма едкое выражение многим его сатири­ческим намекам.

Иногда привычка вставлять в речь одно какое-либо сло­во, например, понимаешь, однозначно, становится отли­чительным признаком говорящего. Если же он занимает высокий пост, ответственную должность, то эта особен­ность речи служит объектом пародирования. В последнее время наблюдается пристрастие к слову буквально и сло­восочетанию по большому счету. Их используют и где нужно, и где не нужно. Так, в газете «Известия» читаем: «Вас выдернули из отпуска буквально прямо с пляжа». Здесь буквально лишнее, достаточно сказать прямо с пля­жа. Особенно часто буквально относится к словам, указы­вающим на время: «Буквально на днях я встречался с Виктором Хлыстуном»; «К системе буквально на днях под­ключены первые пользователи»; «Буквально на следую­щий день последовало заявление начальника»; «Не надо забывать, что буквально завтра не появятся трубопрово­ды»; «Буквально через несколько дней меня посетил пред­ставитель товарищества». Один из ведущих ОРТ даже ска­зал: «Буквально сегодня-завтра».

Слова-сорняки не несут никакой смысловой нагрузки, не обладают информативностью. Они просто засоряют речь говорящего, затрудняют ее восприятие, отвлекают от со­держания высказывания. Кроме того, лишние слова пси­хологически действуют на слушателей, которые незаметно для себя начинают подсчитывать количество таких слов в устном выступлении. Подобную ситуацию описал журна­лист А. Суконцев в одном из своих фельетонов:

Мой знакомый, человек с юмором, пришел однажды с лекции.

— Ну как, — спросил я, - понравилась?

Он молча положил передо мной листок бумаги, испещ­ренный крестиками и кружочками.

—Что это?

—Крестик — это «значит», а кружочек — «так сказать». Сто восемьдесят крестиков и сто восемьдесят четыре кружочка за два часа...

Сами понимаете, о содержании лекции говорить как-то не хотелось.

Почему же все-таки слова-сорняки появляются в на­шей речи? Причиной может быть волнение, но может быть и неумение мыслить публично, подбирать нужные слова для оформления своих мыслей и, конечно, бедность инди­видуального словаря говорящего. Забота о чистоте речи повышает качество речевой деятельности.

Не способствует восприятию речи и так называемое «меканье-беканье». Об этом не без юмора написал чита­тель газеты «Известия» С. Беляков:

Уважаемая, а-а-а-а-э-э-э-э, редакция!

Давно я-а-а-а-а собирался вам, м-м-м-м, написать письмо по-о-о-о-о поводу вот такого, э-э-э-э, оборота речи, а-а-а-а, тех, кто выступает, м-м-м-м, перед телезрителями ежедневно, ежечасно с у-у-у-утра до, м-м-м-м, глубокой ночи... Признайтесь, достал? А каково тем, кто слушает и смотрит по ТВ ежедневно ведущих и ведомых, ученых и не очень, Шандыбиных и по­литических деятелей разного уровня и... даже, э-э-э-э, педа­гогов словесности? Разных людей, но, увы, с одними и теми же речевыми недостатками. К большому сожалению, удивлению, огорчению, прихо­дится констатировать: Шендеровичей, Сванидзе, Шараповых, Сорокиных, Познеров, Пономаревых, Зайцевых, Леонтьевых — еди-ни-цы! А не менее 90 процентов — экающих, бэкающих, укающих, окающих, мычащих, жующих, бормочущих... Довела меня до точки кипения и заставила-таки сесть за это письмо только что просмотренная телепередача «Россий­ские тайны: следствие ведет ТВЦ». Не бекал и не мекал лишь один - ведущий Олег Вакуловский. Остальные - ученые, экстрасенсы, приглашенные журналисты известных газет — грешили в этом плане безбожно. Многие слова в русском языке не только называют пред­мет, явление, но и положительно или отрицательно ха­рактеризуют его. Ср.: красавица — урод, доброта — жад­ность, щедрость - скупость, умница - глупец. Среди слов, содержащих отрицательную оценку (зануда, выскочка, недотепа, осел, болван, кретин), выделяются бранные слова, часть из которых входит в состав литературного языка, а часть находится за его пределами.

Церковь, правительственные учреждения, официальные инстанции всячески препятствовали употреблению бранных, особенно нецензурных, непечатных слов. Во времена советской власти нецензурные слова запрещено было пе­чатать в художественной литературе, в газетах, в журна­лах, использовать в передачах по радио и телевидению.

Однако в повседневной жизни эта лексика встречалась не только в речи недостаточно культурных людей, но и тех, кто владел литературным языком. В какие-то перио­ды засорения языка бранными словами получало особое распространение и вызывало протест со стороны писате­лей, ученых, преподавателей и всех тех, кого волновала судьба русского языка, состояние общей культуры речи. Так, в 1981 г. «Литературная газета» печатает статьи о наводнении литературного языка диалектизмами, жарго­низмами, просторечием. Вот что пишет В. Крупин:

У нас же матерщина повсеместна, причем вот грустное замечание — все больше ругаются женщины и даже девочки, девушки, и их отнюдь не единицы. И даже странно, к жен­щинам меньше пристают жаргоны, вроде словотворчество в просторечной области — дело мужчин, а вот ругань - на поди!

Подростки, вырастая, превращаясь в отцов и однажды с ужасом услышав, как крохотные губы маленького сыночка повторяют вслед за ними ругательство, прикусывают себе язычок.

Со времени опубликования этого материала многое из­менилось в стране, в обществе. Отменили цензуру, принят закон о печати и других средствах массовой информации. Люди стали свободнее выражать свои мысли, смелее при­нимать участие в обсуждении общественно значимых воп­росов, речь стала раскованнее. Но вместе с тем свободу слова многие восприняли как вседозволенность. Именно об этом пишет Н. Потапов в статье «Мат в переплете», опубликованной в «Правде»:

...мат становится предметом любования. Прозаик, изыс­канный стилист, говорит о «благородных кристаллах мата». Это взято из журнала «Знамя». Там же можно прочесть та­кой пассаж: «И авторы, допустим, журнала «Вестник новой литературы», газет «Русский курьер» и «Гуманный фонд» матерятся, что называется, открытым текстом, с чарующей — и, кажется, зачаровывающей их самих — невозбранностью».

И далее:

Когда мат «в законе», легитимизирован — это для всех облегчение. Если при дамах и детях звучит что-нибудь «гряз­ное», рыцарски настроенному юноше или человеку чести по­старше вовсе не надо в гневе сжимать вспотевшие кулаки, думать о звонком соприкосновении собственной ладони с ще­кой матерщинника. Это недемократично! Да и опасно.

Как же следует все это понимать? Значит, когда чело­век матерится, он выражает уважительное отношение к собеседнику? Это должно радовать его, быть приятным? А если воспринимается как неуважение, оскорбление? А если матерщина повергает в уныние, порождает мысль «как были хамами, так ими и остаемся»?

Почему в Великобритании создали «Общество вежливо­сти»? Почему англичане организуют национальные дни вежливости? Почему они призывают проявлять такт по отношению к другим, приложить все усилия к тому, что­бы сделать приятное друг другу? По их представлениям, «национальная вежливость» способствует сокращению стрессов и болезней, смягчению семейных ссор, снижению транспортных происшествий.

Собственный корреспондент газеты «Комсомольская правда» А. Куприянов пишет:

Почти за год жизни в Англии меня никто не обхамил в автобусе, мне не нагрубил ни один чиновник или продавец, а если и толкали в толце, то тут же оборачивались со словами извинения.

А мы потакаем матерщинникам, считаем брань харак­терной, отличительной чертой русского народа. Только положительная или отрицательная эта черта? Созиданию она способствует или разрушению? Свидетельствует о вы­сокой нравственной культуре или о полном бескультурье, о нарушении норм поведения человека?

Предлагаем вам высказать свое мнение. И соответственно решить, как поступать: совершенствовать ли свои знания в этой области или искоренять дурную привычку, осво­бождаться от нее и помогать другим поступать так же.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Раскройте содержание понятия «культура речи»?

2. В чем состоит богатство речи?

3. Что означает «точность речи»?

4. Какое содержание вкладывается в понятие «чистота речи»?

Глава 3

Дата добавления: 2014-01-06