Региональная политика России

Зачатки нынешнего федерализма в России появились в качестве реакции центральной власти, сформированной после Октябрьской революции 1917 г., на национальные движения, возникшие в годы революционных потрясений

Чтобы привлечь эти движения на свою сторону в разгоревшейся гражданской войне, был взят на вооружение принцип автономизации, в соответствии с которым каждой компактно проживающей этнической группе, вне зависимости от ее численности, было обещано создание самостоятельного территориального образования, обладающего признаками и полномочиями квазигосударства

Обещание формально было выполнено, тем более что оно отвечало некоторым идейным установкам новой власти

Так на территории России (и позднее Советского Союза) появилось множество этнически ориентированных территориальных образований, отличавшихся друг от друга по численности и доле автохтонного населения.

Всем им были присвоены наименования, идентичные самоназваниям проживающих в них автохтонных этносов, за которыми, в свою очередь, был закреплен привилегированный статус титульных наций

В годы государственно-правового и политического хаоса после августа 1991 г. этнические элиты автономных территориальных образований, шантажируя центральную власть, добились дополнительных привилегий

Округа и области, считавшиеся до тех пор автономиями "второго сорта", были формально наделены равными правами с автономными республиками

Некоторые из автономий начали всерьез рассматривать себя чуть ли не в качестве суверенных государств, связанных с федеральным Центром лишь слабыми, конфедеративными отношениями

Региональная элита преимущественно русских территорий, не входивших в состав автономий, потребовала себе полномочий, аналогичных тем, которыми располагала элита автономных образований.

В обстановке прогрессирующей слабости центральной власти, жизненно заинтересованной в поддержке (или, по меньшей мере, лояльности) региональных элит, эти требования были в значительной степени удовлетворены

Уже в 1992 г. специальным Договором федеративные отношения были распространены на все регионы, получившие, наряду с автономными образованиями, статус субъектов Федерации

Этот статус был подтвержден Конституцией 1993 г.

Неустойчивость федеративных отношений дополнительно усиливается тем, что большинство граждан России, за исключением, быть может, населения некоторых автономных территориальных образований, воспринимают федерализм как нечто неорганичное, искусственное, навязанное сверху в угоду политической конъюнктуре

Утвердившаяся в России модель федерализма не только не ослабила, но даже существенно усилила самовластие местных администраций, утративших прежний страх перед грозным контролирующим оком Центра.

В регионах гражданское общество полностью подмято властными элитами

Государство и регионы как правило рассматривали друг друга в качестве оппонентов в вопросах управления

Корни проблемы лежат глубоко в истории России, огромная территория которой как правило в большей степени контролировалась местными властями и деловыми кругами, чем центральным правительством

Даже сейчас регионы Дальнего Востока часто ощущают себя отдельной территорией, расположенной гораздо ближе к США, Китаю или Японии, чем к Москве

Отношения между центром и регионами страдали от отсутствия объединяющей парадигмы, которая могла бы способствовать созданию более эффективной системы управления

«Парад суверенитетов» 1990-х привел к созданию большого числа территориальных образований с разной степенью независимости от центральной власти и от других регионов.

Это явилось мощным вызовом для федерации и системы управления

Страну необходимо было «собрать воедино»

До недавнего времени регионы искали возможности обеспечения своей экономической независимости, как от федерального центра, так и от соседних территорий

У центра не было видения того, какими именно должны быть принципы выстраивания взаимоприемлемых отношений с регионами

Такая ситуация приводила к случаям серьезного межрегионального экономического противостояния с опорой на мощный административный ресурс, порой ведущего к потери бизнеса отдельными региональными предприятиями

В последние годы в этом направлении был достигнут некоторый прогресс, как со стороны государства, так и со стороны ряда регионов.

Федеральные власти учредили систему федеральных округов и институт полномочных представителей президента в них с целью привести местное законодательство в соответствие с федеральным

Это позволило некоторым образом выровнять региональные суверенитеты путем унификации правового порядка страны

Для того, чтобы подкрепить этот процесс, ведомства, ответственные за правоприменение, (МВД, ФСБ,

судебные органы, прокуратура) были переведены из ведения региональных властей в ведение полномочных представителей

Таким образом, единство правового порядка федерации было укреплено (а в некоторых случаях восстановлено)

Прямым ударом по политическим позициям региональных лидеров стал вывод губернаторов и представителей региональных законодательных органов из Совета Федерации.

Правовая и политическая ткань государства была восстановлена, а вредоносные последствия десятилетия полуавтономного существования регионов устранены

Необходимо преодолеть весьма серьезные административные и полуадминистративные барьеры, разделяющие регионы

Эти барьеры делят страну на довольно закрытые локальные экономические системы, создавая, таким образом, препятствия на пути бизнеса, желающего в полной мере воспользоваться

потенциальными конкурентными преимуществами страны, вытекающими из больших размеров территории и наличия разнообразных ресурсов

На территории страны выделились новые типы регионов: старопромышленнные и сырьевые

Логика их развития подталкивает страну к разрыву

В старопромышленных регионах сконцентрированы традиционные индустриальные производства, переживающие в настоящий момент структурный кризис: не те технологии, не та рабочая сила; нет рынков сбыта продукции; нет конкурентных преимуществ на глобальном рынке; и т.п.

Фактически, жизнь в старопромышленных регионах "сворачивается", «оголяя» становящиеся избыточными, а потому разорительными инфраструктуры

Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития

Промышленно-технологический кризис вызывает кризис поселенческий

Разрушение прежнего народно-хозяйственного комплекса привело к тому, что старопромышленные "коридоры развития", проложенные по территории всей страны, оказались «разбиты» административно-государственными границами, которые вместо того, чтобы играть роль поддерживающих институциональных инфраструктур, превратились в дополнительные барьеры развития

В сырьевых регионах произошло закрепление сырьевой специализации.

Большинство новых проектов добывающих отраслей и

производств по первичной переработке сырья не рассчитано

на то, чтобы добываемое сырье перерабатывалось на российских территориях

В стране разворачивается соревнование моделей развития: сырьевой и несырьевой

Но если первая хорошо определена и проектно обеспечена, то вторая до сих пор никак не оформлена

В этих условиях сырьевой сектор оказывается наиболее

конкурентоспособной частью экономики страны

Он "стягивает" на себя проектные мощности (планы развития большинства субъектов федерации этого макрорегиона напрямую связаны с разработкой природных ресурсов), поглощает свободные капиталы

Понятно, что пространственная организация сырьевых зон вступает в противоречие со старыми индустриальными «коридорами развития»

В данных зонах локализуются «хвосты» технологических цепочек.

Центры управления данными комплексами зачастую выносятся за пределы страны

Пространство России сильно фрагментируется

В этой ситуации перед российским государством встает вопрос о характере его политики регионального развития

Вариантов такой политики предлагается несколько:

1. Фактическое продолжение политики выравнивая уровня развития отдельных территорий, понимая под развитием их индустриально-технологическое освоение

При этом возникает масса проблем с обеспечением финансирования индустриального строительства, с его проектированием, с привлечением рабочей силы на вновь возводящиеся индустриальные объекты

Вариаций таких планов множество: от федерального целевого финансирования отдельных производств до организации промышленных зон, способных благодаря своему геополитическому положению, инфраструктурному и институциональному обустройству привлечь свободный капитал в "реальный сектор" на их территории.

2. Переход к стимулирующему развитию по западному образцу

Например, когда поощряются местные инициативы (система грантов), формирующие в первую очередь среду жизни, а не отдельные технологические комплексы

А также формирование "полюсов развития", когда за счет "точечной миграции" наиболее квалифицированной рабочей силы (студентов, аспирантов, научных работников, инженерных кадров и т.п.) достигается эффект «волны развития»

Поэтому воспроизводится схема постмодернистской экономики Запада, центром которой является университет либо система проектных мастерских и исследовательских лабораторий

Но при этом чуть ли не главным препятствием на пути такого пространственного развития выступает отсутствие местных непубличных институтов, способных реально, а не имитационно, генерировать инициативы регионального развития.

К тому же стимулирующее развитие, ставящее перед собой цель инновационного прорыва к новым технологиям за счет организации "технопарков", "технополисов", предполагает новую схему пространственной связанности территорий

Должен быть организован переток технологий в индустриальной среде, способной их применить, а главное, вырастить заказчика на них

Иначе изобретения, открытия и проектные разработки просто не включаются в развернутую в России индустрию, естественные тренды функционирования индустрии уже сложившиеся в стране будут отвергать инновации

Их некуда "поместить" ни в технологическом поле, ни в пространстве-территории

Отсюда возникают вопросы о том, где располагаются инновационные центры России, кто выступает субъектом-новатором, как он соотносится с иными субъектами хозяйственной жизни, как институционально оформляется новая геометрия социальных процессов.

3. Принятие схем пространственного развития, разработанных наднациональными институтами

Речь идет об освоении территории страны внешними субъектами: развитие на ее территории необходимых для них хозяйственных комплексов и инфраструктур; простраивание периферии своих "коридоров развития", центры которых локализуются за пределами Российской Федерации; сознательное инициирование в стране миграционных процессов и др.

Современный опыт зарубежного освоенческого воздействия на российские регионы пока это только подтверждает, принятие схем пространственного развития, разработанных наднациональными институтами, а точнее зарубежными, будет подталкивать страну к "разрыву"

Часто позиция сторонников данного варианта пространственного развития подкрепляется идеологией отказа от концепции развития вообще, замены ее концепцией изменений (оестествления социальных трансформаций).

На сегодняшний день реализация каждого из этих вариантов регионального развития России является проблематичным

Для реализации первого варианта в настоящий момент у государства недостаточно средств

Второй вариант связан со сложностью интеграции традиционного индустриального сектора и инновационного

Инновационные решения зачастую просто не интегрируются (организационно, юридически, технологически и т.п.) со старыми технологическими цепочками

Третий вариант фактически закрывает возможность выбора

национальной стратегии страны

Политика регионального развития России должна исходить из необходимости осуществления ею "сборки" территорий, увеличивающей силы и ресурсы страны.

Соответственно, государственное развитие регионов должно учитывать геополитические и геоэкономические вызовы территориальному единству страны

В настоящий момент таких вызовов можно сформулировать несколько:

• "игра" на понижение ценности территории и связанных с нею ресурсов, развернутая в наиболее развитых странах мира (ЕС, США) сторонниками "виртуализации" государства и общества;

• притязания на российскую территорию (ее часть) как зону собственного исторического наследия со стороны некоторых сопредельных России государств и в первую очередь Китая и мусульманского мира

Атака на государства с большой территорией ведется сразу по нескольким направлениям:

• понижение их обороноспособности за счет смены концепции "войны Будущего" и разработки соответствующих военных технологий (быстрое преодоление оружием пространства становится их ключевой характеристикой);

• институционализацией свободного доступа на любую территорию для физических лиц и организаций, нормативно-правовое и этическое обоснование прав на чужие территории (на основе борьбы за права и свободы человека и гражданина, экологических стандартов, права на защиту от рисков, исходящих с сопредельных территорий и т.п.);

• историческое обоснование прав на деятельность на чужих территориях, превращение их в свои (например, правительство Норвегии обратилось к историкам с просьбой обосновать историческое единство региона Баренцева моря и исключительность положения в нем Норвегии);

• глобализация транспортных схем, финансовых, торговых и технологических систем с вынесением центров управления ими на другие территории (лишения права участия в решениях о судьбе страны).

К числу ценностей региональной политики России следует отнести:

• безусловную ценность ее территории для Будущего

Россия занимает в настоящий момент относительно небольшое место в мировом социальном пространстве (мировом производстве, глобальном товарном и финансовом рынке и т.п.), но обладание примерно 1/8 мировой суши создает физическую

основу для более значительного места страны в будущем мире;

• исторические права народа России на эту территорию, высокая степень ее освоенности и институциональной обустроенности;

• обладание ключевыми ресурсами Будущего (природными ресурсами, водными ресурсами, свободной землей, нетронутой природой, уникальной культурой)

Современная политика российского государства по развитию ее регионов должна включать:

• повышение транспортной связанности страны, по схеме повышающей ценность среды жизни и технологических комплексов, геоэкономическую конкурентоспособность;

• преодоление административных барьеров между территориями, повышение масштаба принимаемых решений;

• формирование инициативного развития отдельных территорий;

• составление общенационального баланса факторов развития с указанием их локализации и сопоставлением с общемировыми тенденциями развития;

• институциональное обустройство территорий, в том числе с учетом претензий на российскую территорию сопредельных пространств;

• направление ресурсов государства на инновационное преобразование старопромышленных районов.

Дата добавления: 2014-01-06