Структура взаимодействия

В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, в социальной психологии на Западе большое распространение получила так называемая "теория социального действия", в которой в различных вариантах описывался индивидуальный акт действия. К этой идее обращались и социологии: В. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и социальные психологии: Янг, Фримен и др. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, их воздействие друг на друга и как следствие этого, их изменения. Задача всегда формировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Социолог Т. Парсонс попытался наметить общий категориальный аппарат для описания структуры социального действия. Поиск Парсонса идёт в направлении, противоположном тому, в котором описывается это явление в советской психологии (структура человеческой деятельности, затем внутри её в качестве компонентов выделяются действия (и далее операции)). Структура отдельного действия задаётся структурой общей деятельности.

У Парсонса же: в основе деятельности лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность, в её широком проявлении, она - результат единичных действий. Начинается же всё с единичного действия, как некого "элементарного акта", из них затем складываются системы действий. Каждый акт берётся сам по себе, изолированно, с точки зрения абстрактной схемы, элементами которой выступают: а) деятель; б) "другой" (объект, на которой направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие); г) ценности (которые преследует каждый участник); д) ситуация, в которой совершается действие. Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его установок (потребностей). В отношении "другого" деятель развивает систему ориентаций и ожиданий, которые определены как стремление к достижению цели, так и учётом вероятных реакций другого. Выделяют 5 пар таких ориентаций.

Схема действия Парсонса настолько абстрактна, что непригодна ни для теоретического анализа, ни для экспериментальной практики. Методологически некорректен здесь сам принцип - выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задаётся содержанием совместной деятельности в целом. Начинать анализ поэтому надо с содержания совместной деятельности, а от него идти к структуре отдельных индивидуальных действий. Направление же, предложенное Парсонсом, приводит к психологизации общественных отношений, так как в нём всё богатство совместной деятельности выводится из психологии индивида.

Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. Взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским исследователем Я. Щепаньским. Для него центральное понятие при описании социального поведения - понятие социальной связи. Она может быть представлена, как последовательное осуществление: а) пространственного контакта; б) психического контакта (по Щепаньскому - это взаимная заинтересованность); в) социального контакта (здесь это совместная деятельность); г) взаимодействия ("систематически постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнёра"); д) социальные отношения (взаимно сопряжённых систем действий). Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не являются слишком строгим: пространственный и психический контакт в этой схеме выступает в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и поэтому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия " социального контакта", понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, дорога к изучению его содержательной стороны открыта. Однако нестрогость схемы снижает её возможности для познания структуры взаимодействия.

Критический анализ классификации типов взаимодействия Р. Бейлса.

В социальной психологии предпринимались многочисленные попытки построения классификации типов взаимодействия. Наиболее распространённой является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействия на 2 противоположных вида: кооперация и конкуренция. Различные авторы обозначают эти 2 понятия различными терминами (согласие и конфликт, приспособление и оппозиция и т.д.). В данном случае анализируются такие проявления взаимодействия, которые способствуют организации совместной деятельности, являются "позитивными" и взаимодействия "расшатывающую" совместную деятельность, препятствующие ей.

Выделение 2-х полярных типов взаимодействия играет определённую положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия недостаточно для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода- выделить более "мелкие" типы взаимодействий, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единиц наблюдения. Одна из наиболее известных попыток такого рода принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействий в группе. До создания своей схемы он с помощью метода наблюдения фиксировал реальные проявления взаимодействия в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Список видов взаимодействий насчитывал ~ 82 наименования. Бейлс "свёл" наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи 4 категорий:

1. область позитивных эмоций;

2. область негативных эмоций;

3. область решения проблем;

4. область постановки этих проблем.

Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по этим 4 рубрикам:

1. область позитивных эмоций:

а) солидарность,

б) снятие напряжения,

в) согласие.

2. область решения проблем:

г) предложение, указание,

д) мнение

е) ориентация других.

3. область постановки проблем:

ж) просьба об информации,

з) просьба высказать мнение,

и) просьба об указании.

4. область негативных эмоций:

к) несогласие,

л) создание напряжённости,

м) демонстрация антагонизма.

Получившиеся 12 групп были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот необходимый минимум, который необходим для учёта всех возможных видов взаимодействия, с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Критика схемы Бейлса.

1. в ней не приводится никакого логического обоснования существования именно 12 возможных групп характеристик, равным образом как и определение именно 4 (а не 3, 5 и т.д.) категорий;

2. в предложенном перечне взаимодействий нет единого основания, по которому они были бы выделены;

3. главный аргумент, не позволяющий придавать этой схеме слишком большое значение, состоит в том, что в ней снова полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, то есть схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Дата добавления: 2014-01-06