Стоицизм

Эпикур

Эпикур

Никчемны слова философа, которые не исцеляют страданий человека».

Эпикур

Научиться этому самому и научить этому друзей – вот истинная задача философии.

Диоген Лаэртский цитирует Эпикура:

- «Я не знаю, что разуметь под благом, если исключить удовольствия, получаемые посредством вкуса, любовных наслаждений, слуха и т.д.»

- «Начало и корень всякого блага – удовольствие чрева: даже мудрость и прочая культура имеет отношение к нему».

- Наслаждение ума – это созерцание наслаждений тела. Единственное его преимущество перед телесными наслаждениями – это то, что мы можем научиться созерцать наслаждение скорее, чем боль. Тем самым мы можем установить больший контроль над умственными наслаждениями, чем над физическими.

- Добродетель, если только она не означает благоразумия в погоне за наслаждениями, – лишь пустое имя.

На практике, Эпикур приводит к пониманию мудрого скорее в виде отсутствия боли, чем в виде наличия наслаждений (Бэйли: «Для Эпикура отсутствие страдания само по себе есть наслаждение»). Желудок может являть собой корень всех вещей, но боль в желудке перевешивает наслаждение обжорством, поэтому Эпикур живет на одном хлебе, отвергает богатство и власть, политику, так как они заставляют человека метаться и беспокоиться. Более того, Эпикур не советует своему ученику Пифоклу иметь дело с всякой формой культуры и избегать любой общественной жизни, так как пропорционально успеху на этом поприще увеличивается число завистников, а значит страданий. Поэтому-то лучше жить незаметно.

Железное правило: для того, чтобы не нарушать размеренный и умный образ жизни, протекающий с удовольствием, нельзя подвергать себя страстям.

«Проживи незаметно»

Яркий антипод Эпикура – Лермонтов: «А он, мятежный ищет бури, как будто в бурях есть покой».

По Эпикуру, мудрый человек стремиться жить так, чтобы всегда сохранять безмятежное состояние духа, зная МЕРУ во всем. Поэтому надо избегать деятельности, подвергающей человека чрезмерным страстям, азарту и требующей непомерных усилий: например, коммерция и политика, первая порождает жажду денег, другая – жажду власти. То и другое существует «вопреки природе».

- Половая любовь попадает под запрет – слишком «динамическое» наслаждение: «Половые наслаждения никогда не приносили добра человеку, и счастлив он, если эти сношения не принесли ему вреда». Хотя сам Эпикур детей любил (чужих), но считал, что брак и деторождение есть отвлечение от более серьезных стремлений. Лукреций, следовавший за Эпикуром в отрицании любви, не видит беды в половых отношениях, лишь бы они были лишены страсти.

- Самое благоразумное из общественных наслаждений, по Эпикуру, – это дружба. Но так как все люди заботятся всегда только о себе, то всякая дружба возникает из нужды в помощи, хотя дружба желательна сама по себе.

По сути, во всем у Эпикура – проблема избежания СТРАХА: ешь мало из боязни несварения, пей мало из боязни похмелья, не занимайся общественной деятельностью из боязни беспокойств и т.д.

Именно проблема страха – в основе теории философии Эпикура: он утверждал. Что существует 2 источника страха: от религии и от смерти. Они связаны между собой, так как религия учит, что мертвые несчастны. Поэтому Эпикур искал метафизику, в соответствии с которой боги не вмешиваются в дела людей, а душа умирает вместе с телом, поэтому лучше всего был атомизм Демокртита. Также как и Демокрит, Эпикур утверждал, что все из атомов и пустоты, но он не верил, как Демокрит, что атомы всегда подчиняются законам природы. Некоторые атомы, имея свободу воли, иногда отклоняются и вступают в столкновение с другими атомами. Соответственно, душа тоже материальна и состоит из частиц, подобно дыханию и теплу. Атомы души распределены по всему телу.

Эпикур:

- «Нельзя жить сладко, не живя разумно»;

- «Даже хлеб и вода доставляют величайшее из наслаждений, если дать их тому, кто голоден»;

- «Лучше с разумом быть несчастным, чем без разума счастливым»;

- «Кто праведен, в том меньше всего тревоги»

Интересно, что учение Эпикура становилось для последователей чем-то вроде КРЕДО, которое нужно было принять безоговорочно. И, действительно, ни один до самого конца существования школы Эпикура (более 200 лет!) не изменил в доктрине Эпикура ни одного слова. Даже Лукреций, переводя учение Эпикура на язык поэзии спустя около 200 лет, ничего не изменил (это позволяет нам узнать провалы в наследии Эпикура – утеряно все 300 книг Эпикура, остались только несколько писем, некоторые фрагменты «Основных доктрин»).

Хотя по времени появления стоицизм был современником эпикурианства, он отличался более долгой историей и меньшим постоянством доктрины.

Учение основателя стоицизма Зенона (3 век до н. э.) никак не походило на учение Марка Аврелия (2 век н. э.).

Зенон был материалистом, его доктрины были комбинацией киников и Гераклита, но постепенно под влиянием Платона, стоики отходили от материализма, пока в конце от него не осталось и следа. Работы стоиков сохранились плохо, до нас дошли в виде полных книг только работы Сенеки, Эпиктета и Марка Аврелия.

Афинские стоики (конец 4 в. до н. э.) устраивали свои лекции в портике под названием «Пестрый зал». От слова «стоа» («портик») и пошло название «стоики».

В «Пестром зале» часто читались учебные лекции: то есть ораторы излагали не собственные мнения, а чаще пытались точно изложить мысли других. Это образовательная черта резко противопоставила стоиков всем другим философским направлениям, которые больше стремились насадить свою точку зрения, высказывая что-то оригинальное, отличное от других. Таким образом, стоики впервые осуществили образовательную ревизию всех философских школ, стремясь к систематизации всех известных философских знаний. Поэтому стоики ценили энциклопедичность и просвещенность. Можно сказать, что со стоиков начинается античная эпоха Просвещения.

А) ОНТОЛОГИЯ стоиков.

Прежде всего, природа признается как сумма двух вещей:

Дата добавления: 2014-01-06