Границы и перспективы применения семиотических методов в архитектуре

Так называемый «семиотический бум» в архитектурной теории и практике относится к 1960 – 1975 гг -- наибольшее количество работ, поставленных проблем и выдвинутых концепций. Многие говорили, что это следование моде.

«Фактически в 70-е г. наблюдалось перемещение семиотических теорий в архитектурную теорию. Оно было так внезапно и разрушительно, что никого не могло оставить равнодушным, и, когда этот спектакль закончился, мы остались у обломков выдуманной культуры» (Д. Порфиридос).

Но это относится к идеологическому, а не к научному использованию семиотики в архитектуре. Однако, в той же работе автор спокойно оперирует семиотическими понятиями – архитектурный синтаксис, значение, язык, сам того не замечая.

Итог 20-ти летнего развития архитектурной семиотики был подведён на стр-цах журнала «Верк» (1975г.), посвященного проблемам развития, перспективам и современному состоянию семиотики архитектуры.Была опубликована анкета, на вопросы которой (позднее там же) ответили представители этого направления – М.Тафури, Д.Дорфлес, Э.Гарони, Р. де Фуско, Д.Бродбент, Х.Бонта, К.Кёниг, М.Скальвин, Л.Пието, М.Кампен, Р.Барт, Д.Прециози. А вопросы были следующими:

1. В чём смысл семиотических методов в архитектуре?

2. Сводится ли семиотический анализ к созданию нового способа рассуждения об архитектуре или речь идёт исключительно о применении лингвинистических и семиотических методов, разработанных вне рамок архитектурной теории?

3. Каково значение архитектурных знаков? Является ли архитектура средством массовой коммуникации? Как оценить исследования Кевина Линча?

4. Как соотносится семиотика с традиционным искусствоведческим анализом и что она даёт теории архитектуры?

5. Каково влияние семиотического подхода на процесс проектирования?

6. Как потребитель интерпретирует архитектуру? Как изменяется значение строения в течение его существования и при изменении способов использования?

7. Каков вклад семиотики в преподавании архитектуры?

Из ответов следует, что мы имеем дело с перспективной областью архитектурной компоненты, т.к. доказательством этому служат серьёзные конкретные исследования, связанные с разработкой и внедрением заявленных методов в проектирование, преподавание, развитие фундаментальных проблем архитектурной теории.

Дж. Дорфлес определил так называемые «центральные иконические компоненты», для которых не требуется предварительного изучения языка для их понимания. К этим компонентам он относит все виды графической транскрипции в архитектурном языке: рисунки, эскизы, ортогональные проекции и др. Этот графический язык характеризуется константами – вертикальность, горизонтальность, криволинейность, цвет, текстура, положение в пространстве. Названные константы передают сообщение непосредственно, а структура этого языка (кода) зависит от «физической и психологической» конституции человека.

«Следуя требованиям Витрувия, нельзя не признать, что существенная часть значений в архитектуре соотносится с частями человеческого тела гомогенно (а не изоморфно). Вертикальное положение, нахождение в пространстве, особая позиция относительно расположения предметов в пространстве, известная деформация в горизонтальном направлении, влияющая на визуальное восприятие пространства, всё это определяет нашу позицию относительноарх-го предмета, которая остаётся константой (или почти константой) в течении столетий и тысячелетий. Постоянным является и тип «ответа», который даёт человек на воспринимаемые импульсы внешнего вида. Это объясняет постоянное наличие символического фактора в арх-ной деятельности, который должен рассматриваться (не будучи при этом религиозным или мистическим) в связи с отношением к структуре мира и человека» // Dorfles. 1969

Семиотика находит применение в историческом анализе, который особенно интересен с точки зрения исследования возникновения и развития арх-ной формы.

Выявление значения архитектурной формы в историческом контексте не означает поиск определённых моделей или элементов и прямой перенос их в новый современный контекст (т.н. «цитирование»). Это скорее выявление принципов эволюции арх-ной формы в различных контектстах под влиянием целого комплекса социально-исторических и формообразовательных закономерностей. Такое знание не только не может повредить проектироващику, но должно служить необходимым подспорьем в творческом процессе.

Исторический анализ в сочетании со структурно-семиотическим применяется при исследовании творчества отдельных мастеров архитектуры, при установлении степени его новизны, оригинальности, влияния на дальнейшее развитие арх-ры как профессии и на творческое сознание других арх-ров, а также потребителей.

Таким образом, можно констатировать разнообразие идей, преследуемых семиотическим анализом арх-ных и градостроительных объектов, различие масштабов и способов применения теоретических и методологических принципов, заимствованных у семиотики.

«Теория знаков, или семиотика, усиленно разрабатывалась в 1960-е г. Для тех лет, однако, она была главным образом, новой, неожиданно открывшейся и увлекательной гносеологией культуры, общим принципом подхода к ней, научной атмосферой и позициейгораздо больше, чем интрументом исследования. Попытки применить её к конкретному анализу, за пределами некоторых специальных областей, не оправдали многих пылких ожиданий. Сейчас это всё позади, семиотика ушла из центра интересов, перестала быть открытием и модой, и пришло время использовать определённые отстоявшиеся её положения в повседневной и прозаической исследовательской практике // Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность: Очерки. –М.: Искусство, 1986. С.10//

Дата добавления: 2014-01-06