В совершении преступлений

Роль конкретной жизненной ситуации

Под ролью конкретной ситуации понимается определенное сочетание объективных обстоятельств жизни человека, непосредственно влияющих на его поведение в данный момент. В криминологическом смысле – это событие или состояние, вызвавшее решимость совершить общественно опасное действие, способствующее или препятствующее ему. Ситуация обычно предшествует преступлению, но может и сопровождать его совершение. Важно отметить, что обычно человек поступает в соответствии не с ситуацией в ее объективном смысле, а со своим представлением о ней. Поэтому часто ситуация служит для него поводом к совершению преступления, хотя на самом деле не исключено, что она не содержала никаких провоцирующих моментов.

Конкретная жизненная ситуация может располагаться в различных звеньях механизма преступного поведения и играть разную роль. Во-первых, ситуация может быть источником мотивации преступления, особенно в случае, когда перед субъектом возникает трудная проблема, которую он может решить как законным, так и незаконным способом. Проблемная ситуация – это совокупность обстоятельств, требующих выхода, незамедлительного принятия решения. Такая ситуация активизирует, обостряет потребности и ведет к появлению мотивов, поступков, в том числе и преступных (например, материальные трудности, острые ссоры).

Разновидностью проблемной является конфликтная ситуация.

По данным исследований, конфликт лежал в основе 84 % умышленных убийств, 78 % причинения тяжкого и 86 % менее тяжкого вреда здоровью, совершенных в семье и быту, а также 98 % истязаний и 73 % случаев хулиганства в квартирах и общежитиях1.

В механизме конкретного преступления особую роль играет криминогенная ситуация. Под ней понимается событие или состояние, вызвавшее у лица решение совершить преступление. Криминогенная ситуация занимает промежуточное место между личностью преступника, средой и преступлением. Она предшествует преступлению и является его непременным «спутником».

Место ситуации в механизме конкретного преступного поведения различно. Она может играть решающую роль в непредумышленных, в том числе аффективных, преступлениях; стимулирующую роль разной степени интенсивности. Иногда указывается на возможность нейтральной или затрудняющей действия преступника ситуации.

Их оценка представляет уголовно-правовой интерес, так как указывает на упорство преступника, если он преодолевал существующие препятствия, на его дерзость и т. д. В профилактическом плане ситуации оцениваются с точки зрения эффективности охраны общественного порядка в определенном месте, технических средств, которые препятствуют, например, проникновению в жилище.

Различают следующие типы ситуаций конкретного преступления:

– по периоду существования: разовая, краткая, относительно длящаяся;

– по степени внезапности возникновения: неожиданная, неоднократно наблюдаемая, постоянно наблюдаемая преступником;

– по наличию или отсутствию повода, т. е. видимой причины для совершения преступления, локализованного именно в обстоятельствах данного места и времени.

По источникам возникновения ситуации, в которых принимается и реализуется решение о конкретном преступлении, могут быть классифицированы на:

– заранее создаваемые преступниками;

– непреднамеренно создаваемые ими же;

– возникшие в результате правонарушающих или аморальных действий других лиц;

– возникшие в результате легкомысленного, непредусмотрительного поведения будущих потерпевших, третьих лиц;

– созданные длительным пребыванием лица в неблагоприятных условиях жизни и деятельности, либо краткосрочным стечением интенсивно выраженных неблагоприятных личных и семейных обстоятельств;

– возникшие в результате эктремальных состояний личности, из-за болезни, усталости, а также влияния неблагоприятных метереологических условий.

Немаловажную роль в развитии ситуации играет виктимологический аспект. Виктимология – это самостоятельное направление в криминологии, исследующее характер и поведение жертвы преступления, ее связь и взаимоотношения с преступником на стадиях до, во время и после совершения преступления. Поэтому в причинном комплексе индивидуального преступного поведения нельзя не учитывать воздействие виктимологического аспекта. Виктимное поведение бывает неосторожным, рискованным, объективно-опасным для самого потерпевшего и в силу этого может способствовать созданию криминогенной ситуации, а в некоторых случаях – совершению преступления. Данные уголовной статистики показывают, что противоправные деяния обусловлены поведением самой жертвы преступления, а именно:

– особенностями ситуационного состояния (опьянение), состоянием здоровья (дефекты органов чувств), особым психическим настроем, связанным с неадекватными действиями в обычной ситуации;

– небрежным отношением к безопасности своей личности, чести, достоинству и сохранности имущества;

– нежеланием сообщить правоохранительным органам об уже имевшем место преступлении;

– легкомысленным отношением к правилам, охраняющим общественный порядок и безопасность;

– вступлением в незаконную сделку;

– провоцирующим поведением.

Итак, рассмотрев объективную сторону цепи механизма преступного поведения, к которой относится криминогенная ситуация и виктимологический аспект, рассмотрим следующее звено – планирование преступления.

В российской и зарубежной криминологии проблеме планирования преступлений не уделяется должного внимания. Это можно объяснить тем, что криминологов интересуют именно причины совершения преступлений, а на стадии планирования новых детериминантов преступности не возникает. Однако предупреждение преступности возможно на всех стадиях, пока преступное намерение не осуществилось.

Когда все внутренние компоненты личности сформировали мотив преступления, наступает момент реализации этого мотива. Таким образом, вторым звеном умышленного преступления после замысла является планирование преступной деятельности.

Планирование преступления, как и любого другого поступка, подчиняется общим закономерностям планирования операций1. Нужно знать обстановку, в которой лицо предполагает действовать, четко определить цель действий и их объект, применяемые способы и средства достижения цели, время и место действия, затраты, пути реализации достигнутых результатов. Это условие любого планирования. Но при планировании преступления появляются дополнительные требования: 1) преступление совершается, как правило, скрытно, по возможности быстро и так, чтобы не осталось следов; 2) преступление может вызвать сопротивление потерпевшего и активность правоохранительных органов; 3) после его совершения субъект обычно скрывается сам и держит в тайне свое преступное деяние.

В. Н. Кудрявцев отметил, что квалифицированное планирование в реальной практике встречается редко. Так, планировались лишь 54 % корыстных преступлений и 23 % насильственных. Более детальный анализ некоторых насильственных и корыстных преступлений, предпринятый в 80-х годах О. Л. Дубовик, показал, что только 6,4 % убийств и 4,1 % разбойных нападений были тщательно спланированы (преступления длительное время не были раскрыты, преступники не задержаны).

Неполнота и дефектность планирования преступления объясняются многими причинами: незнанием обстановки, в которой предстоит действовать; ненадежностью имеющейся у преступников информации, в том числе о предполагаемых действиях потерпевшего и правоохранительных органов; низким интеллектуальным уровнем многих преступников; состоянием стресса, в котором они принимают решения. К организованной преступности сказанное, конечно, не относится. Ведь в ее структуре планированием операций занимаются хорошо подготовленные люди. Значение, которое придается планированию преступной деятельности участниками организованной преступности, можно проиллюстрировать высказыванием одного крупного американского гангстера: «Если ты все обдумываешь и тщательно планируешь свои решения в любых действиях, ты должен победить»1.

Рассмотрим элементы планирования преступления.

Важным элементом планирования является цель – одна из важнейших характеристик человеческого поступка. «Если посмотреть повнимательнее, – пишет А. Адлер, – то обнаружится, что мы не способны думать, чувствовать, желать, действовать, не имея перед собой цели»2. Это в полной мере относится к противоправному поведению.

Под целью совершения преступления обычно понимается тот результат, к которому стремится преступник. Отличие цели от мотива состоит в опредмечивании человеческого стремления. Мотив представляет собой внутреннее побуждение, которое еще не направлено на конкретный предмет, способный его удовлетворить. Цель же, напротив, именно эту функцию и выполняет: она указывает на то, какой результат должен быть достигнут для удовлетворения мотива. Отличая цель от мотива, мы должны вместе с тем отметить и их близость. Во-первых, иногда ближайшая, а большей частью конечная цель поведения преступника способна удовлетворить его мотивационные побуждения. Во-вторых, сама цель нередко имеет мотивирующее значение3. Итак, преступник ставит перед собой несколько целей:

а) основная цель достигается выполнением состава умышленного преступления (завладение деньгами при ограблении банка, лишение жизни потерпевшего при убийстве и т. д.). Именно эта цель имеет уголовно-правовое значение, поскольку непосредственно связана с нарушением правовой нормы. В Уголовном кодексе эти цели фиксируются двумя способами. Во-первых, в ряде статей УК есть прямое указание на цели преступника. Например, терроризм (ст. 205) совершается «в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти». Пункт «м» части 2 статьи 105 «Убийство» упоминает о такой цели: «использование органов или тканей потерпевшего». Купля-продажа несовершеннолетнего (ст. 152 УК) тоже может совершаться в целях изъятия его органов или тканей для трансплантации. Лжепредпринимательство (ст. 173) преследует цели незаконного получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности. Цель как элемент субъективной стороны преступления в рассматриваемых случаях преследуется преступником, но не обязательно должна быть им достигнута. Например, убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего, будет оконченным при наступлении смерти, а не тогда, когда будут использованы упомянутые органы. Важно, однако, что именно эту цель ставил перед собой виновный. Таким образом, иногда преступление представляет собой не конечный результат, а средство достижения основной цели. Если цель не достигнута, то совершение такого преступления не погашает первичных мотивационных побуждений. Предположим, что мотивом убийства, совершенного в целях использования органов потерпевшего, была корысть. В момент совершения убийства данный мотив явно не был еще удовлетворен, хотя состав преступления окончен, и для наступления ответственности этого достаточно;

б) промежуточная цель предшествует основной и способствует ее достижению. Например, при ограблении магазина нужно найти соучастников, провести рекогносцировку и обеспечить отходные пути. Все эти операции предполагают постановку и достижение ряда конкретных целей, без чего нельзя эффективно решить основную задачу;

в) дополнительные и последующие цели совпадают по времени достижения с основной или достигаются уже после нее. Они часто связаны с особенностями личности преступника или ситуации. Так, главарь банды, убивая провинившегося подчиненного, стремится не только избавиться от «предателя», но и запугать других членов банды. Поскольку мы говорим о постановке промежуточных целей применительно к преступному поведению, надо отметить, что далеко не все преступники оценивают и учитывают упомянутые факторы; большинство из них вообще не задумываются о поиске наиболее эффективного пути достижения основной цели, а действуют наугад, что часто приводит к срыву намеченного плана, либо к их скорому разоблачению[91].

Цель преступника достигается путем посягательства на определенный объект. В уголовном праве под объектом преступления понимаются люди и общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. В криминологии понятие объекта не всегда совпадает с уголовно-правовым. Акцент здесь не на том интересе, который защищен законом, а на том, удовлетворение которого является целью преступника. Общественные интересы и цель преступника не только направлены в противоположные стороны, но иногда могут относиться к разным сторонам объективной действительности (людям, вещам, общественным отношениям). Таким образом, в криминологическом исследовании под объектом посягательства понимается такой элемент внешней среды, воздействие на который реализует основную цель преступника.

Можно указать на несколько фактов, которые обычно учитываются преступником при выборе объекта посягательства, если планирование преступления имеет достаточно продуманный характер.

Во-первых, это полезность (выгодность) данного объекта, т. е. возможность при направлении действий на объект достичь поставленной цели. Во-вторых, доступность объекта. В-третьих, безопасность использования намеченного объекта для преступника. Понятно, что речь идет об относительной безопасности.

Способ совершения преступления – это совокупность приемов, используемых преступником при реализации своих намерений. Под средствами достижения цели понимаются большей частью орудия совершения преступления, т. е. технические устройства или естественные предметы, а иногда и невиновные люди, используемые субъектом. Если суммировать все способы совершения преступлений, которые предусмотрены в УК, то их не так много. Наиболее распространенными являются: насилие над личностью, завладение имуществом, порча и уничтожение имущества, обман, в том числе подлог, использование служебного положения, нарушение технических и иных правил.

Уголовный кодекс иногда указывает исчерпывающий перечень запрещенных способов достижения той или иной цели: так сформулирована, например, ст. 150 УК о вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления «путем обещаний, обмана, угроз или иным способом».

Выбор тех или иных способов совершения преступления действующим субъектом зависит:

– от эффективности данного способа достижения цели;

– относительной безопасности для преступника;

– умений (навыков) преступника;

– привычных стереотипов поведения.

Выбором средств и способов совершения преступлени заканчивается процесс его планирования. При этом возможны три разновидности такого завершения:

– избрание преступного способа или средства достижения цели;

– отказ от избрания такого способа и соответственно – от намеченной цели;

– психологическое замещение, направляемое на разрядку напряжения из-за неудовлетворительной потребности. Осуществление того или иного варианта поведения требует уже в процессе планирования соответствующих решений1.

Под решением о совершении преступления понимается интеллектуально-волевой акт, выражающий готовность совершить задуманное. Принятие решения в механизмепротивоправного поведения есть психологический процесс, который включает осознание и сравнение факторов, имеющих значение для данного лица, выбор поведения с учетом имеющейся информации и возможных последствий, определение конкретных предстоящих действий2.

Взвешенное решение о совершении преступления является итогом довольно сложной мыслительной деятельности. В нее вовлечены такие психологические процессы и элементы, как оценка ситуации, представление о мерах социального и правового контроля, предвидение хода событий, прогнозирование последствий и др. На принятие преступником конкретного варианта решения влияют следующие факты:

– степень трудности осуществления данного варианта в сложившихся условиях;

– степень вероятности разоблачения.

Психологические исследования показывают, что при принятии решений существенное значение имеют такие личностные черты, как склонность к риску, уровень самоконтроля, импульсивность и внушаемость3. При этом большую степень риска при выборе предпочитают люди агрессивные, с сильной потребностью в лидерстве и самоутверждении. Осторожную стратегию поведения избирают лица более высокого интеллектуального уровня, имеющие большой жизненный опыт.

Специально надо рассмотреть вопрос о предвидении возможного наказания и отказ по этой причине от совершения преступления. Так, по данным литовского ученого В. И. Павилониса, свыше 30 % подростков, склонных к хулиганским поступкам, отказались от них, опасаясь ответственности родителей. Боязнь ответственности тесно связана со степенью активности правоохранительных органов: правонарушители-подростки, например, хорошо знают, что процент привлечения их к ответственности очень невелик.

Совершение преступления – последнее звено механизма преступного поведения, поскольку субъект переходит к практическим действиям. Данное звено в основном изучается уголовным правом и криминалистикой, а также уголовным процессом – в плане доказательств. Вместе с тем совершение преступления имеет и немалое криминологическое значение.

Прежде всего, это возможность пресечения преступления на стадии его совершения. Далее, криминологическое значение имеет изучение особенностей межличностного взаимодействия преступника перед и во время совершения преступления.

Действительно, ни один поступок человека не совершается в физической или социальной изоляции, происходит взаимодействие с другими лицами. Во-первых, это взаимодействие преступника и жертвы, подробно изученное в виктимологических исследованиях. Во-вторых, – взаимодействие соучастников преступления. К групповым факторам, имеющим криминологическое значение, относятся: состав группы (наличие в ней лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, несовершеннолетних и др.), личностные характеристики ее членов (взгляды, интересы, ценностные ориентации), цель ее создания, наличие лидера и его авторитет, отношения между членами группы, ее численность, уровень сплоченности, методы воздействия их друг на друга и т. п.

Существенное криминологическое значение имеет взаимодействие преступника со своим ближайшим окружением, хотя бы и не участвующим в преступной деятельности (семья, друзья, соседи). Они большей частью знают или догадываются о преступной деятельности субъекта. В зависимости от установок, системы ценностей такая деятельность одобряется, порицается или воспринимается нейтрально. Это очень важно для проведения профилактической работы и разоблачения преступника1.

Литература

1. Антонян Ю. М. Криминологическое значение конкретной жизненной ситуации // Механизм преступного поведения. М., 1981.

2. Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

3. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

4. Бабаев М. М., Шляпочников А. С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство и право. 1979. № 2.

5. Блувштейн Ю. Д. Логическое моделирование причин антиобщественного поведения // Правовая характеристика. М., 1970.

6. Викторов Б. А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.

7. Волженкин Б. В. Детерминистическая концепция преступного поведения // Советское государство и право. 1971. № 2.

8. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. М., 1975.

9. Джекебаев У. С. Социально-психологические аспекты преступного поведения. Алма-Ата, 1971.

10. Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987.

11. Дремова Н. А. Мотив и цель в преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972.

12. Дроздов Т. М. Коллектив воспитывает. Новосибирск, 1975.

13. Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

14. Дьяков С. В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45.

15. Зклинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

16. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении // Законность. 1993. № 10.

17. Криминальная мотивация / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1986.

18. Криминологические проблемы преступного поведения / Под ред. Ю. М. Антоняна. М., 1991.

19. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.

20. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

21. Кудрявцев В. Н. Причины конкретного преступления // Советская юстиция. 1970. № 22.

22. Лейкина Н. С. Причины конкретного преступления и личность преступника в аспекте индивидуализации наказания // Преступность и ее предупреждение. Л., 1971.

23. Лихобол В. Г. Методологические вопросы криминологической детерминации преступного поведения // Роль органов внутренних дел в преодолении антиобщественных явлений. Киев, 1988.

24. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

25. Малоян Х. Проблемы криминологического исследования мотивов и целей преступного поведения // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.

26. Механизм преступного поведения. М., 1981.

27. Мозжухин А. В. Криминологическое значение характеристик ситуаций насильственных преступлений, совершаемых в сельской местности // Повышение эффективности ОВД с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1983.

28. Номоконов В. А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток, 1989.

29. Петелин Б. Психологические факторы в преступном поведении // Советская юстиция. 1972. № 3.

30. Рахимов Т. Г., Аубакиров Е. Х. Мотивация преступления и коррекция преступного поведения // Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. Алма-Ата, 1989.

31. Сабикенов С. Интересы в системе факторов противоправного поведения // Советское государство и право. 1980. № 3.

32. Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1971.

Дата добавления: 2014-01-06