Органы государственной власти

Процесс формирования сословно-представительной монархии во Франции начался и сопровождался одновременно с усилением королевской власти и происходившим процессом государственной централизации.

Усиление королевской власти, нанеся удар по благополучию всех сословий, стало основным источником противоречий и изменило равновесие политических сил в пользу монархии.

Король пытался осуществить общегосударственный суверенитет не только в королевском домене, который к началу XIV в. составлял 3/4 территории Франции, но и во всем королевстве. Эти усилия сопровождались формированием новой королевской администрации, которая была предана интересам короля. В период правления Филиппа IV завершилась дифференциация высшего административного органа государственной власти Королевской курии, из которой выделились особая судебная палата - Парижский парламент, ставший уже в XIII в. верховным судом всей страны, а также Королевский совет (высший политический орган), и Счетная палата (высший орган финансового управления).

Должностные лица нового государственного управления были люди незнатные, обязанные своим положением королю. Среди них особо выделялись легисты - это люди, преданные королю. Они специально изучали в университетах курс юриспруденции. Это была очень влиятельная группа должностных лиц, которая оттеснила именитую знать от основ управления. Кроме легистов, близкими к королю были канцлер (осуществлял текущее управление и контроль за деятельностью должностных лиц), коннетабль (командующий королевской армией), камерарий (ведал королевской казной) и др.

Усиление королевской власти, с одной стороны, поддерживалось во всех общественных кругах Франции, а с другой - существенно ухудшало положение всех сословий: духовенства, дворянства и горожан, вызывая их активное сопротивление.

Противоречия между королевской властью и сословиями оказали самое непосредственное влияние на возникновение сословной монархии. Одним из объектов притязаний королевской власти стала сфера сеньориальной и церковной юрисдикции, которую правительство пыталось сократить. Так, право апелляции перешло от феодальных сеньоров к верховному королевскому суду. Юрисдикция королевских судов значительно расширилась, и они могли пересмотреть любое решение сеньориального суда.

Особенно резко проявляются противоречия в вопросах юстиции между королем и духовенством. Королевская власть стремилась ограничить сферу церковного суда в пользу светского.

1. Если иск церковь предъявляла мирянину, судебный процесс должен был вестись в светском суде.

2. Расследования между двумя светскими лицами о спорных десятинах были вне компетенции церковного суда.

3. В 1302 г. король изъял у инквизиторов право преследовать евреев за ростовщичество.

Особую группу противоречий составляли земельные и имущественные взаимоотношения короля с привилегированными сословиями. Усиление королевской власти изменило систему вассалитета, согласно которой король мог надеяться и опираться только на прямых вассалов. Для этого, во-первых, вводилась денежная пожизненная рента, что способствовало сплочению низшего дворянства вокруг короля; во-вторых, активным приобретением земли феодалов разрушалась основа вассальных отношений сеньоров с их рыцарями.

Королевская власть вмешивалась в межсословные и внутрисословные противоречия. Филипп IV предоставил церкви право выкупа десятин, находившихся у светских лиц. А, с другой стороны, поддерживая горожан, король ограничил церковные привилегии, обязав клириков, имевших семью или занимавшихся торговлей, платить налоги. Кроме того, король запретил частные войны, посягнув тем самым на одну из важнейших привилегий дворян. Смысл такой игры состоял в лавировании между недовольством одного сословия и поддержкой другого, а также в извлечении при этом выгоды для короля.

Налоговая политика Филиппа IV более всего затронула все слои общества. В это время начала складываться государственная налоговая система Франции.

Основными источниками дохода короля были:

- королевский домен, состоявший из 34 бальяжей и сенешальств;

- сборы от оммажа, баналитетов, прав постоя, продажи прав на ремесло и торговлю;

- доходы от епископств, когда престол епископа был вакантным;

- увеличение денежных штрафов, взимаемых королевскими судьями;

- Филипп IV отдавал в аренду должности нотариусов, хранителей печати.

Однако все это представляло нерегулярные доходы, которые не могли разрешить все усложнявшуюся финансовую проблему. Особенно это было связано с увеличивающимся административным и судебным аппаратом, с активизировавшейся внутренней и внешней политикой, войной с Фландрией, которые все вместе требовали все больших и больших финансовых поступлений.

Правительство вводило экстраординарные налоги, что еще более обострило недовольство привилегированных сословий, считавших налоговый иммунитет своей основной привилегией, а также недовольство горожан и крестьян.

1. Увеличивались займы городов в виде «добровольных даров».

2. Правительство требовало субсидии от церкви. Взимались королевскими чиновниками десятина, и даже двойная десятина с доходов церкви. Королевская власть сохранила налоговый иммунитет для неженатых клириков и для тех, кто не занимался торговлей.

3. В 1291 г. был введен налог на продажу товаров.

4. Широко практиковался выкуп за военную службу, которой были обязаны феодалы - конники и свободное городское население.

Таким образом, в данный период резко возросли налоги.

В 1302 г. налоговому обложению подлежали все знатные люди, имевшие доход с земли в 40 ливров и больше, и незнатные, со всем имуществом в 500 ливров. С каждых 100 ливров дохода следовал налог 20 ливров, а с 500 ливров движимого имущества -25.

Таким образом, король не только увеличивает и вводит новые налоги, но и пытается сделать их всеобщими, нарушая важнейшую налоговую привилегию феодалов.

В конце XIII - начале XIV вв. разразился острейший конфликт между французскими королями и папством, что объяснялось все тем же усилением королевской власти. Первоначальная политика патроната, проводимая Филиппом IV в отношении церкви, которая выражалась в санкционировании канонических конституций против еретиков, запрещении связей с отлученными от церкви, лишении осужденных инквизицией права апелляции в светский суд, превратилась в политику ограничения прав церкви. Поводом для конфликта короля с Римом стала финансовая политика Филиппа IV. Более того, церковный вопрос, непосредственно связанный со всеми внутренними процессами в стране, сконцентрировал все аспекты противоречий Франции. 1 ноября 1302 г. Бонифаций VIII потребовал созвать собор для обсуждения внутреннего положения в стране, который фактически мог привести только к обострению всех взаимоотношений.

Филипп IV в период борьбы с папством оказался перед лицом оппозиции духовенства, части дворянства и городов, которая впервые проявилась на собрании Генеральных штатов 1302 г.

Однако арест папы, его смерть в 1303 г. и ликвидация ордена тамплиеров, проводившего политику папства, закрепили победу короля, которая особенно утвердилась в период т.н. Авиньонского пленения пап.

1. Резкое усиление королевской власти и вызванное этим обострение многочисленных противоречий ее с сословиями, проявлявшихся с конца XIII и в начале XIV вв., свидетельствовали о неизбежности и, возможно, закономерности возникновения общегосударственного сословно-представительного органа - Генеральных штатов, инициатива созыва которого принадлежала королю.

2. Уровень централизации страны, определяемый некоторой самостоятельностью сословий, был еще одним препятствием королевской власти в ее стремлении к высшему суверенитету. Решая общегосударственные вопросы, королевская власть могла преодолеть все препятствия только с согласия сословий.

3. В рассматриваемый период проявлялась политическая активность сословий, которой, безусловно, мешал провинциальный сепаратизм, нашедший яркое воплощение в провинциальных хартиях и в провинциальных собраниях (например, ассамблеи баронов, рыцарей и консулов в графствах Аженэ, Керси, сенешальствах Тулузы, Каркассона и др.). Провинциальный сепаратизм перерастал в социальную проблему, замедляя процессы объединения и укрепления сословий в пределах всей страны.

4. Почти постоянная социальная рознь двух привилегированных сословий с горожанами давала возможность образованию лишь кратковременного союза между ними. Этому способствовал союз городов с королевской властью.

Все указанные особенности социально-экономического и политического развития Франции во многом определили судьбу Генеральных штатов, как органа, лишенного автономии и законодательной инициативы, поставили его в зависимость от королевской власти.

Только с созыва ассамблеи 1302 г. следует говорить об объединении в одном органе выборных представителей трех сословий (духовенства, дворянства и горожан) в масштабах всей страны. Вместе с тем, в выборе первой (именно ассамблеи 1302 г.) прослеживается некоторая условность. В период 1302 - 1308 гг. отмечаются организационная неоформленность органа сословного представительства, непрерывные изменения в политике королевской власти по отношению к представительным собраниям, подтверждая, что правительство не выработало еще определенных принципов организации ассамблеи. Только по вопросам церкви было созвано в этот период несколько собраний, которые были также неоднородными. На собрание 1302 г. королем были приглашены представители трех сословий, а в 1303 г. - представители только первого и второго сословий.

Однако ассамблеи представителей отдельных сословий по налоговым и монетным делам подготовили генеральную ассамблею, 1314 г., на которой Генеральные штаты обрели свое основное назначение - вотирование налогов. Таким образом, возникновение общесословного общегосударственного представительного учреждения не означало прекращения практики «расширенных» собраний Королевского совета, что было характерно для предшествующего периода.

Наряду с разнородностью представительных собраний в начале XIV в. характерным было отсутствие определенной формы созыва и четких условий представительства депутатов. В основном все три сословия созывались по бальяжам. Высшее духовенство (архиепископы, епископы, аббаты, приоры) и крупные светские феодалы должны были лично присутствовать на ассамблеях. Капитулы церквей и конвенты монастырей, как и общины городов, посылали по 2-3 депутата, обладавших всей полнотой власти. Правительство не располагало точным списком лиц, аббатств, городов, вызываемых на ассамблею, т. к. этим ведали местные чиновники.

Действительность мандата подтверждало поручительство отдельного лица или группы, делегировавших представителя, своим имуществом. Мандат предоставлял обладателю право действовать так, как действовали бы сами избиратели лично. Однако это не означало абсолютной свободы действий, а, напротив, оговаривалось волей короля. Кроме того, позицию одного сословия не определяло решение другого сословия, поведение каждого представителя из одного сословия не зависело от настроений других участников. Обладание т. н. «императивным мандатом» связывало депутата с его избирателями в случае необходимых дополнительных консультаций. После возвращения депутат был обязан отчитаться о своей деятельности. И, если в том была необходимость, применялись санкции к депутатам, превысившим свои полномочия.

Некоторая самостоятельность депутатов определялась и в некоторой степени сохранялась возмещением расходов избирателями. Но уже в 1308 г. Филипп IV пытался влиять через свою администрацию на содержание расходов депутатов. В XVI в. королевская администрация фиксировала их расходы, которые зависели от личного положения представителя. Например, в 1576 г. архиепископу выделялось 25 ливров в день, епископу - 20, аббату - 15-20, простому клирику - 8-9 ливров. Часто случалось так, что король, вызывая депутатов на ассамблею, требовал, чтобы они не только принимали участие в обсуждении, но и давали согласие на все, что королем будет установлено. Инициатива королевской власти в созыве собраний не вызывала сомнений.

Таким образом, определяя особенности общегосударственного представительного органа, следует особо выделить следующее.

1. Отсутствие организационной стабильности и влияние на него практики ассамблей XIII в. (например, нерегулярный созыв ассамблей и их неопределенный характер). За свою историю Генеральные штаты сменялись собранием одного и двух сословий или провинциальными штатами.

2. Отсутствие четких норм представительства и слабое развитие принципа выборности, особенно у дворянства.

3. Созыв Генеральных штатов никогда так и не стал их правом, несмотря на то, что частые собрания сословий в период 1302 - 1483 гг., должны были создать условия для формирования принципа регулярности. Право созыва, назначение срока и места собраний всегда оставались прерогативой короля.

4. Решения депутатов не имели юридической силы, и общение короля с депутатами сословий имело односторонний характер, так как король формально и фактически не был подотчетен представительному органу.

С начала XIV в. Генеральные штаты были лишь частью системы сословного представительства во Франции, сосуществуя с ней, но не составляя соподчинения или единого целого. Структурно Генеральные штаты делились на три палаты,- соответственно сословиям,- каждое из которых решало дело самостоятельно.

Организационная аморфность ранних Генеральных штатов прослеживалась и позднее. Причиной этого были незавершенность и длительность самого процесса становления этого органа. Это было общим и для английского парламента, и испанских кортесов. Стимулировала эти процессы, в силу своей выгоды, только королевская власть во Франции. Король использовал орган представительства в качестве орудия своего влияния и политики тогда, когда была необходимость в военной или финансовой помощи.

Однако организационные особенности Генеральных штатов не являлись определяющими факторами самой значимости этого органа. Этим фактором была позиция сословий.

Явная зависимость Генеральных штатов от королевской власти не означала, что король мог получить эту поддержку без особого труда. Примерами могут служить практически все собрания Генеральных штатов. Созвав штаты 1302 г., король вынудил сословия высказать свое отношение к борьбе короля с Бонифацием VIII открыто. Наиболее усложнилась позиция духовенства.

В целом, в период 1302-1308 гг., когда проявлялась оппозиция со стороны духовенства, части дворянства и городов, Генеральные штаты стали тем органом, который реализовал компромисс между королевской властью и представителями сословий.

Оппозицию сословий определяли:

во-первых, особенности социально-экономического и политического развития Франции и степень ее централизации (южные провинции стремились сохранить свою политическую независимость);

во-вторых, сложное положение представителей духовенства, которые, с одной стороны, должны были выполнять свои обязанности феодалов по отношению к сюзерену (королю), и, с другой - членов церковной иерархии, повинуясь ее главе - папе;

в-третьих, недовольство сословий, вызванное резким усилением королевской власти и ее желанием ограничить их доходы и юрисдикцию;

в-четвертых, разнообразные выгоды и интересы сословий, одни из которых поддерживали власть короля, пользуясь его поддержкой, другие ориентировались на папу, пользуясь его патронатом. В любом случае критерием их ориентации была собственная выгода, что влекло к политике лавирования, компромисса, колебаний, особенно характерных для позиции духовенства. Но события 1308 показали, что тенденция защиты прав и независимости церкви от притязаний папства часто преобладала.

Во Франции практика созыва сословных собраний способствовала явному расширению социальной опоры королевской власти. При явном преобладании крупных феодалов, можно проследить активное участие в собраниях средних и мелких феодалов. Король зачастую прибегал к т.н. «советам» короля с городским сословием и, прежде всего, с патрицианско-бюргерской верхушкой горожан.

Но наиболее активной силой в предвыборных кампаниях и на самих заседаниях представительных ассамблей была королевская администрация - легисты и чиновники высших и местных государственных органов, которые участвовали также в разработке теории сословного представительства. Впоследствии часть этих чиновников, став дворянством мантии, будет составлять опору абсолютной монархии во Франции в XVI - XVII вв.

1. В условиях обостряющихся конфликтов во Франции в разные периоды Генеральные штаты становились органом, который устанавливал компромисс между королевской властью, стремящейся к верховному суверенитету, но не имевшей для этого достаточной силы, и сословиями духовенства, дворянства и патрицианско-бюргерской верхушкой, которые стремились сохранить свои привилегии. Очевидная зависимость сословного органа от королевской власти, в свою очередь, ограничивала значение и роль Генеральных штатов в развитии государства. Однако сословия через представительный орган выражали и свое несогласие с королевской политикой. Поэтому роль Генеральных штатов как орудия лишь королевской власти не может быть столь однозначной.

2. Своеобразием сословной монархии Франции было стремление королевской власти к значительному расширению социальной базы не только с крупными, но и со средними и мелкими феодалами. Несмотря на некоторые оппозиционные отношения горожан к правительству, особенно в 1302-1303 г.г., именно их активная поддержка имела решающее значение для проведения королевской политики. Более того, королевской администрацией в 1308 г. были созданы условия для расширения представительства городского сословия и одновременного сокращения представительства первых двух сословий. В 1303 г. политику короля поддерживали около 200 городов, а на Генеральных штатах 1308 г. -259 городов. Эта политика создавала равные для городов условия, лишала их привилегий, тем самым, способствовала консолидации сословия. Города постепенно меняли свои вольности на представительство в Генеральных штатах. Не отказавшись окончательно от идей местной самостоятельности, города своим представительством в Генеральных штатах продемонстрировали свое стремление поддерживать королевскую политику. Кроме того, государственный аппарат Франции пополнялся за счет, главным образом, горожан. Вместе с тем организационная зависимость Генеральных штатов от королевской власти, активное участие в его работе королевских чиновников и легистов, представляли сословно-представительный орган частью государственного исполнительного аппарата. Сформировавшийся французский парламент, который обладал судебными функциями и правом ремонстрации в законодательной власти, существенно ослаблял влияние Генеральных штатов на общественные отношения страны. Это также было одной из особенностей французской сословно-представительной монархии.

3. Возникновение сословного представительства было связано в определенной степени с налоговой политикой во Франции. В тот период еще не существовало общегосударственных налогов, поэтому король должен был обращаться за помощью к подданным только через посредников - феодальных сеньоров и городские власти. Привилегированные сословия (духовенство и дворянство) давали согласие на обложение налогами других, даже получали вознаграждение при их сборе, сами же не платили их. В 1314 г. король созвал Генеральные штаты с целью разрешения введения новых налогов. Но далеко не всегда сословия давали беспрекословное согласие на взимание денег. Однако потребности пополнять казну не могли быть только первостепенной задачей созыва штатов, так как уже первые общефранцузские представительные ассамблеи 1302-1308 гг. продемонстрировали свой явно политический характер. При всей важности финансовых проблем именно политические вопросы обсуждались на первых и последующих собраниях и нуждались в общем согласии сословий. Несмотря на то, что свое главное назначение - вотироваие налогов - Генеральные штаты обрели только в 1314 г., именно эта функция позволила им стать общепризнанным институтом, а политические вопросы остались их важнейшей деятельностью. Генеральные штаты были органом, который с момента своего возникновения решал общегосударственные вопросы и способствовал укреплению королевской власти и государственности. Не располагая законодательной властью, они оказали определенное влияние на законодательную, судебную и финансовую деятельность сословной монархии. Анализ деятельности этого органа лишь подтверждает жизнеспособность сословного представительства во Франции.

В 1357 г. во Франции был создан Великий мартовский ордонанс, который содержал ряд чрезвычайно важных мероприятий, направленных на осуществление реформы государственного управления. В соответствии с указом Генеральные штаты должны были созываться два раза в год (без предварительной санкции короля). Без согласия штатов не могли вводиться новые налоги. Более того, Генеральные штаты получили право контролировать расходы правительства. Они не только обсуждали важные государственные дела, но и обладали правом назначать королевских советников. В данном документе был зафиксирован рост правомочий Генеральных штатов. Однако правительству удалось не применить в жизнь этот ордонанс. Сами же Генеральные штаты, начиная с XV в., практически не созывались. В XVII и XVIII вв. они были созваны по одному разу.

Дата добавления: 2014-01-06