ЛЕКЦИЯ № 12. Культурная антропология: опыт определения

Термин «антропология» используется в современной отече­ственной литературе в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о человеке, исследующая его происхождение и эволюцию, а также особенности физической организации человека и его рас. В таком значении его использо­вали исследователи культуры в XIX в. В настоящее время чаще всего используется термин «общая антропология». Вместе с тем некоторые исследователи, в частности С. В. Лурье, утверждают, что «практически никакой установившейся грани между терми­нами «этнология» и «антропология» в современной науке нет… Какие бы определения не давались в словарях этнологии и антро­пологии, как бы не проводились границы между ними различны­ми авторами, устоявшаяся на сегодняшний день практика игно­рирует эти различия»¹.

Во-вторых, антропологией называли культурную антрополо­гию, психологическую антропологию и социальную антрополо­гию. Выделяют также физическую антропологию, предмет кото­рой — биологическая изменчивость организма, внешние расовые особенности человека, специфика его внутриорганических про­цессов, обусловленная различными внутрибиологическими усло­виями. Таким образом, единое антропологическое знание в тече­нии почти двух столетий дифференцируется на ряд относительно самостоятельных научных дисциплин.

Культурная антропология изучает процессы становления и развития человека, общества и культуры. Культурная антропо­логия — относительно целостная система знаний, формирую­щаяся на пересечении нескольких направлений: этнологии, этнографии, антропологии.

Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования — «выяснить, посред-

Лурье С. В. Историческая этнология. — М., 1997, — С. 9.

ством каких процессов культура достигает определенных ступе­ней развития. Обычаи и представления являются предметом изу­чения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления»².

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претен­дуют (или претендовали в свое время) различные науки.

Так, в 70—80-е гг. XX в. актуальное значение имело сопостав­ление предметных областей социальной антропологии и этноло­гии. Советский этнолог и этнограф Ю. Бромлей писал: «нередко этнографию (этнологию) и антропологию, особенно культурно-социальную, просто отождествляют или почти приравнивают друг другу»³. В. М. Межуев подчеркивает, что «в США этноло­гию называют культурной антропологией, в Англии — социаль­ной антропологией»⁴. Н. Н. Козлова отмечает, «что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же иссле­довательского поля: социальная антропология, культурная антро­пология, этнология, этнография»⁵.

С. Н. Иконникова сближает культурную антропологию с ины­ми областями знания: «В зарубежной науке эта область исследо­вания близка к психологической антропологии и исторической психологии»⁶. С точки зрения А. А. Белика, этнография основы­вается на полевых исследованиях, а этнология — на межкультур­ных сравнениях. Что же касается культурной антропологии, ее можно определить как «дисциплину, изучающую общее и осо­бенное в происхождении, функционировании и воспроизводстве различных типов культур»⁷.

90-е г. XX в. переместили центр тяжести дискуссий по рас­сматриваемому вопросу в иную сторону. В связи с конституиро-ванием в нашей стране в последние 10—15 лет культурологии как учебной и научной дисциплины особую остроту приобрел вопрос

² Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное
влияние культур. Л.: Просвещение, 1967. С. 184.

³ Этнография за рубежом: Историографические очерки. М., 1979. С. 7.

⁴ Культура: теория и проблемы. М., 1995. С. 37.

⁵ Козлова Н. Н. Введение в социальную антропологию. М., 1996. С. 12.

⁶ Иконникова С. Н. История культурологии. СПб., 1996. С. 16—17.

⁷ Белик А. А. Культурная антропология //Этнографическое обозрение. 2000.
№ 6. С. 10.

о ее предметном поле. Возникла необходимость сопоставить его с предметным полем этнологии, культурной и социальной антро­пологии, иных наук о культуре. При этом следует учитывать три важных момента.

1. Говоря о предмете культурной антропологии, нужно иметь в виду как минимум четыре основные познавательные ориентации — философскую, историческую, этнологическую и теоретическую. Культурологи нередко противопоставляют различные области культурологического познания, поскольку каждой познавательной ориентации соответствует особый методологический подход. В. М. Межуев считает, что хотя теоретические исследования культур много дали для их понимания, одновременно такие исследования обессмыслили культурологию: «Различие между философским и научным пониманием культуры иногда истолковывают как разли­чие между оценочным (аксиологическим) и «описательным» упо­треблением данного термина в обыденном языке и в практике интеллектуального дискурса. Если первое претендует на устано­вление различной культурной ценности для человека тех или иных фрагментов его внешнего и внутреннего мира, то второе лишь объективно констатирует, описывает то, что присуще миру безот­носительно его оценке… Отрицание оценочной функции понятия «культура» привело к утрате единого для всей истории человече­ства критерия культурного развития, уравняло между собой в куль­турном отношении разные общественные состояния, сделало невозможным их сравнение и сопоставление»⁸.

Другой известный российский культуролог и социальный антрополог — Э. А. Орлова — противопоставляет теоретическое (научное) познание культуры не только философскому, но и исто­рическому. Она считает, что философский подход к изучению куль­туры носит метафизический характер и «недоступен эмпирической проверке», а исторический подход «ограничивается описанием событий и не выходит на уровень объяснений»⁹. Напротив, в области наук о культуре осуществляется методологический синтез систематического описания явлений культуры с их объяснением.

Этнологический аспект вопроса состоит в том, что культура практически всегда выступает в обличии культуры конкретного этноса (этносов).

⁸ Межуев В. М. Классическая модель культуры: проблема культуры и фило­
софии Нового времени // Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 35, 37.

⁹ Орлова Э. А. Динамика культуры и целеполагающая активность челове­
ка // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994. С. 11—12.

2. При обсуждении предмета культурной антропологии необходимо учитывать неоднородный характер наук о культуре и человеке. Известно, что в культурологию и, соответственно, в антропологию до сих пор вносят вклад разные дисциплины: социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика и др. Все они с разных точек зрения и, следовательно, по-разному изучают культуру и человека.

Так, например, А. И. Пигалев высказывает свою точку зрения на соотношение наук о культуре — он подчеркивает, что «культу­рология» как наука об общих аспектах возникновения и развития культуры складывалась постепенно и многие ее задачи прежде изучались другими гуманитарными дисциплинами. Однако и прежде существовала интегральная гуманитарная дисциплина, которая была своего рода прообразом современной культуроло­гии (впрочем, она существует и сейчас). Это — социальная, или культурная, антропология».

А. И. Пигалев предпринимает попытку развести предмет со­циальной и культурной антропологии: «Социальная антрополо­гия, или этнология, — это особый раздел социологии, предметом исследования которого являются примитивные и традиционные общества. В США для обозначения совокупности тех же наук и методов использовался другой термин — культурная антрополо­гия. В отличие от ученых, развивавших концепции социальной антропологии, представители культурной антропологии большее внимание уделяли не образцам материальной культуры и систе­мам межчеловеческих связей, а духовным образованиям… Одна­ко, постепенно комплексы наук, для обозначения которых использовались термины «социальная антропология» и «куль­турная антропология», слились, и эти названия используются как синонимы»¹⁰.

Существует еще одна точка зрения, согласно которой, как отмечает М. С. Каган, «основное содержание социальной антро­пологии — это взаимоотношение человека и общества», т. е. как человек существует в обществе и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека

Пигалев А. И. Культурология: Учебник. Волгоград: Либрис, 2000. С. 337.

в социуме и т. д.; а основным предметом культурной антрополо­гии является «изучение взаимодействия человека и культуры»¹¹.

3. Следует учитывать, что некоторые ученые отказывают исследованиям культуры в статусе сложившейся науки, само­стоятельной дисциплины. Это применимо как к культурной антропологии, так и к культурологии в целом: «Видимо непра­вильно, — пишет В. М. Межуев, — понимать под культурологией какую-то окончательно сложившуюся науку с четко выделенны­ми дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология — скорее, некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культур­ное поведение человека и человеческих общностей на разных эта­пах их исторического существования»¹². В культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. И внутри каждой науч­но-дисциплинарной версии понимание культуры порой сущест­венно отличается.

Все приведенные моменты ориентируют в поисках предмета и объекта культурной антропологии.

Предмет культурной антропологии — изучение человека внутри современных хозяйственных, институциональных межличност­ных связей и его представлений о своих потребностях и пробле­мах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и создавать элементы собственной культурной действительности.

Объекты изучения:

1) культурно-исторические регионы;

2) социально-культурные слои, группы и организации;

3) индивиды (исследование образа жизни, национальной
психологии, отклоняющегося поведения и т. д.).
Специфика объекта познания в любой науке неизбежно ста­
вит перед исследователем вопрос о характере привлекаемых мате­
риалов, с помощью которых можно получить наиболее полное
и точное знание об изучаемом объекте, а также о методах их полу­
чения, обработки и научного осмысления, теоретического обоб­
щения.

¹¹ Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1995. С. 34.

¹² Межуев В. М. Классическая модель культуры: проблема культуры
и философии Нового времени // Культура: теории и проблемы. М., 1995.
С. 35, 37.

На сегодняшний день в культурной антропологии сложился взаимосвязанный комплекс методов исследований, который включает в себя:

1) полевые исследования;

2) изучение письменных источников;

3) изучение устных преданий;

4) описание археологических и антропологических материа­лов;

5) анализ статистических источников (прежде всего материа­лов переписей населения).

Методами культурной антропологии изучаются явления куль­туры в самых различных ее формах.

Изучение письменных источников выступает как один из самых важных методов этнологии, культурной и социальной антропологии. Ценность этого метода связана с возможностью получения разнообразной и достоверной информации об изучае­мых народах и культурах.

Так, в качестве письменных источников для антропологов и этнологов используются обычно написанные многими народа­ми их собственные истории или описания их культур. Иссле­дуются и иные письменные материалы, которые содержат много ценных сведений о жизни и культурах народов разных эпох: доклады географов, записки авантюристов, отчеты посланников, сообщения капитанов морских судов, торговцев и т. д.

Кроме того, широко используется система общенаучных методов: социологии, социальной статистики и пр.

Дата добавления: 2014-01-06