Протекционистская политика промышленно развитых стран в условиях либерализации торговли

Отдельные исторические этапы в развитии международных экономических отношений оказывают значительное влияние на торговую политику, в том числе на масштабы протекционизма, его направления и средства.

Рассматриваемый период охватывает протекционистскую политику в последней четверти XX в. Этот период интересен не только тем, что он ближе к современности, но и потому, что позволяет проанализировать протекционистскую политику при двух разных состояниях мирового хозяйства: во время экономического спада и, наоборот, - сравнительно оживленной общехозяйственной конъюнктуры в большинстве промышленно развитых стран. Анализ позволяет установить определенные закономерности развития торговой политики предвидеть некоторые последствия при будущих циклических изменениях общехозяйственной конъюнктуры.

Во второй половине 70-х годов, как отмечалось, произошло резкое усиление протекционизма в большинстве индустриально развитых стран. Оно бы­ло связано с ухудшением состояния мирового хозяйства, которое вступило в полосу экономических кризисов, сопоставимых в некоторых отношениях кризисом начала 30-х годов. Промышленное производство в индустриальных странах с рыночной экономикой, вместе взятых, за 1975 г. сократилось на 6 %. [26, с. 18]. После непродолжительного оживления, наступившего в конце 70-х годов в 1980 г. начался новый спад в их промышленном производстве, продолжав­шийся на этот раз до 1984 г.

В 1975-1977 гг. импортные ограничения, по оценке Генерального дирек­тора ГАТТ, охватили товары общей стоимостью в 50 млрд. долл. В указанный период США и ЕС применили протекционистские меры почти 150 раз, а число жалоб по поводу ограничений во взаимной торговле стран-членов ЕС возросло с 70 за 1975 г. до 170 за первое полугодие 1978 г. [26, с. 27] В последующие годы ко­личество уведомлений Комиссии ЕС о нарушениях странами-членами положе­ний Римского договора и других документов объединения, как отмечалось, впервые резко увеличилось.

Действительно, внешнеэкономической политике некоторых государств были присущи некоторые особенности, и на них стоит обратить внимание.

Во-первых, усиление протекционизма в развитых странах, главных уча­стниках международной торговли, было направлено, прежде всего, против экс­порта развивающихся государств, т.е. против экономических более слабых ее участников, причем без достаточных оснований. Статистические данные о внешней торговле показывали, что рост взаимных поставок продукции обраба­тывающей промышленности развитых стран в то время был значительно больше, чем их импорт аналогичной продукции из развивающихся госу­дарств.

Во-вторых, ограничения импорта в наибольшей степени распространи­лись на трудоемкую продукцию: не только на текстиль, но и на одежду, обувь и электротехнику. При этом важно подчеркнуть, что в раз­витых странах такую продукцию производили старые отрасли, требовавшие реструктуризации, а в развивающихся государствах - новые отрасли, являв­шиеся базой промышленного экспорта и ускорения индустриализации, но с этим инициаторы протекционистских мер мало считались.

В-третьих, арсенал протекционистских средств в этот период значительно расширил­ся за счет использования сравнительно новых и завуалированных нетарифных инструментов, которые труднее поддаются выявлению и, соответ­ственно, международному регулированию.

Наконец, увеличение использования протекционистских мер происходи­ло вопреки международным договоренностям об объявлении моратория («stand still»), достигнутых в рамках ОЭСР и ЮНКТАД.

Таким образом, при периодическом ухудшении общехозяйственной конъюнктуры в странах с рыночной экономикой в их торговой политике нель­зя исключать принятия в эгоистических интересах национальной экономики или отдельных отечественных компаний недостаточно оправданных протек­ционистских мер, причем в большом объеме, в многообразных формах, с дис­криминационной направленностью и даже вопреки заключенным на самом вы­соком уровне международным многосторонним соглашениям. Иными словами, в период ухудшения конъюнктуры можно ожидать массового нарушения ранее согласованных правил международной торговли, которые предусматривают ограничение применения протекционистских мер, наносящих ущерб многим ее участникам, особенно слабым в экономическом отношении и менее опытным в коммерческих делах.

Ухудшение ситуации на мировом рынке стальной продукции в 1999 г лишний раз подтверждает сказанное. Кризис в странах Юго-Восточной Азии в предшествующем году, являющихся в совокупности крупнейшим в мире импортером указанной продукции (ранее ввозили 75 млн. т., и на них приходилась примерно треть международной торговли сталью), привел к сокращению объ­ема поставок и частичному географическому перераспределению последних с ориентацией на США и ЕС. В результате с их стороны последовали жесткие меры по защите внутреннего рынка, распространившиеся на многие экспорти­рующие сталь страны, включая Украину. И все это не смотря на то, что хозяйство большинства стран с рыночной экономикой переживало длительное оживление. В США, например, экономический рост, начавшийся в 1992 г. и продолжающийся в 2000 г., побил все рекорды по своей продолжи­тельности. Кроме того, в 1993 г. была достигнута беспрецедентная по своим масштабам договоренность об упорядочении и либерализации международных экономических отношений и создании Всемирной торговой организации (ВТО). Эти два разноплановых фактора не могли не повлиять на торговую по­литику; некоторые ее особенности представляются важными в практическом отношении.

Оживленная общехозяйственная конъюнктура в мире, естественно, сдерживала протекционистские стремления, а достигнутая в итоге уругвайско­го раунда переговоров договоренность обязывала правительства стран-участниц вто к либерализации внешнеэкономических отношений и включала конкретные поддающиеся проверке меры. однако эти ослабляющие протек­ционизм факторы активизировали использование других «легитимных» ограничений импорта в прямой и завуалированной формах.

Во-первых, почти каждое многостороннее соглашение ВТО содержит разного рода оговорки (исключения из общих правил), допускающие меры против импорта при определенных экономических ситуациях. В результате характерной для второй половины 90-х годов стала возможность легализации целенаправленного использования протекционистских мер. Таким образом, был достигнут компромисс (сокращение масштаба ограничений в обмен на разрешение их в от дельных случаях), который уменьшал отрицательные последствия протекционизма для развития мировой торговли.

Основным легальным инструментом стран-участниц ВТО по ограничению импорта, базирующимся на избирательном подходе, являются активизи­ровавшиеся антидемпинговые расследования, в том числе против украинских экспортеров. Формально антидемпинговые расследования нацелены на предотвраще­ние недобросовестной ценовой конкуренции иностранного поставщика, но это часто является лишь предлогом. Процедуры, не имеющие достаточных осно­ваний, по существу приобретают протекционистский характер, независимо от того позволяли они установить антидемпинговые санкции. На последнее ука­зывают, в частности, результаты изучения антидемпинговых расследований американскими университетами в середине 90-х годов: ими было констатиро­вано, что антидемпинговые расследования, не приводившие к установлению пошлин, способствовали сокращению импорта на 20 % [28, с. 82].

Во-вторых, либерализация торговли привела к расширению практики нарушения установленных более строгих правил в отношении применения протекционистских мер. Необходимо отметить, что правила ВТО не имеют об­ратной силы, а потому дают возможность нарушителю продолжать противоправную практику в течение всего периода от подачи жалобы на него до исте­чения срока, установленного решением ВТО для отмены протекционист­ской меры (включая рассмотрение жалобы и время для апелляции).

Подтверждением такой практики могут служить данные о рассмотрении органами ВТО торгово-политических споров. Их число во второй половине 90-х имело тенденцию к увеличению: в 1995 г. на рассмотрении находилось 26 жалоб, в 1997 г. - 50, а всего за период с начала функционирования этой орга­низации до 7 июля 1999 г. – 175. [49, с. 94]. Большое число жалоб подавали разви­вающиеся страны на необоснованные ограничения импорта развитых стран, и нередко рассмотрение споров завершалось в пользу первых. Отмечены и слу­чаи подачи жалоб странами переходной экономики, в том числе во взаимных торговых отношениях. Можно привести некоторые конкретные примеры.

Одной из первых в январе 1995 г. в ВТО поступила жалоба Венесуэлы и Бразилии на власти США, которые предъявляли к качеству бензина из этих стран более строгие требования, чем к соответствующей отечественной продукции. Орган по разрешению споров ВТО признал действия США несовместимыми с правилами ГАТТ и обязал их руководствоваться в отношении им портной продукции принципом национального режима. В 1999 г. Чехия обратилась в ВТО с жалобой на неправомерное установление Венгрией квоты на импорт чешских стальных изделий.

Особенно серьезной представляется жалоба ЕС на США по поводу освобождения от налогообложения американских компаний, создающих дочерние компании для предоставления услуг за рубежом, поскольку такая практика рассматривается как противоправное субсидирование экспортеров. Служба внутренних доходов США установила, что 3 тысячи таких американских ком­паний недоплатили в результате подобных действий налогов на общую сумму в 2,3 млрд. долл. В 1999 г., по оценке экспертов ЕС, такой налоговой льготой со стороны правительства пользовались 6 тысяч компаний. [49, с. 95].

В-третьих, тенденция к ослаблению протекционизма, являющегося глав­ным источником конфликтных ситуаций на мировом рынке, не сопровождает­ся улучшением отношений между странами - торговыми партнерами. Об этом свидетельствуют систематические взаимные обвинения в необоснованности ограничений импорта и неоправданные санкции (или угрозы их применения) для достижения своих торгово-политических целей, а в последнее время заявления официальных лиц ряда стран, что правительство оставляет за собой право на самостоятельное применение санкций, если решение ВТО будет не в и пользу.

В докладах из Вашингтона Япония обычно фигурирует в качестве страны, наиболее широко применяющей ограничения импорта против американских поставщиков товаров и услуг. В докладах из Токио США выступают как страна, больше всего не соблюдающая правила международной торговли.

В мае-июне 1995 г. между США и Японией возник особенно острый конфликт на почве ограничения доступа иностранной продукции автомобиль­ной промышленности на японский рынок. Президент США угрожал ввести стопроцентные тарифы на поставляемые в США дорогостоящие японские автомобили (на сумму в 5,9 млрд. долл.). Проигнорировав жалобу Японии в ВТО в отношении законности такой санкции, США добились того, что буквально за несколько часов до установления санкций Япония пошла на уступки и согласилась заку­пать американские детали для своих зарубежных автосборочных предприятий. [2, с. 179]

В-четвертых, в ряде стран усиливается движение общественности (профсоюзных, потребительских, экологических и др. организаций) за разум­ное ограничение международной торговли в целях обеспечения сложившегося образа жизни населения и бережного отношения к природным богатствам. Это сравнительно новое движение вызвано тем, что либерализация торговли по­следних лет при всей ее экономической выгоде выявила некоторые, сопутствующие ей негативные явления, в частности, угрозу малым предприятиям и работникам, занятым на этих предприятиях, существующему уровню заработной платы в определенных районах, животному и растительному миру. Результатом явилось нарастающее противодействие чрезмерному расширению торговли, в том числе импорту.

Движение против расширения международной торговли вылилось в мас­совые демонстрации против деятельности ВТО (и других международных экономических организаций) в Женеве во второй половине 90-х годов и, особенно, в г. Сиэтле в декабре 1999 г. Заметными были акции антиглобалистов, приуроченные всемирному экономическому форуму в феврале 2002 года в Нью-Йорке.

Уже есть первые конкретные примеры противодействия неразумному расширению мировой торговли. В частности, в Швеции национальные лесные компании и международные организации по защите окружающей среды со­вместно разработали в 1995-1999 гг. систему сертификации лесов. Эта система предусматривает выдачу поставщиками древесины гарантий, что ее заготовка велась в хорошо ухоженных лесах и коренные леса при этом сохранены. Поку­патели требуют предъявления таких документов под угрозой бойкота поставщиков. Ожидается принятие подобных систем сертификации лесов в Норве­гии, Финляндии и Канаде. В США ряд крупных покупателей бумаги объявили, что при выборе торговых партнеров будут учитывать их деятельность по охране окружающей среды. [2, с. 88]. Также США запретили импорт креветок из некоторых стран, прежде всего из Малайзии и Таиланда, чьи суда не снабжены устройствами предотвращающими попадание в сети черепах. В перечисленных примерах речь идет не о традиционном покровительстве отечественному производству, а о сохранении природного мира. В этом новизна одного из современных направлений применения защитных мер, которое, как представляется, по крайней мере в ряде случаев может быть отнесено к протекционизму (например, заинтересованность группы предпринимателей в использовании экологической озабоченности населения в качестве средства борьбы с иностранными конкурентами).

Стремление общественности теснее увязать развитие торговли с защитой окружающей среды, соответствующее общей концепции ООН об обеспечении «устойчивого развития», видимо, станет существенным фактором регулирования импорта в XXI в., и этой проблемой вплотную предстоит заниматься ВТО.

Нетарифные средства торговой политики менее прозрачны, чем тарифы, а потому их выявление и прослеживание тен­денций развития является более трудным. Тем не менее эксперты ОЭСР попытались в конце 90-х годов дать некоторое общее представление о масштабах использования нетарифных средств на основании двух показателей: охвата этими средствами тарифных позиций и импорта в ряде стран (см. таблицу 7.3.).

Таблица 7.3

Использование нетарифных средств (НС) в ряде стран (1996 г., в %)

Распространение нетарифных средств:	ЕС	США	Япония	Канада	Мексика
на количество тарифных позиций	19,1	16,8	10,7	10,4	14,6
на импорт в стоимостном выражении	6,7	7,7	7,4	4,0	6,9

Источник: OECD Economic Outlook, June 1999. P. 213; December, p.27.

Нетарифные средства торговой политики, по данным ОЭСР, затрагивают значительное количество тарифных позиций в основных развитых странах, особенно в ЕС и США и в несколько меньшей степени в Японии и Канаде. Ес­ли же проанализировать распространение нетарифных средств применительно к фактическому импорту, то они затрагивают его в меньшей степени. Различие долей применения нетарифных средств регулирования импорта, рассчитанных по количеству товарных позиций и по стоимостному выражению, в целом характеризует сам факт их применения как протекционистские действия в отношении определенного круга товаров, так как первый показатель превышает второй в среднем почти в два раза.

Различия между основными развитыми странами в использовании нетарифных средств по второму показателю сравнительно небольшие. Судя по имеющимся аналогичным данным в Мексике, уровень использования нетарифных средств в относительно развитых развивающихся странах в настоящее время примерно соответствует показателям в основных индустриальных странах.

Самым популярным (исходя из объемов применения) средством защиты отечественных производителей в последние годы является антидемпинговое регулирование. (см. табл. 7.4.)

Таблица 7.4

Дата добавления: 2014-01-06