Государственно-юридическая школа в русской историографии

Представители этой школы считали, что в основе истори­ческого процесса лежит сила государственной власти. Основа­телями государственной школы были Борис Николаевич Чиче­рин (1828-1904), видный историк государства и права, и Кон­стантин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), видный государствен­ный деятель, историк и публицист.

В период революционной ситуации конца 50-х гг. XIX в. они выступили с идеей, что не общество создает государство, а государство создает общество. За этим скрывается гегельянс­кая теория государства как "органического союза народа", в котором воплощается сознание и воля народа как единого цело­го. Б. Н. Чичерин видел в нем надклассовую силу и связывал с его деятельностью все изменения в общественной жизни. Госу­дарство осуществляет верховные начала человеческой жизни, оно играет всемирно-историческую роль. Наиболее полно, по мнению Чичерина, руководящая роль государства обнаружи­лась в истории России, где якобы сам народ был создан государ­ством, которое собирало под свою власть отдельных лиц, блуж­давших по необъятным просторам страны. Географические ус­ловия России обусловили всемогущество русского самодержав­ного государства, которое "сверху" создало сословия.

Все эти идеи были противопоставлены революционерам-демократам, которые писали, что вся история состоит в борьбе трудящихся с дармоедами, против марксистской теории классо­вой борьбы.

Представители государственной школы считали, что иму­щественное неравенство естественно и закономерно, но что из этого не вытекает классовая борьба. Они выдвинули теорию, что сначала создается государственный, а затем крепостной строй. Накануне реформы 1861 г., когда все вопросы сводились к борьбе с крепостничеством,

Б. Н. Чичерин сводил это к тому, что крепостное право не имеет классового содержания, что это правовая государственная реформа. Он выдвинул теорию зак­репощения и раскрепощения сословий силой государственной власти. Б. Н. Чичерин и К. Д. Кавелин в своих трудах выдели­ли, наряду с государственным фактором, как важнейший, гео­графический фактор, определявший русский исторический про­цесс. Они считали Россию страной колонизующейся. В дальней­шем эти идеи найдут воплощение в творчестве С. М. Соловьева и В. О. Ключевского.

7. С. М. Соловьев - выдающийся буржуазный историк России первой половины и середины XIX в.

Новое буржуазное направление в русской историографии получило наиболее полное и яркое воплощение в трудах С. М. Соловьева (1820-1879), которые были направлены против М. Погодина и славянофилов. Соловьев был крупнейшим представителем государственно-юридической школы. Он посвятил себя всецело отечественной истории и оказал огромное влияние на развитие историографии.

О С. М. Соловьеве написано много, но вряд ли эта обшир­ная историографическая тема может быть исчерпана до конца, ибо в дореволюционной исторической науке немногие ее пред­ставители могут сравниться с ним по богатству содержания и глубине идей. Труды Соловьева (более 300) в совокупности представляют собой не только богатейшую энциклопедию оте­чественной истории с древнейших времен до середины XIX в., но и воплощение нового подхода к ней как к науке.)

Сергей Михайлович Соловьев родился 17 мая 1820 г. в Москве в семье священника, преподавателя Московского ком­мерческого училища. Мать историка, Елена Ивановна Шатро­ва, была дочерью чиновника, дослужившегося до дворянского звания.

Отец по давнему порядку записал 8-летнего мальчика в ду­ховное училище, где, по воспоминаниям историка, учили пло­хо. Отец видел, что из такого учения проку не будет. Понимал, что мальчика влечет история, занимают путешествия, особенно по старинным русским городам, поэтому определил Сергея в гимназию, в которой С. М. Соловьев учился в 1833-1838 гг. В 12 лет будущий историк раз двенадцать прочитал труд Н. М. Карамзина "История государства Российского". В гимназии им был пройден курс с 3-го по 7-й класс. Учился будущий ученый блестяще по всем предметам, кроме математики. Гимназия была на подъеме: с середины 30-х гг. новый попечитель Московского учебного округа, университета и других заведений, образован­ный, честолюбивый и энергичный граф С. Г. Строганов настой­чиво старался поднять науку и педагогику в учреждениях окру­га. При очередном посещении гимназии он заметил способности С. М. Соловьева и не терял потом его из виду, сыграв важную роль в дальнейшей судьбе будущего историка.

Выпускной экзамен Соловьев выдержал отлично. По ново­му положению (с 1838 г.) этот экзамен считался и вступитель­ным в Московский университет, куда С. М. Соловьев поступил осенью 1838 г. В 1838-1842 гг. он учился на философском фа­культете, где находилась тогда основанная в 1835г. кафедра русской истории, которой руководил

М. П. Погодин.

С. М. Соловьев слушал лекции М. Т. Каченовского, М. П Погодина, С. П. Шевырева, которые не удовлетворяли в пол­ной мере будущих историков и филологов. Свежие веяния в уни­верситете были связаны с молодыми преподавателями, которые начали преподавать с конца 30-х - начала 40-х гг. К ним принад­лежали историки Д. Л. Крюков, Т. Н. Грановский, несколько позднее К. Д. Кавелин и П. Н. Кудрявцев; политэконом и стати­стик А. И. Чивилев; юрист П. Г. Редкий и др. В основном все преподаватели тяготели к западникам, естественно, что симпа­тии С. М. Соловьева тоже были на стороне этих ученых.

Занимался будущий историк много, посещал все лекции, аккуратно вел записи, по обыкновению много читал, нередко вел споры в студенческой среде. В доме своего товарища, буду­щего поэта и критика А. А. Григорьева (учился в 1838-1842)он встречался со студентами и начинающими поэтами А. А. Фетом (учился в 1840 -1844), Я. П. Полонским, Н. М. Орловым (сыном декабриста М. Ф. Орлова). Бывали там К. Д. Кавелин и князь В. А. Черкасский (учился в 1840- 1844). Главой и душой этого кружка был Аполлон Григорьев. На встречах молодые люди обсуждали дела литературные, читали и толковали Гегеля, фи­лософствовали. По словам А. А. Фета, в кружке собирались "наи­лучшие представители тогдашнего студенчества", в кружок "приходил постоянно записывающий лекции и находивший еще время давать уроки будущий историограф С. М. Соловьев. Он по тогдашнему времени был чрезвычайно начитан...".

Что же читал Сергей Михайлович? Он сам писал: "В изуче­нии историческом читал Гиббона, Вико, Сисмонди; не помню, когда именно попалось мне в руки Эверсово "Древнейшее пра­во руссов"; эта книга составляет эпоху в моей умственной жиз­ни, ибо у Карамзина я набирал только факты; Карамзин ударил на мои чувства, Эверс ударил на мысль; он заставил меня ду­мать над русской историей" (1).

Обратился С. М. Соловьев, естественно, и к идеям Гегеля-властителя дум русской молодежи 40-х гг. XIX в. Диалектика великого философа основательно вошла в умственный обиход С. М. Соловьева и позднее сыграла важную роль в разработке им своего понимания исторического развития.

В студенческие годы Соловьев изучил такие фундаменталь­ные труды, как "История французов" Ж. Сисмонди, О. Тьерри, "История Шотландии" У. Робертсона, "Славянские древности" П. Шафарика, особенно сочинения Ф. Гизо, поклонником которого С. М. Соловьев остался на всю жизнь.

Благодаря рекомендации М. П. Погодина и попечительству С. Г. Строганова, С. М. Соловьев после окончания Московско­го университета был оставлен на кафедре русской истории для подготовки к ученым занятиям и замены впоследствии М. П. Погодина. Подготовка к профессорской деятельности предпо­лагала хорошее знакомство кандидата с культурой, образом жизни и наукой Западной Европы. Но для этого нужны были немалые деньги, в которых у историка были затруднения. И на этот раз ему помог С. Г. Строганов, который предложил Соло­вьеву поехать за границу в роли домашнего учителя при детях графа А. Г. Строганова, брата попечителя, с жалованием в 12 тысяч франков в год.

Из Петербурга Соловьев отправился на пароходе в Травемюнде и дилижансом в Любек, а затем и в Берлин. Два года жизни в Европе помогли С. М. Соловьеву существенно попол­нить свои знания. Он многое повидал в германских землях и го­сударствах, а также в Австрии, Бельгии и Франции. Историк побывал в крупных культурных и старинных городах: Париже, Брюсселе, Берлине, Страсбурге, Праге, Регенсбурге, Мюнхе­не, Дрездене, Гейдельберге, Аахене, Веймаре,

За границей С. М. Соловьев посещал и слушал лекции зна­менитых ученых: в Германии - философа Шеллинга, историков Крейцера, Неандера, Ранке, Раумера, Рау, Шлоссера; во Фран­ции - Мишле, Гизо и великого польского поэта А. Мицкевича. Историк побывал в старых университетах Берлина и Гейдельберга, Сорбонны и Коллеж де Франс, усердно работал в Коро­левской библиотеке в Париже, в архивах Берлина, Мерзебурга. В сентябре 1844 г. по настоянию С. Г. Строганова С. М. Соловьев возвратился в Москву и стал готовиться к магистерс­ким экзаменам и защите диссертации.

В 1845 г. он защитил магистерскую диссертацию на тему "О взаимоотношениях Новгорода с великими князьями", а с октяб­ря С. М. Соловьев стал читать лекции в качестве адъюнкта.

Не откладывая в долгий ящик, молодой ученый приступил к написанию докторской диссертации. Он трудился напористо, упорно, собирал материалы, писал быстро. В 1847 г. ученый защитил докторскую диссертацию на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома". В ней С. М. Соловь­ев выдвинул и обосновал новаторские идеи, принципиально отличные от официальной историографии, которые затем вош­ли составной частью в его капитальный труд.

В 1847 г. он стал экстраординарным (внештатным) профес­сором русской истории, а с 1850 г. ординарным (штатным) профессором. Три с половиной десятилетия С. М. Соловьев трудил­ся в Московском университете. В 1864-1870 гг. историк был первым деканом историко-филологического факультета, создан­ного согласно новому университетскому уставу, в 1871 - 1877 гг. являлся ректором Московского университета. Он работал также директором Оружейной палаты с 1872 г. Умер СМ. Со­ловьев 16 октября 1879 г. и был похоронен на Новодевичьем кладбище.

Плодотворная связь профессорско-преподавательс­кой, исследовательской и научно-литературной работы С. М. Соловьева, весьма характерная для него, ощутима в содержа­нии, в главных, осевых идеях курсов, которые он читал, книг и статей, которые писал.

С. М. Соловьев начинал свои научные занятия с осмысле­ния общих принципов познания прошлого. В понимании общего хода исторического развития ученый, естественно, опирался на современные ему философско-исторические идеи и, прежде все­го, на философию Гегеля. Привлекавшая своей диалектикой, философия Гегеля открывала совершенно новые горизонты мышления и познания, вводила неразрывно связанные понятия развития общества и историзма в подходе к его оценке. Из фило­софии Гегеля можно было делать выводы о том, что органичес­кое развитие исключает революции, что особенно импонирова­ло С. М. Соловьеву.

В 1851 г. выходит I том фундаментального труда С. М. Со­ловьева "История России с древнейших времен". С тех пор в течение 29 лет выходило по одному тому в год.

"История России" является венцом всей научной работы историка, в котором автор все свои знания по истории России свел в единую стройную систему. С. М. Соловьев выражал пе­редовые буржуазные идеи, был первым выдающимся буржуаз­ным историком. Он выдвинул идею исторического развития, которое имеет свою внутреннюю закономерность. "История есть процесс органического развития, - говорил ученый. - Народы живут, развиваются по известным законам, проходят известные возрасты, как отдельные лица, как все живое, все органическое" (2). Порок прежних схем, выдвинутых дворянскими исто­риками, С. М. Соловьев видел именно в том, что они не устанав­ливали необходимой связи между периодами. По его мнению, все раздельные части надо связать в целое и стройное. Он отбро­сил норманнский и монгольский периоды русской истории, выде­ленные прежними исследователями. В приходе варягов и наше­ствии монгол С. М. Соловьев видел только внешние события, которые не определяли внутреннего органического развития России. Ученый признает призвание варягов, но считает, что они не поколебали родового строя восточных славян и раство­рились в нем. Он отбрасывает и удельный период, подыскивая для него более содержательные характеристики.

В качестве общего принципа периодизации русской исто­рии С. М. Соловьев рассматривал развитие государства, борь­бу родового и государственного начал. Он выделял 7 периодов: I - от Рюрика до Андрея Боголюбского (родовые отношения); II - до Ивана Калиты - время борьбы родового и государственно­го начал; III - до Ивана III, объединившего Русь; IV - до пресе­чения Рюрикова дома, завершившегося торжеством государ­ства; V - с XV - до середины XVIII вв. - период вхождения России в систему европейских государств; VI - вторая половина XVIII -первая половина XIX вв. - новый период русской истории; VII -с 1861 г. - период промышленного капитализма.

Периодизация, как видим, отражает прежде всего историю государства. Внешне она вроде бы сходна с периодизацией дво­рянских историков. Но для них каждое из княжений - самостоя­тельный этап, а С. М. Соловьев показал историю возникнове­ния и развития государства как внутренне обусловленный про­цесс, в первую очередь, выраженный в явлениях политической истории.

Законченную и систематическую характеристику русского исторического процесса он дал в Предисловии к I тому, По мне­нию С. М. Соловьева, три условия определяют жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от окру­жающих народов. Центральное место ученый отвел борьбе рус­ского народа с кочевниками Востока, то есть "леса со степью", В географических условиях этой исторической борьбы он видел причину задержки развития России и ее отставания от Западной Европы. С этих же позиций С. М. Соловьев оценивает историю Киевской Руси и ее распад. Историк считает, что Киев не мог быть долго центром Русского государства, так как граничил со степью. Вследствие этого центр перемещается на северо-восток, который лесами и реками был лучше защищен от степи (кочевников). Закономерности воз­вышения Москвы он также видит в географических условиях, развивая дальше идеи Н. В. Станкевича. Совершенно по-ново­му С. М. Соловьев оценивает правление Ивана IV. Осуждая его жестокость, он вместе с тем указывает на значение опричнины в борьбе за торжество государственного начала.

Ряд моментов, отмеченных С. М. Соловьевым, имеют су­щественное значение для понимания исторического процесса. Историзм автора выразился в признании исторической законо­мерности, связанной с учением об историческом прогрессе. Соловьевский принцип историзма имел прогрессивное значение. Ученый видел единство исторического развития всех стран, свя­зывал реформы Петра I с эпохой Возрождения. Соловьев соеди­нил XVII в. с первой половиной XVIII в., так как предпосылки реформ Петра I были заложены еще в XVII в. Всестороннему освещению петровских преобразований в тесной связи с внут­ренней и внешней политикой России С. М. Соловьев отвел 4 тома своей "Историй России". По полноте и цельности этого освещения с названным трудом не могут сравниться другие ис­следования.

И все же с задачей раскрытия закономерности внутреннего органического развития

С. М. Соловьев не справился. Он стоял на идеалистических позициях и не понимал решающего значе­ния производительных сил и производственных отношений, оп­ределяющих жизнь общества. Внутреннюю закономерность Со­ловьев свел к внешним факторам - колонизация, борьба леса со степью, то есть географический фактор, к государству, которое оценивал как надклассовую силу и определяющую историчес­кий процесс. В названных выше особенностях ученый шел за Гегелем и Б. Н. Чичериным.

В 60-70-е гг. "История России" дополняется рядом моногра­фий по истории XVIII и XIX вв. "История падения Польши" (1863), "Публичные чтения о Петре Великом" (1872), "Импера­тор Александр I. Политика. Дипломатия" (1877), "Историчес­кие письма" (1879).

В 50-х гг. появились историографические работы Соловьева: "Писатели русской истории XVIII в.", "Н.М. Карамзин и его "История государства Российского", "Шлецер и антиисторичес­кое направление". Перечисленные труды отражают размежева­ние либеральной и официальной исторической науки. Несмотря на идеалистические позиции Соловьева, с его именем мы по праву связываем появление историографии как науки в России. Та­ким образом, "История России" и другие труды С. М. Соловьева остались полновесным вкладом в развитие отечественной исто­рической науки и общественно-исторической мысли. Они явля­ются выдающимся памятником русской историографии. Сочи­нения Соловьева и ныне читаются, изучаются и практически используются. Научное наследие С. М. Соловьева - существен­ная неотторжимая часть национальной русской духовной куль­туры.

Дата добавления: 2014-01-06