Формирование источниковой базы

Выбор объекта исследования и постановка исследовательской задачи

Основные этапы эмпирического познания

Объектом может быть часть объективной исторической реальности, взятая в определённом пространственно-временном проявлении. Масштабы могут быть различны. С выбором объекта связана процедура постановки исследовательской задачи. Эта процедура должна носить осознанный характер. Особое место занимает формулирование научной проблемы – это возникший в процессе научного познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых имеет практическое или научно-познавательное значение. Из проблемы мы получаем актуальность. Учёт и знание степени изученности научной проблемы. Историческое сознание представляет собой непрерывный процесс, т.е. исследовательская задача достигается только с учётом предыдущих исследований.

Историография нужна для знания предыдущих исследований. Историография употребляется в нескольких смыслах:

1. Совокупность трудов по более или менее широкой тематике.

2. Исследования национальных исследовательских школ без относительно к их систематическому содержанию.

3. Работы, посвящённые её же истории.

Последнее включает в себя два основных аспекта:

1. Изучается общее состояние и развитие исторической науки в той или иной стране. Целью такого рода исследований является выяснение основных особенностей и закономерностей, главных исторических направлений и этапов.

2. Изучение истории в разработке отдельных проблем, т.е. историографический анализ охватывает всю совокупность явлений общественно-исторической действительности.

Знание историографии важно для обоснования исследовательской задачи. На фоне историографии можно высветить те стороны проблемы, которые оказались в тени в других исследованиях => появляется научная новизна.

Основной проблемой является классификация исторических источников. Последующая их процедура их отбора в связи с поставленной задачей. Впервые классификация была предложена в конце XIX в. историками-неокантианцами. И.Г. Дройзен, Э. Бернгейм, А.С. Лаппо-Данилевский.

Источники делятся на две группы, основной критерий – способ отражения в источнике исторического факта.

1. Остатки культуры, которые сами по себе являются историческим фактом.

2. Исторические предания. Отражают не только исторический факт, но и его оценку.

Работа над остатком культуры требует особых приёмов исторической критики. В придании скрыта субъективность создателя => возникает необходимость придания как исторического источника. Эта схема сохраняется до сих пор в современной европейской науке.

Источники нужно делить по степени их близости к изучаемому событию.

В отечественной литературе популярна классификация по способу кодирования, заключённой в них информации или по формам отражения в них исторической действительности. Выделяют 4 основные группы:

1. Вещественные.

2. Письменные.

3. Изобразительные.

4. Фонические.

В связи с постановкой исторической задачи могут доминировать определённые типы источников.

Аналитико-синтетическая обработка источника состоит из 2 приёмов – внутренней и внешней критики. Под внешней критикой подразумевается изучение цели, места, авторства, приёмов отражения, социальная принадлежность. Внутренняя критика: оценка достоверности и значимости, содержащейся в источнике исторической информации. Результатом является получение историком достоверных фактов источника и получение научно-исторических фактов. Их цель – переход с эмпирического уровня на теоретический.

Проблема исторического факта зародилась во второй половине XIX в. Впервые поднята позитивистами (Л. Ранке, Фюстель-де-Куланж, Т. Бокколь). Позитивисты исходили из убеждения, что мир исторических фактов – это объективная реальность, или историческая действительность. Большей частью отложилась в источниках прямым и непосредственным образом. Первоисточники – хранилище. При соблюдении процедур формального характера обеспечивают воспроизведение исторических эпох.

Исторический факт – засвидетельствованное событие, представляющее собой объективный исторический источник исторического знания. Выделяют 3 признака факта:

1. Элементарен, неделим.

2. Обособлен от других фактов, чётко ограничен во времени и пространстве.

3. Неизменен по содержанию.

Исторические памятники содержат раз и навсегда заданное число исторических фактов и фрагменты исторической действительности. Исторические факты оказывались заготовленными самой природой кирпичиками, обладающими истинностью и объективностью.

Лучший историк тот, кто не обобщает. Т.о., история оказывалась наукой факта.

Историки-позитивисты не проводили различия между фактом исторической науки и фактом исторической действительности.

Вильгельм Дильтей – концепция исторического факта получила субъективистское истолкование. Разграничил факты исторической науки и факты естественных наук. Отмечал, что факты естественных наук воспроизводятся с помощью органов чувств внешней реальности, исторически факты воспроизводят исторические свидетельства. Но исторических свидетельств столь много, что требуют обязательной критики. Нужен отбор фактов и их оценка. По сути дела мы не можем понять этот мир, т.к. любой объект – это вещь в себе. Настоящими науками являются науки о духе, т.к. действуют люди и мы сможем их понять, понять действующих лиц. Дильтей говорит, что нужны критерии оценки фактов (внеисточниковые). Обоснованность исторических фактов оказывается в жёсткой зависимости от критериев, которые историк выбирает для их оценки. … критерием должен быть опыт историка как историка и как человека. Интуиция либо есть, либо её нет.

Исторический факт – творение внутреннего опыта в связи с пониманием исторического субъекта на основе понимания психологии этого субъекта и историка.

Историк должен сопереживать с фактом, должен прожить с ним жизнь. И через сопереживание историк его познаёт. Мир истории Дильтея сведён к духовным фактам, интуиции, переживанию. Дильтей поставил ряд проблем, связанных со спецификой исторического познания – активность самого историка в процессе познания. Дильтей указал на ретроспективность исторического познания.

Возведение барьера завершили неокантианцы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Исходили из утверждения, что существуют различия между эмпирической реальностью и сферой ценностей. Категорический императив задаёт систему ценностей. Отказывали историческим фактам в объективной истине. Исторические факты принципиально непознаваемы, т.к. доступны нам только на уровне явления. Исторические факты не имеют никакого смысла. Историческими являются только те факты, которые приобрели для нас значение фактов культуры. Ценности для неокантианцев абсолютно неизменно.

Презентистская концепция исторического факта – историк изучает действительность, которой уже нет. Историк изучает следы прошлого, т.е. факты, которые уже лишены смысла. Смысл фактам придаёт сам историк. Вся канва исторических фактов – творение историка. Историк субъективен.

Историческая наука не является кумулятивной по природе, не прибавляет знания к знанию. Соответственно, объект истории является творением историка. Исторический факт – творение историка, которое меняется с изменением точки зрения историка. Важнейшие факты прошлого – факты духовного порядка, но они непознаваемы, поскольку нам не дано понять мотивы действующих в истории людей. Историку остаётся лишь улавливать смысл факта путём сопереживания или конструировать на основе своего опыта.

Позитивистская и неокантианская модели исторического факта являются господствующими в западной историографии.

Типы исторических фактов:

1. Факты исторической действительности объективны как по отношению к творцам исторических источников, так и по отношению к исследователю. Они являются инвариантными по природе, однозначными и неизменными по своей сущностной завершённости. Неисчерпаемы с точки зрения их исторической сущности. По сути пояснения объективности фактов исторической действительности. То, что собственно и произошло.

2. Факты исторического источника – отражение фактов исторической действительности творцом источника. Оно носит субъективный характер. Это отражение будет неизменным. Это воспроизведение безгранично как и свойства самой объективной исторической реальности.

3. Научно-исторический факт – отражением фактов исторической действительности на основе фактов исторического источника. Дважды субъективизированное отражение прошлого. Существенным отличием от других фактов является его содержательная незавершённость и изменчивость.

Простые и сложные факты. Факты единичны и изменчивы. В сложных фактах – функционирование исторических ситуаций, систем, процессов. Реальность сложных фактов обусловлена наличием в действительности единичного, особого и общего. Наличие сложных исторических фактов ставит задачу обоснованного выделения этих фактов. Нужно руководствоваться той качественной неопределённостью, присущей всем фактам исторической действительности. Установление пространственных и временных пределов, в которых заключена качественная неопределенность того или иного факта. Установить пространственные и временные пределы нетрудно, когда факты выражают прерывные явления жизни. Значительно труднее выражать сложные факты, выражающие непрерывные явления (когда начался?, когда закончился?). Причины расхождений – в различном понимании сущности этого сложного исторического факта.

Исторические факты чрезвычайно многообразны. Можно выделить:

- по пространственно-временной протяженности;

- по предметной содержательности;

- по системе присущих им взаимосвязей.

Факты всегда взаимодействуют при неизменности выражения факта – система является многозначной. Отсюда разное видение исторических фактов. Через призму какой системы фактов мы смотрим на данный факт. Всё зависит от задач исследователя. Однако от историка зависит только выбор точки зрения на факт, а знание факта объективно.

Проблема сходства исторических фактов и фактов естественного мира. Факты исторические и естественные имеют различие – если исторические факты являются объективными, но являются выражением человеческой субъективной деятельности, то естественный мир такой субъективностью не окрашен.

Дата добавления: 2014-01-07