Расширение влияния революционных идей в России с XVIII по XX век

III

II

I

ПЛАН

ХVIII-ХIХВВ.

1. Либерализм в России.

2. Консерватизм в России. Русская идея.

3. Радикализм в России.

Уже с XVII в. в России начинает развиваться самостоятельная политиче­ская мысль, т.е. проблемы власти становятся предметом светского изучения. Первыми крупными представителями русской политической мысли стали Ю.Крижанич и А. Л. Ордин-Нащокин. В частности, Крижанич подчеркнул, что отсутствие городского самоуправления является недостатком русской полити­ческой жизни, а Ордин-Нащокин на основе опыта своего воеводства в Пскове разработал передовой для своего времени проект городского самоуправления.

В XVIII в. Екатерина II - под влиянием просветительных идей - формули­рует задачу правления монарха весьма либеральном способом; эту задачу она видела в достижении общего блага и направлении всех к добрым делам. Для России это был гуманистический прорыв: впервые признается обязательство монарха перед обществом. В "Наказе" Екатерины II намечен подход к идее правового государства, ею благожелательно воспринят тезис Локка-Монтескье о равенстве.

Влияние просветителей и западного либерализма особенно проявилось в среде окружения Александра I и особенно - в государственной и научно-публицистической деятельности М. М. Сперанского, который полагал, что крепостное право надо отменить, но сделать это надо постепенно и сверху. Он предлагал учредить выборную Государственную думу в виде вертикали пред­ставительных органов: губернская - волостная - окружная думы. Вся власть сохраняется в руках императора. Но Государственная дума может вносить предложения в проект законов, которые император решил отдать на обсужде­ние, Во избежание возможных столкновений между мнением Государственной думы и волей императора предлагалось создать Государственный совет, ко­торый должен был состоять из назначаемых царем лиц.

Слабость проектов Сперанского обуславливалась тем, что в начале XIX в. не было социальной почвы для отмены крепостного права, ограничения власти монарха, но уже осознавалась необходимость этих акций. Как Александр I так и Николай I признавали необходимость изменений, но не решались на них. Предложения Сперанского по некоторой либерализации власти опирались на Упования на просвещенность и мудрость монарха. Однако этого оказалось недостаточно. Страх перед дворянством, наступательностью консервативного окружения предопределили крах попыток Сперанского реформировать госу­дарственный строй, и сам он оказался в ссылке. Идея Государственной думы осталась проектом, но предложение о Государственном Совете всё же было принято. Совещательный орган при царе действовал в течение всего после­дующего периода царствования Романовых.

Мысль о демократизации монархии развивал декабрист Н.М. Муравьев. Он обосновывал введение конституционной монархии, высокого имущественного и возрастного ценза (30 лет), предлагал двухпалатное Народное вече. Как и все декабристы, Н.М.Муравьев был убежденным противником абсолютизма и феодально-крепостного строя. Источником верховной власти объявлялся народ и только ему принадлежит право принимать законы и постановления для са­мого себя.

Н.М. Муравьев обосновывает в своём проекте принцип равенства всех гра­ждан перед законом, отмену сословных различий, суд присяжных, неприкос­новенность личности, свободу слова, печати, вероисповедания, свободу орга­низации обществ и союзов.

Политический застой во время царствования Николая I, поражение револю­ций в Европе обострили вопросы о судьбах России. Думающая часть общест­ва оказалась втянутой в спор западников и славянофилов. Западники видели в Европе образец для подражания. Ориентация на западные или буржуазные ценности проявилась в просветительской деятельности целой плеяды ученых, философов, публицистов. В целом, идеи западников стали событием общест­венной мысли России, особенно до 60-х годов. Они помогали преодолевать инерцию и консерватизм, идеализацию экономической, социальной, полити­ческой отсталости. Однако влиятельной политической силой западники не стали. Общественно-политическое движение за реформы, за конституцию не состоялось, хотя раскол в дворянстве и среди интеллигенции произошел. Во­прос "С кем вы?" был сформирован и стал парадигмой русской политической жизни на много лет вперед. По сути, спор между ними продолжается до сих пор, изменились лишь названия этих течений: западники сегодня именуются демократами, а славянофилы патриотами. Дважды в российской истории за­падники оказывались у власти - в 1917 году в период Временного правительст­ва и при президентстве Б.Ельцина - и оба раза последствия их правления были крайне неоднозначными для государства и народа.

Новый этап в развитии либерализма начался после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ, демократизации университет­ского образования. Либерализм стал развиваться в разных направлениях. При этом, сторонники правового государства, конституционной монархии высту­пили против призыва к установлению социального равенства и государствен­ной помощи слабым. Поддержка нуждающихся и бедных - это частное дело, предмет человеколюбия. Право одно на всех и для всех, а человеколюбие направлено только на известную часть общества, нуждающуюся в помощи. Если бы государство вздумало во имя человеколюбия изменить свое право, то есть вместо установления одинаковой свободы для всех стало обирать богатых в пользу бедных, как этого требуют социалисты, то это было бы не только на­рушением справедливости, но и извращением коренных законов человеческого общежития. Итак, абсолютная власть должна быть заменена властью, пред­ставленной законом и обставленной независимыми учреждениями. Граждан­ская свобода должна быть соединена со свободой политической.

К началу XX в. русская политическая мысль подходит к идее правового го­сударства. При этом, иные русские либералы отрицали неотчуждаемые есте­ственные права. Такое понимание прав расценивалось как путь к анархии. Права даются государством, В этом признании ценности этатизма проявилась существенная черта русского "государственного" либерализма.

Профессор Московского университета П.И.Новгородцев формулирует идею социального государства. Классический либеральный подход к государству и праву критикуется как ограниченный. Хотя задача и сущность права по-прежнему видится в охране личной свободы, но для осуществления этой цели провозглашается необходимой забота о материальных условиях свободы; без этого свобода может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закреп­ленной юридически и отнятой фактически,

Со второй половины ХЕХ в. либерализм становится идейной основой части интеллигенции, либеральных партий начала XX в. Однако в целом либераль­ные начала политического мышления России были распространены очень сла­бо, имели небольшое влияние, что было обусловлено неразвитостью индиви­дуализма в культуре и экономике, сохранением общинности в хозяйствовании основной массы производителей. Политика и тем более мораль еще не пережи­ли процесса полного отделения от религиозных представлений. Преобладал синкретизм, исключавший поиск путей развития человека как автономного субъекта морали и политики.

Драматизм русской политической мысли заключался в преобладании край­ностей - радикализма и консерватизма. При этом, как консерватизм, так и ра­дикализм не были однородными. Так, среди консерваторов были идеологи ре­акционного характера, отстаивающие верность только прошлому. Но были и такие представители консерватизма, для которых обращение к прошлому было основой совершенствования, поиска идентичности. Среди идеологов первого типа наиболее видными и влиятельными были Н.М.Карамзин, С.С.Уваров,

К.П. Победоносцев. Ко второму типу относятся реформаторски настроенные славянофилы, авторы "русской идеи".

Идея удержания настоящего на основе обращения к прошлому имела широ­кое распространение. Толстой интерпретировал необходимость остановки как проблему умеренности: "Россия реформами объелась, ей нужна диета¹¹. Карамзин доказывал, что неограниченная власть монарха наиболее желательна для России, и все благоденствие во все времена было тогда, когда было еди­нение царя и народа. Царь воспринимался как отец семейства, а помещики - попечители крестьян. Освобождение крестьян гибельно, так как поля останут­ся необработанными, крестьяне будут пьянствовать и лиходействовать.

В первой половине XIX в. консерватизм выливается в специфически рус­скую идеологию славянофильства, которая была представлена плеядой круп­ных и ярких личностей. Влияние последних на русский менталитет было большим и устойчивым. Сущность славянофильства попытался сформулиро­вать граф Уваров, президент Петербургской Академии наук, министр про­свещения: православие, самодержавие, народность. Доказывалось, что русский народ религиозен, мистичен, покорен царю, ему присуща преданность само­державию.

Другого представителя официального консерватизма - Обер-прокурора Сино­да Победоносцева - относят не просто к консерваторам, но к реакционерам, по вине которых в России на четверть века запоздало введение конституционной монархии. Однако роль Победоносцева можно интерпретировать и не столь однозначно. Его консервативные монархические взгляды основывались на глу­бокой религиозности и традиционной трактовке характера народоправства в России. Победоносцев пытался показать внутренние истоки силы русской го­сударственности, противостоял модным веяниям времени и пытался охра­нить Россию от потока отрицания. Победоносцев выступил главным противни­ком издания Александром III манифеста о созыве Земского собора, что, с его точки зрения, означало бы введение в стране конституционной монархии. Он считал, что у русского народа еще сохранилось детское состояние души (отсюда вывод о необходимости монархизма, патернализма). Такое состояние души, по Победоносцеву, не есть результат малого исторического срока суще­ствования русского народа, а итог следствия "Новому Завету" («будьте как де­ти», Матфей, 18.3). Царь призван оберегать "народ - дитя" от вредных влияний (отсюда необходимость цензуры, ограничения публикаций, развращавших на­родное сознание).

Преимущества монархии Победоносцев видел также в том, что с развити­ем начал капитализма в России, страна встает перед проблемой испытания на целостность и единство. Жизнь показывает, что во все времена оживления экономических отношений актуализируется проблема целостности, единства России. И в переходные периоды актуализируется проблема авторитарности режима. Такое обоснование монархии имело ценность еще и потому, что отвечало парадигме российского менталитета: "Россия единая и неделимая". Примечательно, что идея целостности и неделимости разделялась и радикала­ми разных времен. Декабрист П.И. Пестель считал, что для России пригодно только унитарное государство. Федеративная форма будете вести к дроблению, удельным порядкам. Русский революционер, поэт и публицист Н.П.Огарев также воспроизводил идею унитарного государства.

Большая часть славянофилов относилась к существутощему режиму кри­тически, выступала за некоторые свободы, отмену крепостного права. Одна­ко славянофилы были против заимствований западных (в том числе политиче­ских) идей. В славянофильстве четко отразилось своеобразие целостность русского мышления в оценке судеб России, ее связей с Западом. Так, А.С.Хомяков выдвигает идею соборности русского народу. Он так формулиру­ет три духовных христианских начала Европы: Римское - авторитарное, с тре­бованием повиноваться и веровать. Протестантское - свобода с Богом в сердце каждого, возможность каждого создавать свою веру. Православное - любовь друг к другу и единомыслие в отношении к Отцу и Сыну и Святому Духу.

Славянофилы, не отрицая необходимости изменений, предупреждали, что европейский путь сопряжен с очень большими потерями в культуре. Добле­стью России они считали внутреннее согласие народа, цельность духовности. Их путала гибельность для России приобретения духа враждебности одних к другим. Казалось, что враждебность противоречила основным началам России. Она осмысливалась как чужеродное и явно привнесенное явление в ее куль­туру. Подобная идеализация русской истории и культуры вела к обоснованию духовных и социально-политических утопий. Ф.М.Достоевский отстаивал мысль о том, что надежда на лучшее будущее может быть связана только с народом-богоносцем, который придерживается христианских принципов сми­рения и сострадания. Таким народом и является русский народ с его чертами покорности, аскетизма и всепрощения.

Консерватизм второй половины XIX в. опирается на славянофильские идеи, но становится более теоретичным, фундаментальным, теснее связанным с го­сударственной политикой. Появляется и обосновывается "Русская идея", нача­ло которой можно отыскать еще в 16 в. При Василии III монах Филофей своей знаменитой формулой: "Москва - третий Рим и четвертому не бывать" зало­жил краеугольный камень этой идеи.

В произведениях русского религиозного философа В.С.Соловьева нацио­нальная парадигма осознана и выражена именно как русская идея: Россия - наследница Византии. Она потенциально самодостаточна, так как имеет все необходимые стихии, которые могут быть устоями сильного государственно­го тела: церковь, самодержавие, сельскую общину. Однако все стихии недея­тельны, несамостоятельны, как бы парализованы. Восточное христианство, распространившись в России, заразило ее не деятельностью, неактивностью. Самодержавие также свернуто. Между царем и народом пропасть, так как нет дисциплинированного, хорошо организованного правящего класса. Сельская община гибнет от ложной цивилизации, от того, что город безразличен к ней. Что же нужно для России? Уяснение русскими своего креста и готовности нести его. Россия - посредник между Богом и человеком, Востоком и Западом.

В основе учения другого крупного представителя русской идеи К.Н. Леонтьева лежит идея обоснования великой неовизантийской или греко-росскйской культуры. В леонтьевской мечте в новой форме возрождалась мысль о мессианской роли России в православном мире. России чужда мораль вексельной честности. Однако Россия переживает трагедию. Под влиянием буржуазного прогресса идея уравнительности подгнивает. Поэтому России нужно строго церковное христианство византийского, отчасти римского типа, крепкая монархическая государственность, красота жизни в самобытных на­циональных формах.

Л.П. Карсавин, считал, что смысл существования русского народа лежит вне рамок европеизации, иначе русский народ предстает как неисторический, годный лишь на удобрение европейской культуры.

Зачастую русская идея подавалась как искупительная жертва русских, как жертвенный бог, рискующий отдать себя на растерзание мировым стихиям. Везде русский народ выступал как подлинный христоносец.

Русская идея жила и в советской идеологии: в идее перехода всего мира от капитализма к социализму, превращения мировой системы социализма в ре­шающий фактор мирового развития, учении о ведущей роли СССР в мировой системе социализма и т.д. Развал мирового социалистического содружества, СССР привел к краху коммунистического варианта русской идеи.

Если на Западе революционное направление развития политической мысли стало терять свое значение уже во второй половине прошлого века, в России революционная идея была пермаментна и переросла в XX в. в идеологию ленинизма, стала идейной основой Октябрьской революции. Так, Радищев был еще одиночкой. Декабристы стали уже заметной группой молодых и активных революционеров. С Чернышевским связано начало массового народническо­го движения, подготовившего возникновение революционных партий. Начало XX века разразилось тремя революциями.

Дата добавления: 2014-01-07