Учение об отмирании государства

Марксизм, рассматривая будущее развитие человечества, предполагает, что с исчезновением классовых противоречий исчезнет сама потребность (основа, источник) в существовании государства. Происхождение и исчезновение го­сударства увязываются марксизмом в единую объяснительную схему.

Ф.Энгельс писал: "Существовавшему и существующему до сих пор обще­ству, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, то есть организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильствен­ного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодаль­ная зависимость, наемный труд)... Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает из­лишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, ко­торый надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существова­ние, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государст­ве".

Таким образом, марксистское учение о государстве не только существенно отличается от тех школ и течений в политологии, которые следуют аристоте­левской трактовке государства как организации всех и во имя всех (отсюда, в частности, вывод: государство - вечно), но и резко расходится во взглядах с анархизмом, который в любом государстве видит абсолютное зло (отсюда вы­вод: государство необходимо срочно и повсеместно уничтожить). Ф.Энгельс специально оговаривается, что исчезновение государства это не однократный акт, а долговременный процесс. Причем первый акт, "в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владе­ние средств производства от имени общества является в то же время последним самостоятельным актом его как государства". Вмешательство государствен­ной власти в общественные отношения становится излишним и государство как бы засыпает: на место управления лицами приходит управление вещами. Государство не "отменяется", оно "отмирает".

Известно, что М.А.Бакунин выступил против предполагаемого создания со­циалистического государства. Он упрекал К.Маркса в "откладывании" рево­люции до "греческих календ", в нежелании инициировать ее с помощью I Ин­тернационала. М.А.Бакунин полагал, что "никакая диктатура не может иметь другой цели, кроме увековечивания себя", что "свобода может быть создана только свободою", что создание нового государства неизбежно приведет к об­разованию новой правящей аристократии и она начнет вновь эксплуатировать и порабощать массы под предлогом общего счастья и спасения государства. Создав новую форму деспотизма, бывшие работники, сделавшись правителя­ми, станут "представлять" уже не народ, а себя и свои притязания на управле­ние народом.

М.А.Бакунин предупреждал об опасности использования насильственной стороны всякого государства представителями народа против народа. "Пролетариат должен совершить революцию для овладения государством -средство героическое. По нашему мнению, раз овладев им, он должен немед­ленно его разрушить как вечную тюрьму народных масс; по теории же Маркса, народ не только не должен его разрушить, напротив, должен укрепить и уси­лить. И в этом виде передать в полное распоряжение своих благодетелей, опе­кунов и учителей-начальников коммунистической партии, словом г.Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения".

Отвечая на упреки Бакунина в том, что новая система управления будет и новой системой деспотизма, Маркс подчеркнул служебную, временную, пе­реходную роль пролетарского государства. В период борьбы за разрушение старого общества пролетариат действует на основе старого общества и пото­му придает своему движению такие политические формы, которые после его освобождения отпадут сами собой. Пролетарское государство станет дешевым и будет находиться под контролем трудящихся масс. Военная сила превраща­ется из постоянной армии в народное ополчение. Парламент уступает место работающей корпорации типа "Парижской коммуны". Для управления вещами и для руководства общими интересами необходимо лишь "минимальное" пра­вительство, которое будет выполнять центральные функции. На местах разо­вьется самоуправление.

Марксистское учение об "отмирании" государства это, по сути дела, по­пытка описания перехода к безгосударственному гражданскому обществу. Как напишет в XX в. марксист А.Грамши: общество поглощает государство (обратный процесс тому, когда оно из него выделилось). Государство из "политического" превращается в "этическое": главной в его деятельности ста­новится воспитательная функция.

Вдумчивые критики марксизма настаивали, что "государство не есть толь­ко классовое господство, это прежде всего публично-правовое регулирование частной жизни, и в этом смысле оно не может исчезнуть с исчезновением классовых различий" (П. И. Новгородцев). Действительно, предположение, что государственная власть может существовать не только в форме орудия угнете­ния и эксплуатации, но и как средство для устранения угнетения и эксплуа­тации (государство диктатуры пролетариата) предполагает более чем временное" существование государства. В этих условиях государство не от­бирает, а укрепляется. Государство, которое берет на себя организацию произ водства и распределения продуктов, должно быть очень сильным государст­вом.

Маркс предполагал, что с исчезновением классовых противоречий исчезнут все остальные социальные коллизии (межнациональные, межконфессиональ­ные и прочие столкновения), наступит гармония интересов, единство целей и устремлений. Личность, обретя свою "родовую сущность", сольется с общест­вом. Человек перестанет нуждаться во внешних опорах типа государства и пра­ва. Государство отмирает при коммунизме потому, что общество полностью обустраивается на рациональных началах, люди повсеместно проникаются идеалами совместной жизни.

Как показал мировой опыт, действительно с ослаблением классового про­тивостояния ослабли причинно-следственные связи между угнетением и на­ционализмом, но сам национализм не исчез, а просто приобрел новую форму.

К.Маркс высказал предположение, что до начала эры коммунизма история человечества не была подлинной, настоящей историей, представляла собой только приготовление к ней, предысторию. Отсюда, в частности, вытекало довольно нигилистическое отношение к досоциалистической государственно­сти. Последняя должна была пойти на слом. Задачу исторической преемствен­ности в области государственно-правовых форм пролетарская революция перед собой не ставила.

Дата добавления: 2014-01-07