Лекция 10. Процесс познания мира. Методы и формы познания

1. Познавательная деятельность и агностицизм. Процесс познания в истории философии.

2. Диалектика процеса познания: чувственное и рациональное, абстрактное и конкретное,объективного и субъективного. Ступени, формы и методы познания.

3. Проблема Истины и ее критериев. Роль практики и творчества в процессе познания.

Суть проблемы познания, над которой мы будем размышлять сегодня и следующую лекцию: А) Откуда берутся знания? В) Насколько наши знания соотвествуют реальности? Насколько они правильные?

По – знание = процесс получения знаний. Это процесс, что означает, что знания добываются специальной познавательной деятельностью.Сами знания ниоткуда не появятся без Ваших усилий по их получению. Безусловно, различают процесс познания как специализированную деятельность поиска нового, неизведанного знания для всего человечества (научная) и познание индивида, это знание новое и неизведенное для Вас, но известное другим (учебная). Однако мы пока не будем разделять эти процесс поскольку этапы и закономерности познания совпадают. Познание м.б.:

· Теоретическим;

· Практическим

· Ценностным (аксиологическим).

С прошлой темы мы знаем что информация о мире поступает в наше сознание через органы чувств и после определенной обработки деятельностью нашего сознания (психической и мысленной), - информация превращается в знания. Вот этот процесс мы и будем анализировать. (некий черный ящик).

Каждый из Вас сталкивался с трудностями познания: учил, читал, слушал, а знаний - нет. Видимо не все составляющие процесса имели место. Условия, необходимые для превращения информации в знания (Ю. Хабермас. «Знания и интерес»): 1. Необходим интерес к предмету познания, устойчивый интерес обеспечивает внимание и упорство. 2. Концентрация внимания в процессе познания на объекте. Еще в НКФ сформулирована суть познавательного отношения: «нет субъекта без объекта, нет объекта без субъекта». См. рис. 1 и 3 прошлой лекции. Неразрывное взаимодействие S-O обеспечивает результат познания. Он может быть конкретным, практическим, а м.б. теоретическим: познание общих свойств, законов, груп объектов. Белый лист не наше сознание (Локк), а объект познания о котором мы ничего не знаем. Этот лист мы постепенно заполняем нашим мысленным взором, но сегодня нашим объектом познания является сам процесс познания, познавательная деятельность. Субъектом познания м.б. индивид, группа (ученые), все человечество в ходе истории науки. Может ли быть объектом познания весь мир? Вряд ли только в перспективе бесконечного существования человечества. Так как модель, образ Мира (Вселенной), всегда лишь та часть мира, которая познана на данный момент, с которой человечество вступила во взаимодействие (хотя бы теоретически), с еще более малой частью мира мы взаимодействуем практически. Так что из этого? Должны ли мы отказаться от познания, осознавая ограниченность наших возможностей? Ведь то, что достигло человечество уже грандиозно! Мы летаем в Космос, мы построили электронный колайдер и воспроизводим процесс Большого взрыва и наши теоретические предположения подтверждаются на практике. Как писал В.Франкл: «Мы не можем начать выяснять «замысел» познания Вселенной. Он транцендентален (не постигаем и внешний, по отношению ко всем, кто хочет его постичь.) Но еще в средн.века Маймонид писал: «разве знает ветка «замысел» дерева?» Современные биологи доказали, что каждое живое существо замкнуто (встроено-Л.Е.Ч.) в своем специфическом окружении (в котором только и может существовать-Л.Е.Ч.) и не может выйти за его пределы. И хотя человек занимает исключительное положение и весь мир выступает его окружением, но кто поручится, что за пределами этого мира нет никакого другого «сверх мира»? Иоанн Домаскин писал: «Животному неведомы цели, с которыми человек их приручает, откуда же человеку знать, какой он сверхсмысл Вселенной».

Многие философы (напр.Гуссерль) полагали, что наше сознание столь же бесконечно как и внешний мир, и человек может вобрать в себя (своим сознанием) всю бесконечную Вселенную и самого себя, но большинство людей живут в узких и ограниченных рамках повседневного существования, обыденной жизнью. Мы чувствуем себя комфортно и безопасно лишь в небольших (простран ственных) рамках, что надо учитывать архитекторам. Монументальная архитектура и скульптура должны были подчеркивать «малость»,«никчемность», «зряшность» отдельного человека перед Провидением Божьим или Высшими силами, социальной системой, Судьбой, подавлять и умалять (уменьшать) человека. Мы все время сужаем рамки реальности до своих масштабов.

Но сегодня иная концепция – безгранич ных возможностей, доступности и открытости человека миру и пространства – человеку, отсюда и в архитектуре все просторное и открытое (стеклянное-невидиммые границы), но границы жизненного мира есть все равно и у каждого они свои.

Как об иллюзии безграничных возможностей познающего субъекта в классической философии писал М.Мамардашвили: «Если представить не огра-ниченного единичного субъекта, а абсолютного субъекта (Б-г или Абс.Идея Гегеля) которая есть одновременно везде и может находится в любой точке бесконечного прстранства и в любой момент времени, то тогда Истина дости-жима и нет ничего не познанного. Но пока такой субъект не обнаружен и существует лишь гипотетически, - всегда есть предел познанному, и всегда есть непознанное = истина содержит в себе не –истину».

Третье необходимое условие для получения знаний – активная деятельность познающего субъекта, его усилия, напряженные действия с этапами, на которых используются различные средства и методы. Даже простая интеллектуальная операция запоминание - требует усилий, но при этом приращения знаний не происходит, если мы механически заучиваем или запоминаем сведения без понимания, анализа и переработки. Чтобы информация превратилась в знания она перерабатывается, кодируется, перекодируется, чанкуется и респондируется с прошлыми знаниями, перерабатывая ее и их. Основные этапы познавательной деятельности: а) воспрятие; б) понимание; в) оценка (истинна? значимость и т.д.) г) переработка, трансформация; д) встравание в тезариус, внутреннюю систему знаний или картину мира; е) определение применимости, использования и дальнейшего процесса познания.

Если из автортетных источников будут внесены изменения в астрономи- ческие теории для большинства из нас это не будет иметь значения. Мы примем эту информацию спокойно, на веру. Другое дело вещи, имеющие важное значение для большинства из нас: здоровье, жизненный успех, отношения с любимыми, здесь мы меньше доверяем авторитетам, больше собственному опыту и опыту знакомых. Но мы имеем деле в опыте с очень небольшим количеством предметов и процессов, про которые можем сказать: «я это проверил на собст -венном опыте», большую часть знаний мы принимаем на веру - от других людей, доверяем их опыту. Ричард Бах: «Познающий подобен киту. Тот пропускает тонны воды, чтобы выбрать из нее нужное ему количество планктона.Так же мы фактически всю жизнь читаем одну и ту же книгу, мы выбираем в море информации лишь те крупицы, которые отвечают нашим убежденям, взглядом, потребностям, интересам». Поэтому мы и не познаем нового - потому что не впускаем в себя.

Барьеры и ловушки познания: предубеждения, стереотипы мышления, лень, привычки, консерватизм, не критичность, не умение анализировать, зашорен-ность, закрытость мышления, монологизм.

Фактически мы верим в физику, химию, географию и не спорим с ними, но спорим по поводу истории, статистики, педагогики, философии, политики и медицины, литературы, футбола - поскольку это нас касается непосредственно и мы считаем себя тут специалистами. «Люди любят или те частные науки и теории, авторами и изобретателями которых они считают себя, или те, в которые они вложили больше всего труда и к которым они больше всего привыкли». Бекон (идолы театра)

Ф.Бэкон создал теорию ИДОЛОВ как причин массовых заблуждений. Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» («идолами», лат. idola). Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «приз-раки театра». (дом.задание)

«Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».

«Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».

«Призраки площади (рынка)» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

«Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету, несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно из-за ограниченности, неразвитости или ущербности практики и самого познания. Заблуждения неизбежны, но они необходимый предмет познания истины. Заблуждения многообразны по своим формам: научные и ненаучные, религиозные и философские, эмпирические и теоретические.

Заблуждение следует отличать от лжи - преднамеренного искажения истины в корыстных целях и дезинформации - передачи ложного знания (как истинного) или истинного знания как ложного.

Все эти явления имеют место в научном знании и системе образования, и СМИ, в рекламе и пропаганде. Но гораздо чаще встречаются ошибки - как результат неправильных действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают логическими и фактическими. Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о "вечном двигателе"), либо становятся истиной (превращение алхимии в химию, астрологии в астрономию),

А может все наши знания ошибочны? Может это иллюзия? Как мы знаем что мир такой есть сам по себе, а не такой каким мы его воспринимаем органами чувств? На основе чего мы уверены, что наши представления о мире, понятия являются его верным отражением. С древних времен и до сегодняшнего дня существовали СКЕПТИКИ, которые сомневались в познавательных способ- ностях человека. Во-первых, считают их огрниченными, наши образы приблизительны, искаженные (мед для больного гепатита). Во-вторых, мы никогда не узнаем какой мир без нашего восприятия. Еще более крайнюю позицию по проблеме познания и достижения Истины высказывали АГНОСТИКИ, отрицающие возможность познания мира. На самом деле они пытались найти компромисс между идеализмом и материализмом. «Для материалиста мир «фактически дан», а ощущения есть его образы, отражения (отпечатки). Для субъективного идеалиста фактически даны ощущения, внешний мир есть их комплекс, комбинация. Для агностика кроме ощущения ничего нет, никакой другой реальности, он не идет к материалистическому признанию внешнему миру, ни к идеалистическому признанию за мир ощущений».

Первыми скептиками были древнегреческие филосфы Пиррон, Корнеад: чувства нас обманывают и не дают достоверного знания. Напр. Ложка в стакане с водой выглядит изогнутой, но такой не является. (рис. С источником света в разных плоскостях). Разум противоречив: мнения людей о вещах не совпадают. Тому кто утверждает, что люди добры, можно возразить, что люди злы и привести множество примеров. Из противоречий познания делаются выводы о невозможности познать сущность вещей. Кант отмечал, «мы знаем только феномены (явления), ноумены (сущность)–трансцендентны» Еще приведем высказывание Девида Юма «наши знания покоятся на наших ощущениях, но что стоит за нашими ощущениями мы не знаем и знать не можем» (почти все агностики и скептики -сеснуалисты, считают источником знания чувства): «Возможно за ощущениями скрываются вещи, как утверждают материалисты, но возможно их вызывает во мне Б-г, как уверяют идеалисты. Мы не можем проверить наши ощущения,так как не можем выйти за пределы своей телесности».

И.Кант же наооборот исходил из рациональности знаний и считал Разум высшей формой ознания, хотя тоже ограниченным, но дающим более точные знания нежели чувства. Он признавал существование вне человека реальных вещей, но они остаются «вещью-в - себе». Мы можем познавать только их отде-льные свойства, поэтому Кант скептик, а не агностик. Разум и рассудок вносят в этот хаотический мир ощущений с помощью «а-приорных» форм и категорий упорядоченность, но это субъективные формы восприятия, их нет во внешнем мире. Гегель, критикуя подобные взгляды писал: мы знаем свойства вещи = мы знаем саму вещь, потому что ее качественная определенность, сущность выража- ется в свойствах, отрывать свойства от носителя - метафизика. Энгельс в работе «Диалектика природы» писал: «пока человечество не знало о существовании планеты Нептун или нефти, она была вещью в себе, но она существовала вне и не зависимо от нас». Практика делает вещи в себе вещами для нас.(Самостоятельно. рис.. Роль парктики в процессе познания)

Выводы из 1 го вопроса.

1.Познание есть процесс активной познавательной деятельности по добыванию правильных (истинных) представлений о мире и самих себе.

2.Существуют вещи независимо от нашего сознания, вне нас, не зависимо от того знаем мы о них или нет.

3. Нет решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе, пока она не познана она все равно такая же как и после того как ее познали. Разница лишь в том познана она или еще нет.

4. Чтобы понять как у нас в сознании возникают познавательные образы рассмотрим этапы (ступени) и способы процесса познания.

2. в.Диалектика процеса познания. В философии Нового времени (эпоха Просвещения) центральной проблемой теории познания (гносеологии) был спор между сеснсуалистами и рационалистами. В чем суть спора? В источнике и методах познания. Поищем еще аргументы против агностиков и рассмотрим аргументы сторон.

Схема 1 Сенсуализм Схема 2 Рационализм

Диалектика чувственного и рационального. Сторонники сенсуализма (сенс-ощущать) считали, что все знания человек получает через органы чувств. «В разуме нет ничего, что не прошло бы через чувства» (Локк). Это верно, но не до конца. Разновидностью сенсуализма является эмпиризм (17в.- Ф.Бэкон, в 19в. - физики Мах и Авенариус) – опыт источник знания. Но наш опыт (каждого из нас и человечества в целом) - ограничен, а мысль бесконечна. Действительно 90% информации мы получаем через зрение (в том числе читая). Но и зрение нас обманывает. Посмотрите в этой теме слайды гельштат терапии «На самом деле».

В прошлый раз мы уже упоминали учение Локка о чистой доске (наш мозг) на которой природа оставляет свои отпечатки, разные образы («следы», «знаки»). Сенсуализма придерживаются и материалисты, и суб.идеалисты (кроме Канта). Но они не учитывали:

1.Вторичные качества вещей = ощущения – это субъективный образ объектив-ного мира. Цвет, звук, запах существуют только в нашем восприятии, объектив-ной реальности их нет. Они отраают разные волны.

2. Ощущения возникают только при взаимодействии субъекта с объектом (воспринимающего, познающего).

3. Ощущения не источник знания, а первый (первичный) элемент знания, первая ступень познания. Образ реального мира, создаваемый органами чувств.

4.Часть знаний мы получаем не из органов чувств (врожденные идеи Декарт или а-приорное знание Кант или «воспоминание души» Платон) в ДНК, генная память, а так же от интуиции или логического анализа и творчества.

Недостатки сеснуализма.

1. Сведение процесса познания к сознанию индивида, не учитывающего социального содержания знаний в процессе обучения (опыт человечества).

2.Не учитывает теоретические формы познания, культуру. «Что не доступно чувствам- недоступно и уму…» Гельвеций,он он не прав. Гл роль в процессе познания играет разум и его формы. Именно ЦНС и мышление ууправляют органами чувств и эмоциями, в том числе, процессом познания.

3. Не обязательно все проходить на собственном опыте, можно учиться на опыте Других («на чужих ошибках»).

4. Но усвоение всего накопленного человечеством в к. ХХ в. стало проблемой.

(сл.много накопленной информации, ее трудно у-своить, еще сложнее понять) отсюда профессиональное разделение труда, в том числе в науке.

5.Основной метод познания у них - созерцание, нет активности субъекта, нет практического взаимодействия.

Рационалисты (ratio) Декарт, Лейбниц, Спноза, Гегель – гл. инструментом познания считали Рассудок и Разум –формы мыслительной деятельности. Знания возникают в результате обобщения, анализа и синтеза, и абстрагирования и формализации на основе форм и правил, законов логики (формальной, диалектической, символической, интуитивистской, парадоксальной). Более подробно в сл.лекции. Они доказывали, что чувства дают неясное, фрагментар- ное, неполное знание, знание отдельного, частного, ведут к ошибкам. Полное, «светлое», общее знание дает только Разум. Еще Платон называл субъекта познания «воском». Люди прикованы органами чувств словно цепями, они стоят спиной к Истине (костер и тени на стене, воспоминания про мир Идей). «Если бы комки воска обладали сознанием, у них сразу же встала бы проблема само идентификации…. Если какой-нибудь из этих комочков считает что он – форма, которую он принял, то он смертен, потому что эта форма разрушится. Но если он понимает, что он воск, -… тогда он бессмертен. Осознать свою изначальную природу практически невозможно. Как заметить то, что с начала времен было перед глазами? Даже тогда, когда еще не было никаких глаз? Поэтому единственное, что воск замечает, это свою временную форму. И он думает, что он и есть эта форма… А форма произвольна - каждый раз она возникает под действием тысяч и тысяч обстоятельств. Единственный способ обрести бессмертие для капли воска перестать думать, что она капля. А понять что она и есть воск. Любая капелька воска обладает теми же свойствами, что и весь его объем». (Виктор Пелевин. Чапаев и пустота. М.Вагриус.2004,- с.203-204) Наиболее полно идеи рационализма воплотилсь в теории «врожденных идей» Декарта. Спомощью мышления, Разума, из его недр выявляются Идеи, Истина.

Положительные моменты рационализма и ограничения: А) действительно, существуют некие а –приорные (до-опытные) знания, представления, в подсознании, но знания не только рациональны, но и ценостны. Б) Есть практические знания (навыки и умения), есть знания добытые интуицией или порождены воображением, образно-художественное постижение мира и человека. В) разум обрабатывает и обобщает данные органов чувств и является более высокой ступенью познания. Гегель раскрыл метод восхождения от чувственно-конкретного к абстрактному, а от абстрактного к мысленно-конкретному, напр. архитектурный проект. Так происходит становление мысленного образа реальности и его познание. Но если бы органы чувств не давали «пищу для ума», информацию из внешнего мира, никаких идей разум не смог бы породить.

Спор сенсуалситов и рационалистов был полезен тем, что помог выявить методы и возможности процесса познания и его ограничения, разработать подробно ступени (чувственная и рациональная), этапы познания и формы. Формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления, а формами рационального познания: понятия, суждения, умозаключения. Разберитесь подробно с ними (домашнее задание №2). С помощью чувств можно познавать только единичное, конкретное, явления (феномены), а разум постигает общее, сущность, связи, законы. +/- есть у обоих направлений, оба они односторонни и ограничены. И друг без друга не существуют. Истина достигается в диалектическом процессе: в познании участвуют и чувства и разум,формы рассудка, эмоции, воображение, интуиция. Ош. и сенсуалстов, и рационалистов в том, что чувства не источник познания, а способ. Источником познания выступает внешний или внтуренний мир. Чувства и разум вместе учавствуют в процессе познания: «Сон разума рождает чудовищ» Гойя, а холодный рассудок без сердца создает убийственные технологии.

Бенедетто Кроче (совр. философ.) писал, что теоретическая деятельность духа возможна в двух формах: 1) Интуитивное познание в форме чувственных образов, фантазии, направленные на единичное и конкретное; 2) Логическое познание,связанное с всеобщим и универсальным. Но практическая деятельность также делится на две формы: 1) Экономическая деятельность, направленная на индивидуальный интерес; 2) Моральная деятельность, определяемая общим благом. Интуиция, пишет Кроче, атом культуры, но поскольку интуиция выражается через слово (или образ, или цифры -Л.Ч.), она теоретизируется. Язык связывает интеллект и интуицию в некое единство.

Философия жизни также наивысшей формой познания считает Интуитивное (вне-опытное) и до – опытное знание, поскольку оно не предпо-лагает противопоставление субъекта и объекта, познающего познаваемому. Она не имеет характера всеобщего и необходимого, ей невозможно научиться, она близка художественному способу освоения действительности. Творчество -синоним жизни. Анри Бергсон разработал метод, который стал основным в искусстве модернизма. «Творческий поток или поток сознания, а точнее бессознательного» был реализован в живописи, в поэзии, в литературе, театре, кино, музыке.

Не случайно в английском «I SEE», означает «Я понимаю». Но как можно увидеть свой внутренний мир. Если окружащий мир хаотический несвязанный поток ощущений бессвязанный и бессмысленный (агностики). Мы черпаем знания о мире лишь взаимодействуя с миром с другими людьми.В диалоге мы надеемся, что нас понимают и мы понимаем сигналы природы и действия людей правильно (именно так как оно есть). Мы не можем ожидать абсолютного совпадения смыслов, мы слишим только то, что хотим слышать и видим, только то, что хотим (готовы) видеть. Если бы не было общих законов воспрятия и мышления, объективных законов форм и структур – не было бы возможным обмениваться мыслями, познавать, понимать и делать архитектурные проекты. Единственный споосб убедиться поняли ли Вас –задать вопрос и услышать ответ. Диалог с миром и людьми это единственный способ для каждого из нас перестать быть пылинкой, песчинкой, марионеткой, которой управляют и стать Понимающим и на любом языке, любыми знаками обнаруживать самосознание Других.

Диалектика субъективного и объективного в процессе познания. В каждом акте познания, в каждом познавательном образе содержится и субъективное, и объективное. «Ощущения- субъективный образ объективного мира» (Ленин). Напр. в языке чукчей есть 100 слов обозначающих оттенки белого цвета и одно - черного. Органы чувств дают сходные ощущения потому, что объективен источник (вещи) и процесс (эл.магн.колебания вызывают ощущения, поле), объективны сами органы чувств (их строение и функции), органы чувств одинаково устроены у всех людей, а впечатления разные, уровень восприятия индивидуализирован. Чем сложнее познавательный образ (понятие, категория, концепция) - тем больше в них объективного. Окончательно разобраться нам поможет учения об Истине и ее многообразии.

Дата добавления: 2014-01-07