Позитивизм

Начало XX века – новый переломный момент в духовном (а также – экономическом, политическом, социальном) развитии мировой человеческой цивилизации, кардинальное изменение мировоззрения и мировосприятия человека. Связано это, прежде всего, с тем, что человеческая цивилизация становится действительно мировой, в которой все ее составные части, элементы оказываются теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Начало новейшей цивилизации - «второе осевое время» (по Ясперсу), в которое существовавшие прежде «перегородки» - между государствами, культурами, отдельными цивилизациями (Востоком, Западом, Россией) рушатся, и формируется глобальное человеческое сообщество.

Духовная ситуация современности. Новые типы философствования.

Современная западная философия.

Лекция 7.

Философия в советский и постсоветский период.

В ХХ веке русская философия переживала кризис, который был скорее, не внутреннего происхождения, а проистекал из внешних обстоятельств: смена власти в России, установление советского строя, единой коммунистической (в сталинской интерпретации) терминологии привели застою в развитии философии. Уже в 20-е годы ХХ века по указанию В.Ленина на «философском пароходе» были изгнаны наиболее известные и оригинальные русские мыслители, другие позже репрессированы. Преподавание философии было запрещено, «железный занавес» скрыл достижения западноевропейской и мировой философской мысли, не вписывавшиеся, или, даже, противоречащих окружающей советской действительности. Догматизация и идеологизация философии нанесла непоправимый урон развитию гуманитарной мысли в России.

Русские философские традиции продолжали развиваться в Русском Зарубежье, а в самой России – разрабатывались только отдельные направления в философии (например, проблемы в области философии науки и логики), философские открытия и прозрения здесь случались, но, скорее, вопреки системе: иедеи М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищева, Э.В.Ильенкова и др. Постсоветский период отмечен бурным развитием различных философских идей и направлений.

Происходит это не эволюционным, а, скорее, революционным путем: современная цивилизация формируется в кризисное время, в результате и во время разразившегося в первой половине ХХ века масштабного кризиса, затронувшего все сферы общественной жизни, саму предыдущую культуру – культуру Нового времени, из недр (и в то же время, из противоречия) которой возникает современная культура и философия. Это – кризис политический, вылившийся в мировые войны и революции первой половины ХХ века; кризис экономический, связанный со структурной перестройкой мировой экономики и вступлением в новую стадию развития капитализма; кризис социальный, связанный со становлением «массового общества», кризис и обновление культуры, особенно иррациональных ее составляющих (искусства, религии), возникновение культуры модерна; и наконец, это – прежде всего, мировоззренческий кризис, кризис старой системы ценностей и старой парадигмы отношений человека с миром. Отдельные черты обозначенных кризисов наблюдаются уже в начале ХХ века, особенно – в годы первой мировой войны; апогеем кризиса стала вторая мировая война, в промежутке между этими событиями происходит смена мировоззренческой парадигмы, определившее переход на новую ступень истории, конец Нового и начало Новейшего времени.

Ситуацию начала Новейшего времени, современной цивилизации, можно сравнить с ситуацией эпохи Возрождения, когда менялась мировоззренческая парадигма (средневековая парадигма «человек-Бог» заменялась на парадигму нового времени: «человек –природа-общество», вера в Бога уступила место вере в человеческий разум и его возможности). Но по интенсивности, накалу событий эти ситуации несравнимы: средневековое мировоззрение менялось постепенно (в течении почти двухсот лет- эпоха Возрождения), мировоззрение же современного человека складывалось во время непосредственно кризиса, «впитало» его в себя. Как бы разом все основы человеческой жизни разрушились, сокрушилась старая вера, были отвергнуты старые ценности и принципы жизни (принципы жизни человека Нового времени), а взамен их - не возникло ничего нового. Человек оказался на грани, за которой - ничего, или нечто, но неизвестное. Не на что опереться, не во что верить – ситуация на грани самоубийства- физического, духовного, самоубийства индивида или человечества в целом (мотив самоубийства становится одним из самых популярных в культуре новейшего времени).

Новые мировоззренческие принципы, новые ценности «выпестовывались» трудно, можно сказать, «лихорадочно» -ведь от этого зависело духовное, и даже физическое выживание человечества и каждого конкретного человека.

Итак, каковы же эти принципиальные установки и важнейшие слагающие современности? Вот они:

n критика права науки на приоритет перед иными формами культуры, критика разума и рационализма, обращение к иррациональным сторонам человеческой психики, как и связанным с ними формами культуры;

n наряду с этим – сциентизм, исследование новых возможностей науки, определение новых принципов в наук; это приводит к созданию неклассической науки; особенный интерес в философии – к проблеме языка;

n акцент на субъект-субъектный подход в познании и бытии, который заменяет субъект-объектный, практиковавшийся в Новое время;

n бурный рост переживает философская антропология в широком смысле, как масштабное учение о человеке; особый интерес – к «темным», иррациональным сторонам человеческой психики;

n развивается гуманитарное знание; гуманитарные науки «отмеживаются» от естественно-математических принципов, определяя собственные установки;

n особое звучание в философии и культуре в целом получает тема свободы в рамках взаимоотношений человека и общества;

n формируется неклассическая (или постклассическая) культура, в частности, искусство, для которой характерно смешение принципов добра и зла, красоты и уродства, взаимнопротиворечащих ценностей, синтез всего и вся.

Философия постклассической эпохи осмысливает (и во многом, определила) эти принципы, способствовав формированию мировоззрения современного человека, современной «картины мира».

Основные философские направления современной эпохи:

- позитивизм;

- философия жизни;

- экзистенциализм;

- психоанализ;

- феноменология;

- герменевтика.

- неотомизм.

Позитивизм – сложное неоднородное иедейно-политическое течение, сложившееся в Европе в первой половине XIX века. Его возникновение вязано сбурным развитием науки и техники. Он оказал значительное влияние на социокультурные трансформации как в науке, та и в социальной практике.

В истории философии выделяют:

- классический позитивизм (О.Конт, Г.Спенсер, Дж.Миль);

- эмпириокритицизм или махизм (Э.Мах, Р.Авенариус);

- неопозитивизм (Р.Карнап, М.Шлик, О.Нейрат, Л.Витгенштейн, Г.Рейхенбах, Б.Рассел);

- постпозитивизм (К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд).

Позитивисты продолжили традиции Просвещения, сведя сферу разума преимущественно к научному разуму. Различные варианты нео- и постпозитивизма, стремясь найти точный смысл научности, редуцировали научный разум к наиболее развитым областям физико-математического знания. Позитивистское направление мысли стало носителем сциентистских ценностей, способствовало наступлению индустриальной цивилизации, тому, что идеи науки не только проникли в различные сферы промышленности, но и стали в определенной мере образом жизни.

Позитивизм зародился в 30-е годы XIX века. Основное положение – «наука описывает факты» и «наука сама себе философия», призыв отказаться от метафизики и сосредоточить внимание философии на методологии науки. Но позитивизм был ориентирован первоначально не столько на решение гносеологических проблем, сколько на преобразование общества: О.Конт стал основателем «социальную физики», или социологии.

Основоположники «второго позитивизма», или эмпириокритицизма продолжили общепозитивистскую эмпирическую методологию, усилив роль «экономного» описания реальности, которая сводилась к совокупности элементов мира или данных ощущений. По мнению Маха и Авенариуса,, мир дан как опыт, который нуждается в очищении с помощью «принципа наименьшей силы», или «экономии мышления» - сведения неизвестного к известному, частного к общему.

Неопозитивисты продолжили критику оснований классической науки, обратив особое внимание на соотношение языка наблюдений и языка теории. Как самостоятельное учение неопозитивизм оформился в20-е годы ХХ века, под различными названиями: логический атомизм, логический позитивизм, логический эмпиризм, и, наконец, аналитическая философия.. в рамках неопозитивизма развивались и другие течения, такие, как «философия науки», лингвистическая философия, операционализм. Базисные идеи разрабатывали представители «Венского кружка» (М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Франк, К.Гедель), «Берлинского общества эмпирической философии (Г.Рейхенбах). Основополагающими для формирования и дальнейшего развития неопозитивизма стали идеи Б.Рассела и Л.Витгенштейна.

Для неопозитивизма философия не имеет своего предмета, она есть деятельность, анализирующая язык, чтобы выяснить смысл понятий, какие понятия содержательны, а какие – нет, отделение истинных научных положений, от ложных. Неопозитивисты вводят понятие «атомарных фактов», обозначающее отношения между восприятиями, отсюда выводится положение: «Реально то, что наблюдаемо». Неопозитивизм вводит и «принцип терпимости»: все теории, какими бы противоречивыми они не были, имеют право на существование. Истиной считается теория,, которая соотносится с чувственными данными («атомарными фактами»), т.е. верифицируется.

Представители аналитической философии исследовали язык, научный и обыденный, связь языка с поведением людей.

Актуальные для науки своего времени методы эмпиризма и верификации для установления значения научных терминов привели к появлению влиятельной постпозитивиской традиции в философии, представленной такими философами и методологами науки, как Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Поль Фейерабнд..

Постпозитивизм значительно расширил исследовательское поле: стал анализировать науку в контексте истории, дополнил принцип верификации принципом фальсификации (Поппер), ввел идею парадигмы (Кун) и принцип пролиферации (Фейерабенд).

Согласно принципу фальсификации, истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее надо проверить на принцип опровержения (фальсификации). Согласно К.Попперу, наука движется не от одних истинных теорий к другим, более истинным, а от одних правдоподобных теорий к другим. Научных теорий в строгом смысле нет, есть более или мене работающие гипотезы. Движение познания предстает как переход от проблемы к проблеме. Знания, принципиально неопровержимые, нельзя считать научными (например, знание о Боге). Свою позицию Поппер квалифицировал как «критический рационализм».

Пытаясь найти прочный фундамент для построения концепции развивающегося научного знания, Т.Кун в работе «Структура научных революций» делит науку на нормальную и революционную и вводит термин «парадигма». Парадигмы представляют собой совокупность идей, методов и образцов решения проблемы, принимаемых научным сообществом на определенном этапе его развития. Ядром парадигмы выступает группа фундаментальных законов, которыми обосновываются онтологические интерпретации. Период господства одной парадигмы Кун называет периодом нормальной науки, который сменятся революцией и поиском новой парадигмы. Революции – следствие накопления кризиса, аномалий, встречи с факторами, не укладывающимися в рамки прежней парадигмы. Между парадигмами нет логического перехода. Просто ученые оставляют старую парадигму, поскольку она не справляется с аномалиями, и осваивают новую.

Историческую модель развития научного знания отстаивали и другие представители этого направления – С.Тулмин и И.Лакатос. Так, Лакатос представляет развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. По его мнению, процесс изменения в развитии исторического знания представляет непрерывную смену научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса включает в себя противоположные процессы: негативную эвристику, которая учит, как надо сохранять основные положения и постулаты программ при столкновении с противоречащими им фактами. Противоположным процессом, входящим в методологию исследовательских программ, является позитивная эвристика, которая учит как совершенствовать и конкретизировать теории, формируемые на основе данной программы, каким испытаниям следует подвергать принятые положения.

Еще дальше, чем Поппер и Кун в критике традиционной трактовки научной теории и метода пошел другой американский методолог науки Фейерабенд, который отверг идею о наличии всеобщих правил научного метода, заменив ее утверждением «в науке годится все, что подходит». В основе такого утверждения лежит тезис о несоизмеримости идей. По мнению философа, любой метод, любая норма науки, со временем будет заменена другой. Отсюда призыв к «умножению методов», чтобы «победил» наиболее успешный из них («методологический анархизм»). Надо сказать, Фейерабенд, крайне критично оценивает и саму науку, и рациональное познание, развенчивая право разума и науки на приоритет перед иррациональными формами культуры, например, религией. По его мнению, ученые, мало чем отличаются от священнослужителей, а наука, разум и построенная на их основе цивилизация – цивилизация европейского образца -необоснованно, и только благодаря силе, добивались преимущества перед иррациональными сторонами психики, иррациональными формами культуры и иными цивилизациями, отличными от европейской.

Постпозитивисты, выступая с ревизией неопозитивистского понимания задач методологического анализа науки, тем не менее, сохраняют общую связь с установками позитивизма: процедура анализа; традиционные философские вопросы переводятся в сферу языка.

Дата добавления: 2014-01-07