Сергей Федорович Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Часть 3

--------------------------------------------------------------- Петроград. 5 Августа 1917 г. Печатный источник: С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Издание 10-е OCR, Spellcheck: Максим Пономарёв--------------------------------------------------------------- Время Николая I (1825-1855) 14-е декабря 1825 г. Принесение присяги новому государю было назначенона понедельник 14 декабря, накануне же вечером предполагалось заседаниеГосударственного совета, в котором император Николай желал лично изъяснитьобстоятельства своего воцарения в присутствии младшего брата Михаила,"личнаго свидетеля и вестника от цесаревича Константина". Дело немногозатягивали потому, что Михаил Павлович находился тогда на пути из Варшавы вПетербург и мог вернуться в Петербург только вечером 13 декабря. Но так какон опоздал, то заседание Государственного совета состоялось без него, вполночь с 13-го на 14-е декабря, а утром 14-го, также еще до приездаМихаила, принесена была присяга начальниками гвардейских войск, и затем этиначальники отправились в свои части приводить к присяге солдат. В церквах вто же время читался народу манифест о вступлении на престол императораНиколая. Новый государь не с полным спокойствием ждал конца присяги. Еще 12декабря узнал он по донесению, присланному из Таганрога, о существованиизаговора, или заговоров, а 13-го у него уже могли быть сведения и о том, чтов самом Петербурге готовится движение против него. Петербургский военныйгенерал-губернатор граф Милорадович на все вопросы по этому делу отвечалуспокоительно: но он не имел о заговоре правильного понятия и не считалнужным принять принудительные меры, несмотря на то что 13-го обнаружилиськое-какие признаки агитации в полках. Первый беспорядок 14 декабря произошелв конной артиллерии, где офицеры и солдаты желали видеть у присяги великогокнязя Михаила Павловича. В городе знали, что он не присягал до того дняникому, и удивлялись его отсутствию в такую важную минуту. В это времяМихаил уже приехал в Петербург; не медля он явился в артиллерийские казармыи успокоил смутившихся. Но затем пришла во дворец весть, что частигвардейских Московского и Гренадерского полков не присягнули и, увлеченныенекоторыми офицерами, после насилий над начальниками, вышли из казарм исгруппировались в две толпы на Сенатской площади близ памятника ПетруВеликому. К ним пристали матросы гвардейского экипажа и уличная публика.Среди собравшихся раздавалось "ура Константину Павловичу!". Противвозмутившихся были поставлены со всех сторон гвардейские войска, и самимператор Николай приехал на Сенатскую площадь. Попытки увещания не привелини к чему: успокаивавший мятежников граф Милорадович был убит выстрелом изпистолета. Натиск на мятежников конной гвардии не удался: толпа устоялапротив скользивших по гололедице лошадей и стрельбой из ружей отбила атаку.Тогда прибегли к пушкам; несколько картечных выстрелов из орудий, стоявших уАдмиралтейства, рассеяли толпу, и она побежала по Галерной улице и вдольНевы. Оставалось искать виновных. В сущности, происшедший уличный беспорядок не был серьезным бунтом. Онне имел никакого плана и общего руководства, не имел и военной силы. Весьдень толпа провела в бездействии и рассыпалась от первой картечи. Внешнеезначение этого эпизода так и было понято императором Николаем, по словамкоторого бунтовавшие роты "впали в заблуждение". Но важность происшедшего 14декабря мятежа состояла в том, что он был внешним выражением скрытогополитического движения, которое выразилось и другими подобными жепризнаками, вроде мятежа в Черниговском полку на юге. Руководители этогодвижения были обнаружены и задержаны очень скоро после 14 декабря. К лету1826 г. заговор был уже изучен, и виновные, в числе до 120 человек, былипреданы особому верховному суду, в состав которого были введены"государственные сословия": Государственный совет, Сенат и Синод. Поприговору суда, смягченному несколько императором Николаем, пять виновныхбыли преданы смертной казни, остальные были сосланы в каторжные работы и напоселение в Сибирь. Так закончилось "дело декабристов", послужившее прологомк царствованию императора Николая I. Это дело было самой существенной частностью в той обстановке, в какойсовершилось воцарение Николая; оно всего более определило настроение новойвласти и направление ее деятельности. Новая власть вступила в жизнь несовсем гладко, под угрозой переворота и "ценой крови своих подданных" ("auprix du sang de mes sujets", как выразился император Николай). Попыткапереворота исходила из той же дворянской среды, которая в XVIII в. не разделала подобные попытки, а орудием переворота избрана была та же гвардия,которая в XVIII столетии не раз служила подобным орудием. В XVIII в.перевороты иногда удавались, и создаваемая ими власть получала тот или инойхарактер, то или иное направление в зависимости от условий минуты. Теперь, в1825 г., попытка переворота не удалась, но тем не менее она оказала влияниена новую власть. Не только самое существование заговора и мятеж, но и планызаговорщиков, их идеи и проекты, обнаруженные следствием, дали толчокправительственной мысли. Император Николай и его советники сделали из 14декабря два вывода. Из них один, более широкий, можно назвать политическим;другой, более узкий, -- административным. Изучая оппозиционное движение, бывшее для многих совершеннойнеожиданностью, император Николай неизбежно должен был заметить, что ононаправлялось не только против реакционного настроения последнего десятилетияжизни императора Александра, но и против общих основ русского правопорядка,построенного на крепостном праве. Крестьянский вопрос был одним изсущественных пунктов в освободительных мечтаниях декабристов, и освобождениекрестьян связывалось в их проектах с другими не менее существеннымиреформами общественной жизни и общественного устройства. Проекты декабристовполучили особенное значение в глазах новою государя потому, что они нестояли уединенно: многое из того, что говорили привлеченные к следствиюзаговорщики, говорилось не только в замкнутых кружках тайных обществ, но и вшироком кругу не причастных к заговору лиц. Французский посол Лаферроне,беседовавший о декабристах с самим имп. Николаем, думал, что в оппозициисостоит все высшее русское общество. "Главная беда в том, -- писал он, --что люди самые благоразумные, те, кто с ужасом и отвращением взирали насовершившиеся события (14 декабря), думают и говорят, что преобразованиянеобходимы, что нужен свод законов, что следует совершенно видоизменить иоснования, и формы отправления правосудия, оградить крестьян от невыносимогопроизвола помещиков, что опасно пребывать в неподвижности и необходимо, хотябы издали, но идти за веком и немедленно готовиться к еще более решительнымпеременам". Если бы мы и решились признать такой взгляд излишнепессимистичным и пугливым, мы все-таки должны помнить, что он отражаетнастроение самого императора Николая и потому имеет для нас большуюважность. Он показывает, что сам Николай считал реформы (и в том же числекрестьянскую) назревшим делом, которого желало общество. Но вопрос ореформах имел не одну оппозиционную генеалогию: император знал, что его брати предместник мечтал о реформах и был сознательным противником крепостногоправа на крестьян, а отец своей мерой о барщине положил начало новомунаправлению правительственных мероприятий в крестьянском вопросе. Поэтомуреформы вообще, и крестьянская в частности, становились в глазах императораНиколая правительственной традицией. Настоятельная их необходимость делаласьдля него очевидной потребностью самой власти, а не только уступкойоппозиционному движению различных кружков. Именно мысль о необходимостиреформ была первым (как мы его называли, политическим) выводом, какой былсделан императором Николаем из тревожных обстоятельств воцарения. Второй вывод был специальнее. Не было тайной, что заговор декабристовявился новым проявлением старой шляхетской привычки мешаться в политику.Изменились с XVIII в. общественные условия и строй понятий; в зависимости отэтого получила новый вид организация и внутренний характер движениядекабристов. Вместо сплошной дворянской массы XVIII в. гвардейскоесолдатство стало в XIX в. разночинным; но офицерство, втянутое в движение,было по-прежнему сплошь дворянским, и оно думало в своих видах руководитьгвардейской казармой. Вместо прежних династических и случайных целей тогоили иного движения декабристы под видом вопроса о престолонаследиипреследовали цели общего переворота. Но от этого не менялся общий смыслфакта: представители сословия, достигшего исключительных сословных льгот,теперь проявили стремление к достижению политических прав. Если раньшеимператоры Павел и Александр высказывались против дворянского преобладания,созданного в русском обществе законами Екатерины, то теперь, в 1825 г.,власть должна была чувствовать прямую необходимость эмансипироваться отэтого преобладания. Шляхетство, превратившееся в дворянство, переставалобыть надежной и удобной опорой власти, потому что в значительной части ушлов оппозицию; надобно, значит, искать иной опоры. Таков второй вывод,сделанный императором Николаем из обстоятельств воцарения. Под влиянием этих двух выводов и определились отличительные чертынового правительства. Подавив оппозицию, желавшую реформ, правительство самостремилось к реформам и порвало с внутренней реакцией последних летимператора Александра. Став независимо от заподозренной дворянской среды,правительство пыталось создать себе опору в бюрократии и желало ограничитьисключительность дворянских привилегий. Таковы исходные пункты внутреннейполитики императора Николая, объясняющие нам все ее свойства. Если мы примемеще во внимание личные особенности самого императора, свежего и бодрогочеловека, серьезно смотревшего на свой жребий, но не подготовленного квласти и не введенного своевременно в дела, то поймем, что новоеправительство, при определенном направлении своем и большой энергии,вступало во власть без той широты юных замыслов, которая придавала такоеобаяние первым дням власти Александра I. Кроме того, встреченное на первыхже порах попыткой декабристов и ответившее на нее репрессией, новоеправительство получило в общем сознании, как своем, так и чужом, характерохранительный, несмотря на то что было готово на реформы. Внутренние дела времени императора Николая I. С первых же месяцевцарствования император Николай поставил на очередь вопрос о реформах. Онустранил отдел знаменитого Аракчеева и явил полное свое равнодушие кмистицизму и религиозному экстазу. Настроение при дворе резко изменилось посравнению с последними годами Александрова царствования. К деятельности былипризваны иные люди. Снова получил большое значение Сперанский; во главеГосударственного совета был поставлен Кочубей, сотрудник императораАлександра в годы его юности; стали на виду и другие деятели первой половиныцарствования Александра. Решимость императора Николая начать реформысказывалась не только в речах его, но и в мероприятиях. Одновременно сотдельными мерами в разных отраслях управления был в конце 1826 г. учрежденпод председательством Кочубея особый секретный комитет (известный подназванием "Комитет 6-го декабря 1826 г.") для разбора бумаг императораАлександра и вообще "для пересмотра государственного управления". Работая втечение нескольких лет, этот комитет выработал проекты преобразования какцентральных, так и губернских учреждений, а кроме того, приготовил обширныйпроект нового закона о сословиях, в котором предполагалось, между прочим,улучшение быта крепостных. Из трудов комитета многое осталось бездальнейшего движения. Закон о сословиях был внесен в Государственный совет иим одобрен, но не был обнародован вследствие того, что революционныедвижения 1830 г. на Западе внушили страх перед всякой реформой. С течениемвремени лишь некоторые меры из проектов "Комитета 6-го декабря 1826 г." былиосуществлены в виде отдельных законов. Но в целом труды комитета осталисьбез всякого успеха, и реформа, проектированная им, не удалась. Пока комитет обсуждал общий план необходимых преобразований,правительство принимало целый ряд практических мер для улучшения разныхотраслей администрации и для упорядочения государственной жизни. Из такихмер наиболее замечательны: 1) устройство отделений "собственной ЕгоВеличества канцелярии"; 2) издание "Свода законов"; 3) уничтожение ассигнаций; 4) меры для улучшения быта крестьян и 5)меры в области народного просвещения. 1. Собственная Его Величества канцелярия существовала и до императораНиколая, но не играла заметной роли в управлении государством, служа личнойканцелярией государя по делам, которые он брал в свое личное ведение. Приимператоре Николае в личное ведение государя взято было столько дел, чтомаленькая канцелярия очень разрослась и была поделена на отделения. Первое отделение канцелярии продолжало заведовать теми делами, которые раньшесоставляли ее предмет, т.е. исполняло личные повеления и поручения государя,представляло государю поступающие на его имя бумаги и объявляло по ним егорешения. Второе отделение было образовано (в 1826 г.) с целью привести впорядок русское законодательство, давно нуждавшееся в упорядочении. Третье отделение канцелярии (также с 1826 г.) должно было ведать высшую полицию вгосударстве и следить за законностью и порядком в управлении и общественнойжизни. Чины этого отделения должны были "наблюдать, чтобы спокойствие иправа граждан не могли быть нарушены чьею-либо личной властью, илипреобладанием сильных или пагубным направлением людей злоумышленных". Новскоре надзор за законностью вообще перешел в надзор за политическимнастроением общества, и "третье отделение" заменило собой те тайныеканцелярии по политическим делам, которые существовали в XVIII в. Четвертое отделение было основано после кончины императрицы Марии Федоровны (1828).Оно заменило собой канцелярию государыни по управлению теми образовательнымии благотворительными учреждениями, которые император Павел по вступлениисвоем на престол (1796) передал в ведение своей супруги. Совокупность этихзаведений (институтов, училищ, приютов, богаделен и больниц) впоследствииполучила наименование "ведомства учреждений императрицы Марии" в памятьосновательницы этого ведомства. Наконец, при императоре Николае кромечетырех постоянных отделений его канцелярии бывали еще временные. Николайвсе свое царствование держался обычая брать в свое непосредственноеуправление те дела, успех которых его особенно интересовал. Поэтомуканцелярия императора Николая в государственном управлении всегда игралагромадную роль. 2. Мы знаем, что в XVIII столетии попытки привести в порядокдействующее законодательство не удавались. Не увенчались успехом ипозднейшие законодательные работы Сперанского. Тотчас по воцарении императорНиколай обратил особое внимание на беспорядок в законах и поручил второмуотделению своей канцелярии дело кодификации. Составление законодательногокодекса было вверено и на этот раз М. М. Сперанскому, который сумелпостепенно приобрести полное доверие и привязанность Николая. Сперанскийповел дело таким образом, что сначала собрал все законы, изданные с 1649 г.,т.е. со времени Уложения, а затем из этого собрания законодательногоматериала составил систематический свод действующих законов. Такой способработы был указан самим императором Николаем, который не желал "сочиненияновых законов", а велел "собрать вполне и привести в порядок те, которые ужесуществуют". В 1883 г. труд Сперанского был закончен. Было отпечатано дваиздания: во-первых, "Полное собрание законов Российской империи" и, во-вторых,"Свод законов Российской империи". Полное собрание заключало в себе всестарые законы и указы, начиная с уложения 1649 г. и до воцарения императораНиколая. Они были расположены в хронологическом порядке и заняли 45 большихтомов [* Законы, данные в царствование Николая I и Александра II (1825--1881), также были впоследствии напечатаны в хронологическом порядке исоставили второе "Полное собрание законов" (в 57 книгах). Законы, изданные с1881 г., печатаются ежегодно в третьем "Полном собрании законов".]. Из этихзаконов и указов было извлечено все то, что еще не утратило силыдействующего закона и годилось для будущего свода. Извлеченныйзаконодательный материал был распределен по содержанию в известной системе("Основные государственные законы", "Учреждения"; "Законы о состояниях";"Законы гражданские" и т. п.). Эти-то законы и были напечатаны всистематическом порядке в 15-ти томах под названием "Свода законов". Так было завершено крупное и трудное дело составления кодекса. Оноудалось благодаря исключительным способностям и энергии Сперанского, а такжеблагодаря упрощенному плану работы. Собрать и систематизировать старыйрусский законодательный материал было, конечно, легче и проще, чемзаимствовать материал чуждый и согласовывать его с потребностями и нравамирусского общества или же "сочинять новое уложение" на отвлеченных, еще неиспытанных жизнью, принципах. Однако и более простой прием, принятый приимператоре Николае, удался так блестяще лишь потому, что во главе дела былпоставлен такой талантливый и усердный человек, как Сперанский. Понимая всетрудности кодификации, Сперанский не удовольствовался тем, что было имсделано для составления Свода: он предложил план устройства постоянных работнад исправлением и дополнением Свода в будущем. По этому плану "второеотделение" (превратившееся в одно из отделений государственной канцелярии)непрерывно следит за движением законодательства и постоянно вноситдополнения и изменения в Свод; когда текст какого-либо тома Сводасущественно изменится от подобных дополнений и изменений, то его печатаютновым "изданием" в отмену старых, и таким образом состав Свода постепеннообновляется в уровень с движением законодательства. 3. Император Николай наследовал от времени Александра большоерасстройство финансовых дел. Борьба с Наполеоном и действие континентальнойсистемы окончательно потрясли государственное хозяйство России. Усиленныевыпуски ассигнаций были тогда единственным средством покрывать дефициты, изгода в год угнетавшие бюджет. В течение десяти лет (1807--1816) быловыпущено в обращение более 500 млн. руб. бумажных денег. Не мудрено, чтокурс бумажного рубля за это время чрезвычайно упал: с 54 коп. он дошел до 20коп. на серебро и только к концу царствования Александра поднялся до 25 коп.Так и укрепился обычай вести двоякий счет деньгам: на серебро и ассигнации,причем один серебряный рубль стоил приблизительно 4 ассигнационных. Это велоко многим неудобствам. При расчетах продавцы и покупатели обыкновенноусловливались, какими деньгами (монетою или бумажками) произвести платеж;при этом они расценивали самые деньги, и более ловкий из них обманывал илиприжимал менее догадливого. Так, например, в 1820 г. в Москве рубль крупнымсеребром ценили в 4 рубля ассигнациями; рубль мелким серебром -- в 4 руб. 20коп. ассигнациями, а за рубль медью давали на ассигнации 1 руб. 08 коп. Притакой путанице люди бедные и мало понимавшие в расчетах несли убытки прикаждой сделке и покупке. В государстве не существовало устойчивого курсаассигнаций; само правительство не могло установить его и сладить с произвольнойрасценкой денег (с "простонародным лажем"). Истинным злом для народногорынка был этот "простонародный лаж", произвольная оценка денежных знаков приторговых сделках. Крестьянин, продавая на рынке, например, сено, получал занего ассигнациями по 3 руб. 35 коп. за серебряный рубль; а покупая себе тутже, на рынке, например, сукно, платил за него в лавке ассигнациями по 3 руб.60 коп. за серебряный рубль; иначе говоря, получив ассигнационный рубль за30 коп., он должен был отдать его за 28 коп. Казна же держала на ассигнациисвой курс и при приеме оттого же крестьянина казенных платежей считалаассигнационный рубль в 29 примерно коп. Таким образом, в один и тот же день,в одном и том же месте приходилось считаться с трояким курсом бумажныхденег. Попытки правительства уменьшить количество ассигнаций не привели кхорошему результату. В последние годы Александра было уничтожено многоассигнаций (на 240 млн. руб.), но их осталось еще на 600 млн., и ценность ихнисколько не поднялась. Надобны были иные меры. Министром финансов при императоре Николае был ученый-финансист генералЕ. Ф. Канкрин, известный своей бережливостью и умелой распорядительностью.Ему удалось составить в государственном казначействе значительный запасзолота и серебра, с которым можно было решиться на уничтожение обесцененныхассигнаций и на замену их новыми денежными знаками. Помимо случайныхблагоприятных обстоятельств (большая добыча золота и серебра), образованиюметаллического запаса помогли выпущенные Канкриным "депозитные билеты" и"серии". Особая депозитная касса принимала от частных лиц золото и серебро вмонете и слитках и выдавала вкладчикам сохранные расписки, "депозитныебилеты", которые могли ходить как деньги и разменивались на серебро рубль нарубль. Соединяя все удобства бумажных денег с достоинствами металлических,депозиты имели большой успех и привлекли в депозитную кассу много золота исеребра. Такой же успех имели и "серии", т.е. билеты государственногоказначейства, приносившие владельцу небольшой процент и ходившие как деньгис беспрепятственным разменом на серебро. Депозитки и серии доставляли казнеценный металлический фонд, в то же время приучали публику к новым видамбумажных денежных знаков, имевших одинаковую ценность с серебряной монетой. Меры, необходимые для уничтожения ассигнаций, составили предмет долгогообсуждения, в котором деятельное участие принимал, между прочим, Сперанский.Было решено (1839) объявить монетной единицей серебряный рубль и считать его"законною мерою всех обращающихся в государстве денег". По отношению к этомурублю был узаконен постоянный и обязательный для всех курс ассигнаций порасчету 350 руб. ассигнациями за 100 руб. серебром. (Таким образом быласовершена "девальвация", т.е. узаконение пониженного курса бумажных денег).А затем (1843) был произведен выкуп по этому курсу в казну всех ассигнаций собменом их на серебряную монету или же на новые "кредитные билеты", которыеразменивались на серебро уже рубль за рубль. Металлический запас и былнеобходим для того, чтобы произвести этот выкуп ассигнаций и чтобы иметьвозможность поддержать размен новых кредитных билетов. С уничтожениемассигнаций денежное обращение в государстве пришло в порядок: в употреблениибыла серебряная и золотая монета и равноценные этой монете бумажные деньги. 4. Начиная со времени императора Павла, правительство обнаруживалоявное стремление к улучшению быта крепостных крестьян. При императореАлександре I, как мы знаем, был дан закон о свободных хлебопашцах, в которомкак бы намечался путь к постепенному и полюбовному освобождению крестьян отвласти их владельцев. Однако этим законом помещики не воспользовались почтивовсе, и крепостное право продолжало существовать, несмотря на то чтовозбуждало против себя негодование прогрессивной части дворянства. Вступаяна престол, император Николай знал, что перед ним стоит задача разрешитькрестьянский вопрос и что крепостное право в принципе осужде-но как егодержавными предшественниками, так и его противниками -- декабристами.Настоятельность мер для улучшения быта крестьян не отрицалась никем. Нопо-прежнему существовал страх перед опасностью внезапного освобождениямиллионов рабов. Поэтому, опасаясь общественных потрясений и взрыва страстейосвобождаемой массы, Николай твердо стоял на мысли освобождать постепенно иподготовил освобождение секретно, скрывая от общества подготовку реформы. Обсуждение мер, касающихся крестьян, производилось при Николае всекретных комитетах, не один раз для этой цели образуемых. Началось оно всекретном "Комитете 6-го декабря 1826 г." и коснулось как государственныхкрестьян, так и крестьян владельческих. В отношении государственных крестьянбыли выработаны более существенные и удачные меры, чем в отношениикрепостных. Положение первых было улучшено более, чем положение вторых. В составе класса государственных крестьян были прежние "черносошные"крестьяне, населявшие государевы черные земли; далее -- крестьяне"экономические", бывшие на церковных землях, секуляризованных государством;затем -- однодворцы и прочие "ландмилицкие" люди, т.е. потомки того мелкогослужилого люда, который когда-то заселял южную границу Московскогогосударства. Разнородные группы казенного крестьянства были на разнойстепени благосостояния и имели различное внутреннее устройство.Предоставленные местной администрации (казенным палатам и нижним земскимсудам), казенные крестьяне были нередко угнетаемы и разоряемы. В "Комитете6-го декабря 1826 г." Сперанский заговорил о необходимости "лучшегохозяйственного управления для крестьян казенных" и высказал мнение, чтотакое управление "послужило бы образцом для частных владельцев". МысльСперанского встретила одобрение государя, который привлек к этому делу графаП. Д. Киселева. Это был один из образованных русских людей, сделавших походы1812--1814 гг. и видевших европейские порядки. Приближенный императоромАлександром, Киселев еще в его время интересовался крестьянским делом ипредставил государю проект уничтожения крепостного права. Как знатоккрестьянского вопроса он обратил на себя внимание императора Николая иприобрел его доверие. Киселеву было поручено все дело о казенных крестьянах.Под его управлением временно возникло (1836) пятое отделение собственной ЕгоВеличества канцелярии для лучшего устройства управления государственнымиимуществами вообще и для улучшения быта казенных крестьян. Это пятоеотделение скоро было преобразовано в Министерство государственных имуществ(1837), которому и вверено было попечительство над казенными крестьянами.Под влиянием Министерства государственных имуществ в губерниях сталидействовать "палаты" (теперь "управления") государственных имуществ. Онизаведовали казенными землями, лесами и прочими имуществами; они же наблюдалии над государственными крестьянами. Эти крестьяне были устроены в особыесельские общества (которых оказалось почти 6000); из нескольких такихсельских обществ составлялась волость. Как сельские общества, так и волостипользовались самоуправлением, имели свои "сходы", избирали для управленияволостными и сельскими делами "голов" и "старшин", а для суда (волостной исельской "расправы") -- особых судей. Так было устроено, по мысли Киселева,самоуправление казенных крестьян; впоследствии оно послужило образцом и длякрестьян частновладельческих при освобождении их от крепостной зависимости.Но заботами о самоуправлении крестьян Киселев не ограничился. При его долгомуправлении министерство государственных имуществ провело ряд мер дляулучшения хозяйственного быта подчиненного ему крестьянства: крестьян учили лучшим способам хозяйства, обеспечивали зерном внеурожайные годы; малоземельных наделяли землей; заводили школы; давалиподатные льготы и т. д. Деятельность Киселева составляет одну из светлыхстраниц царствования императора Николая. Довольный Киселевым, Николайшутливо называл его своим "начальником штаба по крестьянской части". В отношении крепостных крестьян сделано было меньше, чем в отношенииказенных. Император Николай не раз образовывал секретные комитеты дляобсуждения мер к улучшению быта крепостных. В этих комитетах Сперанский иКиселев немало поработали над уяснением истории и юридической природыкрепостного права и над проектами его уничтожения. Но дело не пошло далееотдельных мер, направленных на ограничение помещичьего произвола. (Была,например, запрещена продажа крестьян без земли и "с раздроблением семейств";было стеснено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь). Самой крупноймерой в отношении крепостного права был предложенный Киселевым закон 1842 г.об "обязанных крестьянах". По этому закону помещик получал право освобождатькрестьян от крепостной зависимости, давая им земельный надел (внаследственное пользование на известных условиях, определяемых добровольнымсоглашением). Получая личную свободу, крестьяне оставались сидеть навладельческой земле и за пользование ею обязаны были (откуда и название"обязанных") нести повинность в пользу владельца. Закон об обязанныхкрестьянах был торжественно обсуждаем в Государственном совете, причемимператор Николай в пространной речи высказал свой взгляд на положениекрестьянского дела в его время. "Нет сомнения, -- говорил он, -- чтокрепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всехощутительное И очевидное; но прикасаться к оному теперь -- было бы злом, конечно, еще болеегибельным". Поэтому крестьянское освобождение государь считал делом будущегои думал, что оно должно совершиться лишь постепенно и с непременнымсохранением права помещиков на их землю. В этом смысле и был дан закон 1842г., сохранявший крестьянские наделы в вечной собственности помещиков. Однакои на таком условии помещики не стали освобождать своих крепостных, и законоб обязанных крестьянах не получил почти никакого применения в жизни. Между тем общий ход русской жизни так влиял на всю систему крепостныххозяйств и крепостных отношений, что надобно было ждать скорого падениякрепостного строя. Патриархальные формы крепостного труда уже несоответствовали изменившимся общественным условиям: крепостной труд вообще был малопроизводителен и невыгоден. Помещичьихозяйства были почти бездоходны и впадали в задолженность, особенно внеурожайные годы, когда помещики должны были кормить своих голодныхкрестьян. Масса дворянских населенных имений была заложена в казенныхссудных учреждениях; считают, что к концу царствования императора Николая взалоге находилось больше половины крепостных крестьян (около 7 млн. человекиз 11 млн. крепостных мужского пола). Естественным выходом из такойзадолженности была окончательная уступка заложенной земли и крестьянгосударству, о чем и думали некоторые помещики. К экономическим затруднениямпомещиков присоединялась боязнь крестьянских волнений и беспорядков. Хотя вцарствование императора Николая не было бунтов, вроде пугачевского, нокрестьяне волновались часто и во многих местах. Ожидание конца крепостнойзависимости проникло в их массу и возбуждало ее. Вся жизнь складывалась так,что вела к ликвидации крепостного права. 5. Меры в области народного просвещения при императоре Николае Iотличались двойственностью направления. С одной стороны, очевидны былизаботы о распространении образования в государстве; с другой же стороны,заметен был страх перед просвещением и старания о том, чтобы оно не сталопроводником революционных идей в обществе. Заботы распространения образования выразились в учреждении весьмамногих учебных заведений. Учреждались специальные учебные заведения: военные(кадетские корпуса и академии военная и морская), технические(Технологический институт и Строительное училище в Петербурге, Межевойинститут в Москве); возобновлен был Главный педагогический институт дляприготовления преподавателей. Все эти учебные заведения имели в видуудовлетворение практических нужд государства. Для образования общего сделанотакже немало. Учреждено было несколько женских институтов. Основывалисьпансионы с гимназическим курсом для сыновей дворян. Было улучшено положениемужских гимназий. По мысли министра народного просвещения графа С. С.Уварова, среднее образование, даваемое гимназиями, должно было составлятьудел лишь высших сословий и предназначалось для детей дворян и чиновников.Оно было сделано "классическим", чтобы "основать новейшее русскоеобразование тверже и глубже на древней образованности той нации, от которойРоссия получила и святое учение веры, и первые начатки своего просвещения"(т.е. Византии). Для детей купцов и мещан предназначались уездные училища,причем правительство принимало некоторые меры к тому, чтобы лица из этихсословий не попадали в гимназии. Однако стремление к знанию настолько ужесозрело в населении, что эти меры не приводили к цели. В гимназии вместе сдворянами поступали в большом числе так называемые "разночинцы", т.е. лица,уволенные из податных сословий, но не принадлежащие к дворянам потомственнымили личным. Наплыв разночинцев в гимназии и университеты составлялинтересное и важное явление того времени: благодаря ему состав русскогообразованного общества, "интеллигенции", перестал быть, как прежде,исключительно дворянским. Опасения правительства относительно того, что учебные заведения станутраспространителями вредных политических влияний, выразились в рядестеснительных мер. За университетами должны были наблюдать попечителиучебных округов. Устав университетов, выработанный (1835) графом Уваровым,давал университетам некоторые права самоуправления и свободу преподавания.Но когда на Западе в 1848 г. произошел ряд революционных движений, русскиеуниверситеты подверглись чрезвычайным ограничениям и исключительномунадзору. Преподавание философии было упразднено; посылка за границу молодыхлюдей для подготовления к профессуре прекращена; число студентов ограниченодля каждого университета определенным комплектом (300 человек); студентовстали обучать военной маршировке и строевым уставам. Эта последняя мера былавведена и в старших классах гимназии. Министерство народного просвещения,которому была в то время подчинена цензура, чрезвычайно усилило строгости,запрещая всякую попытку в журналах, книгах и лекциях касаться политическихтем. Последние годы царствования императора Николая I заслужили поэтомуславу необыкновенно суровой эпохи, когда была подавлена всякая общественнаяжизнь и угнетены наука и литература. Малейшее подозрение в том, чтокакое-либо лицо утратило "непорочность мнений" и стало неблагонадежным,влекло за собой опалу и наказание без суда. Отношение общества к деятельности императора Николая I. Знакомясь справительственной деятельностью изучаемой эпохи, мы приходим к заключению,что первое время царствования Николая 1 было временем бодрой работы,поступательный характер которой, по сравнению с концом предшествующегоцарствования, очевиден. Однако позднейший наблюдатель с удивлениемубеждается, что эта бодрая деятельность не привлекала к себе ни участия, нисочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества и не создалаимператору Николаю I той популярности, которой пользовался в свои лучшиегоды его предшественник Александр. Одну из причин этого явления можно видетьв том, что само правительство императора Николая I желало действоватьнезависимо от общества и стремилось ограничить круг своих советников исотрудников сферой бюрократии. На это мы уже указывали. Другая же причинасложнее. Она коренится в обстоятельствах, создавших попытку декабристов ирепрессию 1825--1826 гг. Как мы видели, умственное движение, породившеезаговор декабристов, имело и другие ветви. Когда одни из его участниковустремились в практику, другие предались умозрению; когда одни мечтали онемедленной перемене жизненных условий, другие ограничивались критикой этихусловий с точки зрения абсолютного знания и определением идеальных основрусской общественности. Настроение различных кружков было различно, и далеконе вся интеллигенция сочувствовала бурным планам декабристов. Но разгромдекабристов болезненно отразился не на одном их круге, а на всей той среде,которая образовала свои взгляды и симпатии под влиянием западноевропейскихидей. Единство культурного корня живо чувствовалось не только всеми ветвямиданного умственного направления, но даже и самим правительством, подозрениекоторого направлялось далее пределов уличенной среды; а страх перед этимподозрением и отчуждение от карающей силы охватывали не только причастных к14 декабря, но и не причастных к нему сторонников западной культуры ипоследователей европейской философии. Поэтому как бы хорошо низарекомендовала себя новая власть, как бы ни была она далека от уничтоженнойею "аракчеевщины", она все-таки оставалась для людей данного направлениякарающей силой. А между тем именно эти люди и стояли во главе умственногодвижения той эпохи. Когда они сгруппировались в два известных нам лагеря"западников" и "славянофилов", оказалось, что оба эти лагеря одинаково чуждыправительственному кругу, одинаково далеки от его взглядов и работ иодинаково для него подозрительны. Неудивительно, что в таком положенииочутились западники. Мы знаем, как, преклоняясь перед западной культурой,они судили русскую действительность с высоты европейской философии иполитических теорий; они, конечно, находили ее отсталой и подлежащейбеспощадной реформе. Труднее понять, как оказались в оппозиции славянофилы.Не один раз правительство императора Николая I (устами министра народногопросвещения графа С. С. Уварова) объявляло свой лозунг: православие,самодержавие, народность. Эти же слова могли быть и лозунгом славянофилов,ибо указывали на те основы самобытного русского порядка, церковного,политического и общественного, выяснение которых составляло задачуславянофилов. Но славянофилы понимали эти основы иначе, чем представители"официальной народности". Для последних слова "православие" и "самодержавие"означали тот порядок, который существовал в современности: славянофилы жеидеал православия и самодержавия видели в московской эпохе, где церковь имказалась независимой от государства носительницей соборного начала, агосударство представлялось "земским", в котором принадлежала, по словам К.Аксакова, "правительству сила власти, земле -- сила мнения". Современный жеим строй славянофилы почитали извращенным благодаря господству бюрократизмав сфере церковной и государственной жизни. Что же касается термина"народность", то официально он означал лишь ту совокупность чертгосподствующего в государстве русского племени, на которой держался данныйгосударственный порядок; славянофилы же искали черт "народного духа" во всемславянстве и полагали, что государственный строй, созданный Петром Великим,"утешает народный дух", а не выражает его. Поэтому ко всем тем, когославянофилы подозревали в служении "официальной народности", они относилисьвраждебно; от официальных же сфер держались очень далеко, вызывая на себя нетолько подозрения, но и гонение. Таким образом установилось своеобразное отчуждение между властью и темиобщественными группами, которые по широте своего образования и посознательности патриотического чувства могли бы быть наиболее полезны длявласти. Обе силы -- и правительственная, и общественная -- сторонились однаот другой в чувствах взаимного недоверия и непонимания и обе терпели отрокового недоразумения. Лучшие представители общественной мысли, именакоторых мы теперь произносим с уважением (Хомяков, Киреевские, Аксаковы,Белинский, Герцен, Грановский, историк Соловьев), были подозреваемы истеснены в своей литературной деятельности и личной жизни, чувствовали себягонимыми и роптали (а Герцен даже эмигрировал). Лишенные доверия власти, онине могли принести той пользы отечеству, на какую были способны. А власть,уединив себя от общества, должна была с течением времени испытать всенеудобства такого положения. Пока в распоряжении императора Николая Iнаходились люди предшествующего царствования (Сперанский, Кочубей, Киселев),дело шло бодро и живо. Когда же они сошли со сцены, на смену им не являлосьлиц, им равных по широте кругозора и теоретической подготовке. Обществотаило в себе достаточное число способных людей, и в эпоху реформ императораАлександра II они вышли наружу. Но при императоре Николае I к обществу необращались и от него не брали ничего; канцелярии же давали толькоисполнителей-формалистов, далеких от действительной жизни. К концуцарствования императора Николая I система бюрократизма отчуждавшая власть отобщества, привела к господству именно канцелярского формализма, совершеннолишенного той бодрости и готовности к реформам, какую мы видели в началеэтого царствования. Внешняя политика императора Николая I имела своим исходным пунктомпринцип легитимизма, лежавший в основе "Священного Союза". Сталкиваясь собстоятельствами, волновавшими тогда юго-восток Европы, принцип легитимизмаподвергался серьезному испытанию; приходилось, наблюдая брожение балканскиххристиан (славян и греков), поддерживать "законную" власть фанатическихмусульман над гонимыми "подданными" -- христианами, и притом православными,единоверными России. Император Александр так и поступал: он "покинул делоГреции, потому что усмотрел в войне греков революционный признак времени".Император Николай не мог сохранить такой прямолинейности и, в конце концов,жертвуя своим руководящим принципом, стал за христиан против турок. Вступаяна престол, он застал отношения России и Турции очень недружелюбными; новсе-таки сначала не видел необходимости воевать с турками из-за греков. Онсогласился лишь на то, чтобы совместно с Англией и Францией принятьдипломатические меры против турецких зверств и постараться примирить султанас греками. Только в 1827 г., когда стало ясно, что дипломатия бессильна ичто нельзя допускать дальнейших истязаний греческого населения, Англия,Франция и Россия условились силой прекратить борьбу турок с греками.Соединенные эскадры -- русская, английская и французская -- заперли турецкийфлот, действовавший против греков, в гавани г. Наварина (древний Пилос назападном берегу Пелопоннеса) и сожгли его после кровопролитной битвы (20октября 1827 г.). Наваринская битва была турками приписана главным образомвраждебному влиянию русского правительства, и Турция стала готовиться квойне с Россией. Война началась в 1828 г. Русские войска перешли Дунай иосадили турецкие крепости Варну и Шумлу. Взятие Варны позволило русскимполучать припасы морем, при посредстве своего флота, и открыло дорогу заБалканы. Но Шумла не сдалась и послужила оплотом для многих наступательныхдвижений турок. Положение русской армии не раз становилось трудным. Толькотогда, когда русскому главнокомандующему, генералу Дибичу, удалось выманитьтурецкую армию из Шумлы и нанести ей страшное поражение (уд. Кулевчи), делаизменились к лучшему. Дибич двинулся за Балканы и взял Адрианополь, вторуюстолицу Турции. В то же время в азиатской Турции граф Паскевич успел взятьтурецкие крепости Карс и Ахалцых и после удачных боев с турецкой армиейзанял Эрзерум. Победы русских получили решительный характер, и турки просилимира. Мир был заключен в 1829 г. в Адрианополе на следующих условиях: Россияприобрела левый берег нижнего Дуная, с островами в дунайских устьях, ивосточный берег Черного моря (от устья р. Кубани до порта св. Николая, такжег. Ахалцых с его областью). Кроме того, турецкое правительство давалосвободу торговли русским в Турции и открывало свободный проход через Босфори Дарданеллы кораблям всех дружественных наций. Важным условием мира было еще и то, что подвластные Турции княжестваМолдавия, Валахия и Сербия получили полную внутреннюю автономию и стали подпокровительство России. По русскому настоянию, была также признана туркаминезависимость греческих земель на юге Балканского полуострова (из этихземель в 1830 г., по соглашению держав, образовано было королевство Греция).Таким образом в силу условий Адрианопольского мира Россия получила правовмешательства во внутренние дела Турции как заступница и покровительницаодноплеменных и единоверных ей подданных султана. Вскоре (1833) сам султанприбег к помощи России во время восстания против него египетского паши.Русский флот пришел в Константинополь и высадил войска на малоазиатскийберег для защиты Босфора от египетских войск. Дело не дошло до боя, так какевропейская дипломатия успела склонить восставших к покорности султану. Носултан в благодарность за защиту заключил с Россией особый договор, которымобязался запереть Босфор и Дарданеллы для военных судов всех иностранныхдержав. Этим договором создано было преобладающее влияние России вослабевшей Турции. Из врага, наиболее грозного и ненавидимого Турцией,Россия превратилась как бы в друга и защитника "больного человека" -- такимператор Николай называл разлагавшуюся Турецкую империю. ПреобладаниеРоссии в турецких делах, создавшееся очень быстро, произвело тревогу средиевропейских правительств и придало острый характер "восточному вопросу". Подобщим именем "восточного вопроса" тогда стали разуметь все вопросы, какиетолько возникали в связи с распадением Турции и с преобладанием России наБалканском полуострове. Европейские державы не могли быть довольны политикойимператора Николая, который считал себя одного покровителем балканскихславян и греков. Его притязаниями нарушалось политическое равновесие Европы,от его побед чрезмерно, в глазах европейских правительств, вырастали силы ивлияние России. Европейская дипломатия поэтому постаралась парализоватьуспехи России и добилась того, что новые междоусобия, происшедшие в Турции,были переданы на суждение общеевропейской конференции. Эта конференция(собравшаяся в Лондоне в 1840 г.) установила общий протекторат над Турциейпяти держав: России, Англии, Австрии, Франции и Пруссии. С тех пор"восточный вопрос" стал общеевропейским и влияние России на Балканскомполуострове начало падать столь же быстро, как быстро возникло. Допустив в восточных делах уклонение от принципа легитизма, императорНиколай очень скоро о нем вспомнил: когда в 1830 г. произошла революция во Франции и Бельгии и разразилосьпольское восстание, принявшее вид упорной войны с Россией, Николайвозвратился к старому принципу и сделал борьбу с ревлюционным духом временисвоей главной задачей. В 1833 г. между Россией, Австрией и Пруссиейсостоялось в этом смысле соглашение, повлекшее за собой непрестанноевмешательство России в дела Европы с целью "поддерживать власть везде, гдеона существует, подкреплять ее там, где она слабеет, и защищать ее там, гдеоткрыто на нее нападают". Право вмешательства, которое император Николайчувствовал за собой по отношению ко всем государствам и нациям, привело егок тому, что он считал нужным даже открытой силой подавить в 1849 г.венгерское восстание против законного правительства. Русская армия сделалаочень серьезную "венгерскую кампанию" в интересах чуждой и даже враждебнойнам австрийской власти. Неуклонность русского вмешательства во внутреннююжизнь разных стран и в деятельность разных правительств стала, разумеется,тяготить тех, кого император Николай думал благодетельствовать, и потому привозникших между Россией и Турцией недоразумениях против России очень легкосоставилась коалиция, имевшая целью уничтожить тяготившее Европупреобладание России. Так произошла знаменитая Восточная война, в которойимператор Николай увидал против себя, можно сказать, всю Европу, но нетолько тех, кто поднял против него оружие, но и тех, кто якобы соблюдалнейтралитет (Австрия и Пруссия). Постоянно противодействуя русскому влиянию, английская и французская (вособенности английская) дипломатия к середине XIX в. сумела достичь большихуспехов в Константинополе. Турки не теряли своего страха перед русскими, ноохотно уходили от русских дипломатов под защиту и влияние англичан ифранцузов. Престиж русского имени падал в Турции. Это выражалось в рядеотдельных мелочей, пока, наконец, не произошло случайного, но крупногостолкновения между русским и турецким правительствами по вопросу о святыхместах в Палестине. Султан дал некоторые преимущества католическомудуховенству в ущерб духовенству греческому, православному (между прочим,ключи от Вифлеемского храма были взяты от греков и переданы католикам).Император Николай вступился за православных и потребовал восстановления ихпривилегий. Султан под влиянием ходатайств французской дипломатии ответилотказом. Тогда император Николай ввел русские войска в находившиеся подвластью султана автономные княжества Молдавию и Валахию -- "в залог, доколеТурция не удовлетворит справедливым требованиям России". Турцияпротестовала. Державы, участвовавшие в протекторате над Турцией, создавали вВене конференцию по турецким делам (из уполномоченных Франции, Англии,Австрии и Пруссии). Россия показывала склонность подчиниться решению этойконференции. Но когда султан обнаружил упорство, то и император Николайотказался от всяких уступок. Дело кончилось тем, что Турция объявила войну(осенью 1853 г.), а флоты Англии и Франции появились в Босфоре, как быугрожая России. Военные действия начались на Дунае и в Закавказье. На Черном море (вноябре 1853 г.) русская эскадра под начальством адмирала Нахимова истребилапосле жаркого боя турецкий флот, стоявший в бухте города Синопа (в МалойАзии). После этой славной битвы английская и французская эскадры вышли изБосфора в Черное море, не скрывая, что имеют в виду помогать туркам.Следствием этого был открытый разрыв России с Англией и Францией. ИмператорНиколай увидал, что за Турцией стоят более грозные враги, и стал готовитьсяк защите на всех русских границах. К довершению зла даже и те державы,которые не объявили прямой войны императору Николаю, именно Австрия иПруссия, обнаруживали неблагоприятное для России настроение. Приходилосьдержать войска и против них. Таким образом, император Николай оказался одинпротив могущественной коалиции, не имея союзников, не возбуждая к себесочувствия ни европейских правительств, ни европейского общества. Россиядолжна была теперь нести последствия своей политики "вмешательства", котораясо времен Венского конгресса заставляла Европу бояться вторжения русскихвойск. В 1854 г. русская армия перешла за Дунай и осадила крепостьСилистрию, но ввиду враждебных действий Австрия была вынуждена вернуться налевый берег Дуная. Австрия потребовала от России очищения княжеств Молдавиии Валахии, как автономных и нейтральных земель. Русским становилосьневозможно вести войну на Дунае при том условии, что австрийцы будут грозитьим в тыл и сбоку. Поэтому русские войска оставили княжества, и война наДунае прекратилась. Россия везде, кроме Закавказья, перешла коборонительному образу действий. Союзники же не сразу обнаружили место, кударешили направить свои удары. Они на Черном море бомбардировали Одессу, наБелом море -- Соловецкий монастырь. В то же время на Балтийском мореангло-французская эскадра взяла Аландские острова и появилась предКронштадтом; наконец, неприятельские суда действовали на Дальнем Востоке,даже у Камчатки (бомбардировали Петропавловск). Но нигде союзники непредпринимали решительных действий, заставляя русских очень разбрасыватьсвои силы и напрягать внимание. К осени 1854 г. обнаружилось, что главнымтеатром войны неприятели избрали Крым, и в частности Севастополь. В этомгороде находилась главная стоянка нашего черноморского флота; союзники рассчитывали, взяв Севастополь, истребить русский флот иуничтожить все военно-морское устройство России на Черном море. В сентябре1854 г. близ Евпатории (на западном берегу Крыма) высадилось значительноеколичество французских, английских и турецких войск (более 60 тыс.), подприкрытием огромного флота. Флот союзников заключал в себе много паровыхсудов и потому был совершеннее и сильнее русского, состоявшего почтиисключительно из парусных кораблей. Ввиду явного перевеса неприятельских силрусским судам нельзя было отважиться на бой в открытом море. Пришлосьзащищаться в Севастополе. Так началась знаменитая Крымская кампания. Союзники, подвигаясь на юг кСевастополю, встретили 30-тысячное русское войско на р. Альме (впадающей вморе южнее Евпатории). Русские были здесь побеждены и открыли врагу дорогуна Севастополь. Если бы союзники знали, что Севастополь с севера защищенслабо, они могли бы сразу овладеть им. Но враги не надеялись на скорыйуспех. Они прошли мимо Севастополя и укрепились на юго-западной оконечностиКрымского полуострова. Оттуда они начали добывать Севастополь правильнойосадой. Оборона Севастополя была поручена на первое время морякам подкомандой адмиралов Корнилова, Нахимова и Истомина. Они с горем решилисьзатопить свои боевые корабли при входе в севастопольскую бухту, чтобысделать невозможным вторжение в нее с моря. Пушки и прочее вооружение скораблей были переданы на береговые укрепления. Вокруг Севастополя, неимевшего стен, военный инженер Тотлебен проектировал ряд земляных сооружений(бастионов и батарей), которые заменили собой сплошную крепостную стену. Этибастионы и батареи были сооружены усиленной работой матросов, солдат ижителей города. Когда неприятель начал свои подступы, Севастополь уже могзащищаться. На бомбардировку неприятеля город отвечал такой жебомбардировкой из сотен орудий. Штурмы отбивались с отчаянным мужеством.Направив свои силы против самого южного бастиона (No 4), неприятель не имелникакого успеха. Осада затянулась. Но и русским не удалось стянуть кСевастополю большие силы и выбить врага из его укрепленного лагеря. Войскабыли нужны на других театрах войны и на границах австрийской и прусской.Поддерживать далекий Севастополь и снабжать его всякими припасам и без хороших дорог и морского пути было очень трудно. Не особенно большая русскаяармия стояла вблизи Севастополя (под командой сначала князя Меншикова, азатем князя Горчакова). Она помогала гарнизону крепости, чем могла; но всеее попытки перейти в наступление и штурмовать неприятельский лагерь(сражения при с. Инкермане и на р. Черной) оканчивались неудачами. Обестороны были бессильны одержать решительный верх одна над другой. Осадапродолжалась многие месяцы (всего 350 дней). Погибли славные предводителирусского флота, адмиралы Корнилов, Нахимов и Истомин, убитые на бастионах.Город был наполовину разрушен бомбардировками. Укрепления, разбиваемыенеприятелем, едва держались. Но гарнизон не падал духом и действовал снеобыкновенным мужеством. Тогда враги, оставив надежду овладеть южным,"четвертым", бастионом, перенесли свое внимание на восточную частьукреплений, на Малахов курган. Однако Тотлебен сумел и здесь укрепиться инадолго задержать неприятеля. Севастопольская осада сосредоточила на себевсе усилия боровшихся сторон и стала предметом общего удивления. ИмператорНиколай, в воздаяние мужества и страданий севастопольцев, приказал считатьза год каждый месяц службы в Севастополе. Так истек тяжелый 1854 год. В начале 1855 г. (18 февраля) император Николай скончался, и 19 февраляначалось царствование его преемника, императора Александра II. ВходеКрымской кампании ничего не изменилось. Крепость держалась. Каждый шагвперед союзники покупали ценой больших усилий и потерь. Только в августе1855 г. им удалось подвести свои траншеи совсем близко к боевой оградеМалахова кургана, и 27 августа они начали общий штурм Севастополя. На этотраз французам удалось ворваться на Малахов курган и овладеть им. Во всех жедругих местах штурм был отбит. Однако после потери Малахова кургана нельзябыло держаться в городе, так как с высокого кургана враг видел весь город,легко мог войти в него и с тыла взять остальные его укрепления. Поэтому былорешено оставить Севастополь (собственно, его южную сторону). Русские перешлииз города по мосту через рейд (залив) на север и все, что могли, уничтожилив самом Севастополе. Неприятель не преследовал и не спеша занял развалиныкрепости. Так окончилась одна из самых славных кампаний в русской истории. После падения Севастополя осенью 1855 г. русским войскам удалосьдостигнуть блестящего успеха на азиатском театре войны. Генералом Н. Н.Муравьевым была взята важная турецкая крепость Карс. Во всех остальныхместах военные действия шли вяло и к зиме везде настало полное затишье.Александр II осенью посетил Крым и лично благодарил многострадальнуюсевастопольскую армию за ее подвиги и труды. Личное знакомство с положениемдел на юге убедило Александра в том, что продолжать войну очень трудно, апобеда под Карсом давала ему возможность начать переговоры о мире без ущербадля чести его государства. Со своей стороны, император Наполеон [III] желалмира и даже сам искал случай начать переговоры. В начале 1856 г. (припосредстве Австрии и Пруссии) удалось собрать в Париже конгресс европейскихдипломатов для заключения мира. Мирный трактат был подписан в марте 1856 г.на условиях, довольно тяжких для России. По Парижскому трактату Россияполучала обратно потерянный ею Севастополь в обмен на Карс, возвращаемыйТурции. В пользу Молдавии Россия отказалась от своих владений в устьях Дуная(и таким образом перестала быть в непосредственном соседстве с Турцией).Россия потеряла право иметь военный флот на Черном море; Черное море былообъявлено нейтральным, и проливы Босфор и Дарданеллы были закрыты длявоенных судов всех государств. Наконец, Россия теряла право покровительстванад христианами, подданными Турции, которые были поставлены под протекторатвсех великих держав.

Дата добавления: 2014-01-07