Элементы системы права

В качестве основных частей (элементов) структуры (системы) права в юридической литературе называют: норма права, правовой институт, отрасль права.

Это значит, что характеристику системы права необходимо начинать с первичного звена – юридической нормы. Образно говоря, юридические нормы – это «кирпичики», исходные элементы всего здания права данной страны. Они существуют и действуют по большей части не поодиночке, не каждая сама по себе, а в комплексах, ассоциациях, в составе более обширных правовых подразделений[118].

Специфика юридической нормы – первичного структурного элемента системы права в том, что она есть начало правовой деятельности, предоставительно-обязывающее правило, которое посредством своего строения (гипотеза и др.) непосредственно регулирует определенное общественное отношение. Документально норма права отражается в соответствующих структурных разделах нормативного правового акта и иных источников права. В юридической норме выражаются основные черты права – нормативность, формальная определенность, системность, государственная принудительность. На основе норм права определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций. Эта особенность правовых норм связана с необходимостью обеспечения устойчивости важных социальных связей. Такова предельно краткая характеристика юридической нормы – первичного элемента системы права.

В целостной системе права из ее отдельных элементов – юридических норм складываются иные нормативные структурные образования (нормативно-правовые общности) – институты, подотрасли, отрасли.

Правовой институт. Система права в современном российском государстве – это объемное многоуровневое институциональное образование, включающее своеобразные «правовые блоки», называемые «правовыми институтами».

Что означает «правовой институт», как он определяется в учебной литературе? Наиболее распространенным является такое определение: правовой институт – это совокупность относительно обособленных юридических норм, регулирующих какую-либо разновидность общественных отношений в пределах отрасли права; самостоятельное подразделение отрасли права[119].

Утверждается также, что правовой институт – это группа, комплекс взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный вид схожих, близких по содержанию родственных общественных отношений[120].

Несколько опережая события, заметим: если отрасль права (семейное, гражданское, административное и др.) регулирует род общественных отношений, то институт - лишь вид, т.е. регулирует не всю совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны. Например, отрасль гражданского права регулирует главным образом имущественные отношения в их стоимостном выражении (род отношений). В отличие от отрасли в целом, такие институты гражданского права, как подряд, залог и др. регулируют лишь определенную часть имущественных отношений. Именно специфика отношений одной группы по сравнению с другими служит основанием формирования определенного института. Следовательно, институт права – гораздо меньшая по сравнению с отраслью совокупность юридических норм. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль конституционного права включаются институты гражданства, избирательного права, статуса депутата и др. В отрасль трудового права включены такие институты права как порядок заключения и расторжения трудового договора, рабочее время и время отдыха, заработная плата, дисциплина труда, материальная ответственность, порядок разрешения трудовых споров и др. В отрасль гражданского права, наряду с названными выше, входят институт права собственности, институт исковой давности, институты договора купли­–продажи, подряда, аренды, проката, найма, займа, перевозок, дарения, хранения товаров и др. В рассматриваемом плане назовем также институты административного наказания в административном праве и др.

Как видно, юридическим нормам, образующим институт права, присуще единство, их согласованность. К тому же, такие нормы регулируют достаточно автономный вид отношений, требующий самостоятельного правового регулирования. Этим предопределяется то, что каждый институт права имеет свойственные только ему понятия, термины, нормы–принципы, юридические конструкции. С учетом названных свойств логически выводится цельное, завершенное содержание института права, закрепляются определенные приемы и средства правового воздействия на общественные отношения.

Юридические нормы, образующие институт права, обычно расположены в особом разделе, главе или ином структурном подразделении нормативного правового акта. Такова, например, структура Особенной части УК РФ, где каждая глава содержит нормы самостоятельного института уголовного права.

И в этой связи уместно снова отметить, что институты права – это относительно автономные и обособленные единые комплексы юридических норм, обеспечивающие самостоятельное и цельное регулирование определенного вида общественных отношений.

В юридической науке принято выделять несколько видов институтов права.

1. Прежде всего, институты подразделяются по отраслям права на конституционные, административные, гражданские, трудовые, уголовные и т.д.

2. В зависимости от содержания институты подразделяются на материальные (институт наследования) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела).

3. С учетом их функциональной роли – на регулятивные (институты мены, купли–продажи) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности). Очевидно, основные правоохранительные институты представлены в уголовном, административном праве. Вместе с тем они могут содержаться и в регулятивных отраслях, например, в гражданском праве – нормы, закрепляющие недействительность сделок (см. 166–181 ГК РФ).

Кроме того, институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые (комплексные), а также простые и сложные.

Отраслевой институт представляет собой группу правовых норм внутри, в рамках одной отрасли, регулирующих близкие по содержанию общественные отношения. Так, институт залога – отраслевой, поскольку является предметом регулирования только гражданского права.

Межотраслевые (комплексные) институты включают нормы не одной, а нескольких отраслей права, но регулирующие взаимосвязанные, родственные отношения. Например, институт собственности включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и других отраслей права. Институт избирательного права включает нормы государственного, административного и уголовного права. Так же и «морское право», по сути, представляет собой комплексный институт права, включающий нормы гражданского, административного, финансового и иных отраслей права.

Отраслевой правовой институт, состоящий из норм одной отрасли права, может быть, в свою очередь простым или сложным. Простой институт регулирует не группу, а какое-либо одно специфическое общественное отношение, не включает в свое содержание никаких структурных подразделений. Например, право на имя, исковая давность в гражданском праве, заключение и прекращение брака в семейном праве и др. Или: в уголовно-процессуальном праве есть институты потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, определяющие правовой статус одного из субъектов уголовно-процессуальных отношений.

Сложный правовой институт, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает институты штрафа, неустойки, ответственности. К числу сложных институтов относится институт собственности: государственная собственность, коллективная собственность, собственность граждан[121]. Следовательно, субинститут права – это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинститут – составная часть института права. Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные нормы, предусматривающие наказание за те или иные виды убийств), против здоровья (здесь сконцентрированы нормы, относящиеся к различным видам телесных повреждений) и преступлений против достоинства личности (нормы, содержащие санкции за клевету, оскорбление). В этом же плане отметим и то, что институт купли–продажи (глава 30 Гражданского кодекса РФ) подразделяется на такие субинституты, как розничная купля–продажа (§2 гл. 30 ГК), поставка товаров (§2 гл. 30 ГК), и т.д.

Отметим и то, что по способам обособления юридических норм правовые институты делятся на предметные и функциональные. Предметные институты включают нормы права, относящиеся к одному предмету регулирования, например, в конституционном праве – гражданство, статус депутата и др. Функциональные институты обеспечивают «сквозное» регулирование отдельной «операции» в правовом регулировании многих разновидностей определенных отношений. Так, в структурах конституционного и административного права существует функциональный институт, определяющий структуру и компетенцию основных звеньев государственного аппарата.

Отрасль права. В иерархии правовых понятий вслед за правовыми нормами и правовыми институтами – следует более объемная категория «отрасль права». Она признается в теории права основным наиболее крупным структурным элементом системы права. Утверждается также, что отрасль права отличается специфическим режимом юридического регулирования и охватывает отдельный комплекс однородных общественных отношений[122].

В юридической литературе представлены и предельно лаконичные и более содержательные определения отрасли права. По мнению одних авторов, отрасль права – это обособленная совокупность правовых норм, регулирующих качественно однородные группы общественных отношений[123]. Как видно, здесь акцент сделан на том, что предметом отрасли права являются группы однородных общественных отношений.

Другие ученые–юристы полагают, что отрасль права – это элемент системы права, представляющий собой совокупность правовых норм, объединенных в институты и регулирующих определенную сферу общественных отношений[124]. Действительно, отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы – институты и регулирует качественно специфический вид общественных отношений.

Согласно третьей точке зрения, отрасль права представляет собой связанную едиными принципами и функциями подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им специфических юридических способов и средств регулируют определенную широкую сферу (область) однородных общественных отношений[125]. Думается, что здесь в целом верное определение отрасли права «перегружено» некоторыми второстепенными деталями (… использование свойственных им специфических юридических способов и средств и др.).

Наконец, высказано и суждение о том, что отрасль права – это объективно обособившаяся внутри системы совокупность взаимосвязанных мерду собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования[126]. По-видимому, этот вывод сделан с учетом сочетания объектов и методов (способов воздействия) в анализируемом элементе системы права.

Итак, отрасль права – обособленная совокупность правовых норм и институтов, регулирующих самостоятельную, качественно своеобразную, однородную группу общественных отношений определенным методом.

Каждая отрасль права (конституционное право, административное право, гражданское право и др.) – это своеобразная подсистема взаимодействующих между собой институтов – регулятивных и охранительных, простых и сложных и др. Все они в целом и обеспечивают правовое воздействие на определенную область общественных отношений. Однородность такой области отношений, нуждающихся в особой юридической регламентации, и предопределяет существование той или иной отрасли права (конституционное право, административное право, гражданское право и т.д.).

Формирование, образование каждой новой отрасли права – процесс объективный. Здесь с особой выразительностью раскрывается то, что именно изменения в социально-экономической области и иных сферах обусловливают необходимость в той или иной отрасли права. Отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей. По-видимому, для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования[127].

Словом, перед нами – наиболее крупное подразделение системы права, сложная структура и вместе с тем целостное образование. Качественная однородность, специфика той или иной области общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. Так, объективно существующие трудовые отношения людей обусловливают необходимость трудового права, имущественные – гражданского права, управленческие – административного права и т.д.

Отрасль права, как подсистема правовых норм, характеризуется рядом свойств и признаков.

В юридической литературе к основным признакам отрасли права относятся следующие:

1) отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением какой-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и иных субъектов права. Следовательно, у каждой отрасли права есть «свой предмет», т.е. особый участок общественной жизни, комплекс однородных общественных отношений – конституционных, трудовых, имущественных и др.;

2) отрасль права объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующий специфической правовой регламентации;

3) каждая из отраслей имеет «свое законодательство», как правило, самостоятельные кодексы, иные кодифицированные законодательные акты. Так, уголовному праву соответствует уголовный закон (УК РФ); гражданскому праву – гражданское законодательство (ГК РФ) и др.;

4) любой отрасли права свойствен особый юридический (правовой) режим, т.е. преимущественно такие правовые средства, как дозволения, запреты, обязывания. К дозволениям, например, тяготеет гражданское право, к запретам – уголовное, к обязываниям – административное;

5) способность взаимодействовать с другими отраслями права. Такое взаимодействие отчетливо наблюдается, например, между нормами уголовного и уголовно-процессуального права.

Одна из характерных особенностей отраслей права в том, что несмотря на взаимосвязанность, они не равнозначны по значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отношения. Такое положение объясняется тем, что различные сферы регулируемых отношений не одинаковы по значимости, широте, составу. Это «испытывают на себе» и соответствующие отрасли права. В этой связи обособляется ряд фундаментальных отраслей, таких, как конституционное право, гражданское, административное и др., а также других, можно сказать, иного «удельного веса». Скажем, на базе гражданского и административного права, как отраслей, представляющих частно-правовое и публично-правовое начало, сформировались отрасли трудового, семейного, финансового права и др.

Подотрасль права. В юридической литературе используется понятие «подотрасль права». Что оно означает? Перед нами следующая ситуация: в крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один компонент – целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Это и есть подотрасль права. Так, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, наследственное право и др. По мнению ряда исследователей, подотрасль права – совокупность правовых институтов, регулирующих взаимосвязанные («родственные») отношения одной и той же отрасли права. Иными словами, подотрасль – часть отрасли, включающая несколько правовых институтов. Речь идет о структурном образовании (подотрасли), составляющем обособленную часть отрасли права и регулирующем крупный, относительно самостоятельный блок общественных отношений. В целом, такие отношения регулируются отраслью права.

Сказанное подкрепляется тем, что, например, в конституционном праве выделяют подотрасль – избирательное право; в трудовом – пенсионное; в земельном – горное, водное, лесное и т.д.

Как отмечалось, названные и иные подотрасли регулируют отдельные значительные по объему общественные отношения, характеризующиеся своей спецификой и определенной родовой обособленностью. В отличие от правового института, подотрасль не является обязательным элементом каждой отрасли права. Например, в тесно консолидированных отраслях (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное) подотрасли вообще нет. Таким образом, еще раз подчеркнем следующее: система права – это совокупность действующих норм права, объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими отношений.

4.3. Предмет и метод правового регулирования –
основания деления права на отрасли и институты

Вопрос о предпосылках (критериях) деления права на отрасли и институты всегда привлекал и привлекает внимание ученых–юристов[128]. Действительно, для того чтобы понять, как формируются отрасли права, к какой из них относится та или иная норма права и др., необходимо иметь четкое представление о критериях, основаниях деления права на отрасли и институты.

В результате нескольких дискуссий (1938–1940, 1956–1958 и 1982 гг.) в отечественной юридической науке определены и сформулированы два наиболее существенные основания деления, системы права на отрасли: 1) предмет правового регулирования и 2) метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования. В самом общем плане можно сказать: предмет правового регулирования – это то, на что воздействует право. А право, как известно, воздействует на общественные отношения. Общественные отношения – та объективная основа, которая вызывает к жизни право и вносит в него системообразующие признаки. Словом, предмет правового регулирования – это те общественные отношения, которые право регулирует. Возникает вопрос: всякое ли общественное отношение может возникать в качестве предмета (объекта) правового регулирования? Нет, не всякое. Предмет в данном случае – это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, имеется в виду сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым или юридическим полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство. Заметим, в любом обществе за личностью как бы резервируется определенная область отношений, где она находится в известной автономии от государства (отношения доверительности, дружбы, любви и др.). Очевидно, названные и им подобные отношения не регулируются какой-либо отраслью права, не являются ее предметом. К тому же, право не способно упорядочивать физические, химические, биологические и другие естественные процессы, которые протекают по своим собственным законам, не зависящим от воли и сознания человека. Следовательно, право не всемогуще, оно имеет определенные пределы своих регулятивных возможностей.

Наиболее существенно здесь то, что право регулирует наиболее значимые с точки зрения интересов государства, общества отношения. И при том такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании, характеризуются определенной устойчивостью, повторяемостью, отличаются волевым характером, контролируются сознанием людей. Скажем, право не может регулировать поведение психически больного человека, поведение человека, находящегося в состоянии гипноза и т.д. Право способно регулировать только волевое поведение, а через него волевые общественные отношения.

С учетом этого, в юридической литературе предлагаются, как правило, близкие по смыслу определения предмета правового регулирования, различающиеся некоторым объемом информации. Обратим внимание на некоторые из них. По мнению одних авторов, предмет правового регулирования – это та сфера, на которую распространяется право[129]. Другие ученые–юристы полагают, что под предметом правового регулирования понимается то, что подлежит урегулированию, т.е. отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), которые подвергаются правовому воздействию[130].

Согласно третьей точке зрения предмет правового регулирования представляет собой совокупность качественно однородных общественных отношений, которые регулируются нормами, относящимися к той или иной отрасли права[131].

Названные и другие авторские суждения позволяют сконцентрировать внимание на следующем: предмет правового регулирования является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений.

По-видимому, разнообразие общественных отношений предопределяет различие норм права, регулирующих эти отношения, норм, составляющих определенную отрасль права. С этой точки зрения под предметом правового регулирования следует понимать качественно однородную группу общественных отношений, выступающих в виде объекта регулирования определенной отрасли права. Здесь важно отметить следующее: предмет правового регулирования – главный показатель, предопределяющий отличие одной отрасли права от другой. К тому же, он является объективным фактором, находящимся вне сферы права как регулятивной системы и вне такого ее важнейшего подразделения, как отрасль права. Уместно в этой связи напомнить, что предмет регулирования трудового права – трудовые отношения, предмет отрасли гражданского права – общественные отношения, возникающие в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Предметом отрасли уголовного права выступают общественные отношения, возникающие по поводу охраны личности, ее прав и свобод, интересы общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, можно говорить о предмете регулирования иных отраслей права.

В этой связи следует признать, что виды общественных отношений, регулируемых правом, представляют собой, как правило, сложные, многоаспектные связи индивидов, организаций. Вместе с тем, в качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, относительно которого можно осуществлять то или иное правовое воздействие (стимулирование или принуждение).

Метод правового регулирования. В юридической литературе утверждается, что предмет правового регулирования сам по себе недостаточен для раскрытия природы и характеристики отдельных отраслей права. Действительно, если стать на точку зрения, согласно которой своеобразие предмета регулирования – единственный признак правовой отрасли, то получится бесчисленное множество отраслей права[132]. При таком подходе каждая более или менее обособленная группа правовых норм может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права. Поэтому, в качестве дополнительного основания для выделения отраслей в системе права признается юридический критерий – метод правового регулирования – совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

По сути, метод правового регулирования выступает вторым (дополнительным) критерием деления права на отрасли. Уточним следующее: если предмет отвечает на вопрос, что регулирует право, т.е. какие общественные отношения регулируются нормами той или иной отрасли права, то метод показывает, отвечает на вопрос, как, каким образом регулируются данные отношения. Предмет – основополагающий (материальный) критерий деления права на отрасли и институты, а метод – дополнительный (юридический).

Большинство отечественных авторов полагают с некоторыми уточнениями, что метод правового регулирования – это способы воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения[133]. Утверждается также: метод правового регулирования – совокупность взаимосвязанных средств, приемов, способов юридического воздействия на поведение людей, при помощи которых обеспечивается установленный в обществе правопорядок[134].

Приведенные положения позволяют предложить следующую обобщающую формулировку рассматриваемого понятия: метод правового регулирования – это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных общественных отношений.

Можно сказать так: метод правового регулирования – это особый юридический режим, который во многом ориентирован на особенности регулируемых общественных отношений. Иными словами, изучение метода необходимо для понимания того юридического инструментария, при помощи которого обеспечивается воздействие права на общественные отношения.

Здесь необходимо обратить внимание на недопустимость противопоставления предмета правового регулирования его методу и, наоборот. В этом контексте отметим: метод определяется предметом (и не только в юриспруденции!) и потому представляет собой ни что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Соответственно заметим: метод правового регулирования в целом не устанавливается произвольно законодателем – он зависит от характера и содержания регулируемых отношений. Действительно, специфика отдельных видов общественных отношений обусловливает специфику методов юридического воздействия на них. Такую зависимость можно показать на примере уголовного права: опасность преступного поведения, необходимость обеспечения правопорядка предопределяют такие особенности уголовного права, как его строго обязывающий характер, ответственность преступника перед государством, сопряженная с существенными правоограничениями.

Вместе с тем, в данном отношении можно утверждать, что по своей природе метод субъективен. Имеется в виду то, что составляющие его юридические средства создаются по воле государства и соответственно их применение связано в первую очередь с обеспечением государственных интересов.

В юридической литературе к отличительным признакам метода правового регулирования относят:

– юридическое положение участников правоотношений, характеризуемое специфическим способом взаимосвязи прав и обязанностей между урегулированными отраслью правоотношениями. Так, главной чертой административного метода является «вертикальный» характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношения имеют равные позиции;

– порядок и основания возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязанностей участников правоотношения (то есть юридические факты, необходимые для возникновения правоотношений). В административном, финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права (приказы должностных лиц и др.), в гражданском праве – из договора, в гражданско-процессуальном праве – по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц и т.д.;

– виды и характер юридических последствий, наступающих за противоправное поведения, и порядок применения мер государственного принуждения за невыполнение субъективных прав и нарушение пределов субъективных прав. Так, санкции уголовного права, реализуемые к нарушителям соответствующих нормативных правовых установлений, отличаются наиболее жестким, штрафным характером (лишение свободы и т.п.). В гражданском праве меры, применяемые к правонарушителю, как правило, характеризуются имущественной направленностью (возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки, договора или контракта недействительными и др.) [135].

И попутно напомним, что для уголовного права характерен «жесткий» метод правового регулирования. Этот метод основан на запретах, жесткой регламентации поведения участников правовых отношений. В гражданском праве в значительной степени допускается свобода личного усмотрения субъектов, автономность их поведения. Этим предопределяются и иные, отмеченные выше, особенности соответствующих «правовых режимов» – характер и направленность санкций и др.

В юридической литературе обычно выделяют два основных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод или, как его нередко называют, метод властных предписаний (авторитарный метод) – такой способ правового регулирования, при котором лицу или лицам – участникам (субъектам) правоотношений предписан лишь один, строго определенный вариант поведения.

Императивный метод используется главным образом в административном, финансовом, уголовно-исполнительном праве и ряде других отраслей российского права. Одно обстоятельство при этом имеет существенное значение. Особенность названных отраслей состоит в том, что одной из сторон в возникающих на их основе правоотношениях является государственный орган, наделенный соответствующими властными полномочиями. Рассматриваемый метод проявляется и в установлении правовых запретов на совершение действий, недозволенных с точки зрения законодателя.

Диспозитивный метод, или метод автономии и равенства сторон, основывается на представлении субъектам правоотношений свободы выбора варианта поведения в пределах установленных действующим законодательством. Как видно, здесь нормами права устанавливаются не запреты или предписания определенного поведения, а лишь установлены (очерчены) его «рамки», «пределы». В таких «рамках» субъекты правовых отношений самостоятельно определяют варианты своего взаимного поведения, устанавливают свои соответствующие права и обязанности. Этот метод применяется в гражданском, коммерческом и других отраслях права, где стороны – участники правоотношений выступают как равноправные субъекты. Примечательно и то, что принятые такими субъектами права и обязанности могут изменяться или прекращаться по их взаимному согласию. А это означает, что диспозитивный метод характерен в основном для отраслей частного права.

Наряду с названными выделяют и такие методы правового регулирования, как поощрительный – метод стимулирования социально полезного поведения и рекомендательный – метод рекомендации наиболее приемлемого варианта поведения. Как видно, метод поощрений используется в основном в трудовом праве, где существует льготные системы стимулирования работников. Поощрительные средства свойственны также административному праву (присвоение классных чинов, почетных званий, награждение орденами и медалями).

Метод рекомендательный в основном применим при регулировании государством отношений с общественными организациями или фермерскими субъектами, с субъектами, занимающимися предпринимательской деятельностью и др.

Изложенные ранее положения позволяют заключить, что в основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридического воздействия: а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации); б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации).

Напомним, в реальной действительности первый прием характерен для блока отраслей публичного права (административного и др.), а второй – для отраслей частного права (прежде всего гражданского). Вместе с тем важно видеть и то, что в «чистом» виде названых двух приемов нет ни в административном, ни в гражданском, ни в иных отраслях права.

Способы правового регулирования. В юридической литературе в рамках вопроса о методе правового регулирования используется понятие «способы правового регулирования». Имеются в виду дозволения, запрещения (запреты), обязывания. Дозволения, содержащиеся в управомочивающих нормах, предписывают определенный вид и меру возможного поведения субъектов в регулируемом общественном отношении. Они предоставляют тем или иным субъектам соответствующее право (право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. возбудить виндикационный иск, и др.).

Запрещения (запреты) устанавливают обязанность субъектов воздерживаться от определенных действий. Такие запреты содержатся во всех нормах Особенной части УК РФ, в значительной части норм административного права. Запреты содержатся и в других отраслях права.

Специфика обязываний, как это следует из их названия, заключается в том, что они обязывают субъекта права совершать определенные положительные действия. Так, в ст. 331 ГК РФ содержится предписание, обязывающее заключить соглашение сторон о неустойке в письменной форме «независимо от формы основного обязательства».

Следовательно, своеобразие правового регулирования (административно-правового, гражданско-правового и др.) в том, что здесь имеет место определенное сочетание дозволений, запретов и позитивного обязывания, т.е. специфических способов (средств) правового регулирования.

Типы правового регулирования. В зависимости от сочетаний дозволений и запретов выделяют два типа правового регулирования: 1) общедозволительный – «дозволено все, кроме прямо запрещенного»; 2) разрешительный – «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В действительности первый тип регулирования в основном присущ сфере частного права (гражданского оборота), второй – сфере публичного права, регулированию государственно-властных отношений.

В связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение в России получает индивидуальный метод регулирования (метод свободного волеизъявления). Имеется в виду форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленная на упорядочение единичных общественных отношений. При этом используются правовые средства, не обладающие качеством юридической общеобязательности. Назовем в этой связи заключение по усмотрению субъектов различных договоров, соглашений, сделок, добровольное установление обязательств и т.д.

Рассматривая особенности названных методов и типов, отметим, что они «присутствуют» в каждой отрасли права с той или иной степенью доминирования, могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности, во взаимодействии.

Дата добавления: 2014-01-07