Способы толкования правовых норм

Способы толкования – это относительно обособленные приемы и правила, используемые субъектом для познания смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации [259].

Выделяются следующие основные способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический и др. Выбор и использование конкретного способа толкования обусловлены спецификой познаваемого объекта (текст закона, правовая идея и т.д.). Каждый из этих способов позволяет определенным образом, по-своему, подойти к анализу толкуемой нормы права, выявить ту или иную ее особенность. Вместе с тем, в реальной практике все способы толкования действуют в тесной взаимосвязи, взаимодополняемости.

Грамматический способ толкования начинается с осмысления словарного выражения текста соответствующей нормы. Объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленной в нормативных актах. При этом проводится лексико-морфологический анализ текста и синтаксический анализ теста.

а) В первом аспекте главное состоит в выяснении смысла правовой нормы, прежде всего, путем грамматического анализа текста, закона или иного нормативного правового акта. Соответственно уясняется значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в специальном юридическом смысле (например, «конституционный строй», «правоспособность», «неприкосновенность личности», «состязательность сторон», «осужденный» и т.д.). В этом процессе необходимо осмысление «оценочных понятий», с помощью которых обозначаются самые различные явления: ситуации и состояния (произвольное вмешательство – ст. 1 СК РФ), действия (позорящие – ст. 129 УК РФ, добросовестные – ст. 10 ГК РФ), и т.д.

б) В ходе синтаксического анализа уделяется внимание словосочетаниям и предложениям, учитываются используемые в тексте грамматические формы (число, род, падежи, соединительные и разъединительные союзы, виды глаголов и причастий и др.). Например, согласно ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее другого субъекта к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

Правильное понимание нормативного правового акта невозможно без учета значения союзов, частиц, знаков препинания и т. д. Например, существенно меняется смысл правового предписания использованием разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее». Так, если два слова или предложения в тексте закона связаны словом «и», то для понимания смысла соответствующей нормы и ее правильной реализации необходимо наличие обоих признаков. Например, согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации «родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей». Как видно, в этой статье в отношении родителей указан целесообразный, социально-полезный и необходимый вариант поведения, определяемый их правами и обязанностями.

Если слова или предложения законодательного текста соединены словом «или», то для реализации нормы, ее применения достаточно одного из этих признаков. Например, ст. 163 УК РФ определяет вымогательство как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия».

Из анализа статьи следует, что для ее применения необходимо совершение одного из названных действий, скажем, требование передачи имущества под угрозой применения насилия.

В рассматриваемом процессе важно не только содержание понятия, наличие союзов, частиц, но и знаков препинания (запятых и др.). В этой связи достаточно сослаться на известный хрестоматийный пример «Казнить нельзя помиловать». Очевидно, отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Вместе с тем, от местоположения запятой здесь могло быть принято разное конструктивное решение.

В федеративном государстве практическое значение грамматического толкования имеет еще один аспект – язык нормативных актов у разных субъектов федерации. Имеется в виду необходимость адекватного перевода официальных нормативных документов, без которого усложняется процесс грамматического толкования. Названный аспект проблемы важен и относительно международно-правовой практики, в частности, при переводах текстов договоров, заключаемых странами с различными государственными языками.

Грамматический (языковый) способ толкования предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты.

Логический способ толкования. Исходя из названия, этот способ (прием) толкования предполагает анализ не слов и выражений, а понятий, которые они отражают. Логический анализ суждений и их связей позволяет выяснить смысл, содержащийся в том или ином нормативном правовом акте. Законы и правила формальной логики в единстве с грамматическим анализом позволяют «продвинуться» к раскрытию содержания юридических норм.

В этой связи используются следующие законы формальной логики:

1) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);

2) отрицания отрицания (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);

3) исключение третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);

4) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).

При логическом способе толкования могут использоваться такие приемы, как логическое преобразование, доведение до абсурда и др.

Логическое преобразование в основном обусловлено особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В этой связи для уяснения смысла текста закона в ряде случаев необходимо осуществить определенное мысленное его преобразование. Так, в ст. 158 УК РФ сказано: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается...». В качестве подлежащего этого предложения выступает «кража». По буквальному выражению она и наказывается. Преобразовав это предложение в другое: «Лицо, совершившее тайное хищение...», мы получим более точное звание самой нормы.

Примечательно и то, что отдельные элементы юридической нормы могут не содержаться в законодательных текстах, а подразумеваться, мысленно утверждаться. В этой связи правоприменитель вынужден посредством мыслительной операции как бы «выстроить» логическую структуру нормы, исходя из ее содержания. Так, анализируя ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».

Не менее значимо использование такого приема, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности» в порядке рассуждения можно рассматривать в качестве такового не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт и в этой связи сделать правильный вывод.

Можно сказать, что логическое «преобразование предложения», «анализ понятий» – при раскрытии содержания юридических норм происходит непрерывно, основано на логических приемах мышления.

Систематический способ толкования. Его назначение состоит в раскрытии смысла конкретной нормы при ее сравнении с другими. Существенная предпосылка этого способа в том, что система права – это не простая совокупность норм, а именно система, в котором место и значение каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. К тому же, каждая норма права не только связана с другими правовыми нормами, но и с общими нормативными положениями, с принципами права. Без понимания названных и иных многообразных связей невозможно достаточно полно раскрыть содержание определенной нормы права.

Специфика рассматриваемого способа толкования состоит, прежде всего, в определении места нормы права в системе норм, близких ей по содержанию, скажем, находящихся в системе норм того или иного института права. Это способствует правильному пониманию сферы действия норм права, круга лиц, которых они касаются, смысла того или иного термина и т.д.

Особенно важно использование рассматриваемого способа толкования при применении нормы, находящейся в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством в нем норм права бланкетных и отсылочных норм и др.

В рассматриваемом контексте важен учет наиболее типичных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:

а) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью, например, норм Общей части Уголовного кодекса РФ и норм его Особенной части;

б) связь толкуемых регулятивных норм с нормами охранительными. Например, если регулятивные нормы гражданского кодекса (главы 13–19) определяют формы и объекты собственности, права и обязанности собственников, порядок приобретения права собственности, отчуждение собственности и т.д., то охранительные нормы главы 20 ГК РФ предусматривают способы защиты прав собственника. К тому же, охранительные нормы УК РФ предусматривают меры наказания за посягательства на права собственности;

в) связь общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, допускают изъятие из нее. Так, ст. 107 УК РФ (убийство в состоянии сильного, внезапно возникшего душевного волнения) и ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) – специальные. Они ограничивают сферу действия ст. 105 УК РФ (умышленное убийство). При наличии специальной нормы, общая норма не применяется. Вместе с тем надо иметь в виду следующее: этот принцип взаимодействия общих и специальных норм не действует в отношении норм с различной юридической силой, например, никакая (даже самая общая) норма Конституции РФ не может быть отменена никакой специальной нормой, содержащейся в ином нормативном правовом акте;

г) связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой дается отсылка. Например, в ст. 109 Конституции РФ сказано: «Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции Российской Федерации». Эта статья отсылочная;

д) связи бланкетных норм с нормами, к которым в общем плане делается отсылка в бланкетной норме. Напомним, бланкетные – статьи, в которых содержится отсылка не к какому-либо конкретному, точному законоположению, а к иному источнику. Наиболее типичными бланкетными нормами являются нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за нарушение различного рода правил (технических, ветеринарных, охоты, рыболовства, дорожного движения и т.д.). Толкование бланкетных норм применительно к конкретным ситуациям возможно только посредством обращения к соответствующим правилам;

е) связи близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить специфические признаки. Назовем в качестве примера толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ, осуществляемое путем их сравнения. Здесь происходит «распределение» признаков одновидовых норм права. В результате такого подхода общее содержание названных правовых норм приближается к конкретным жизненным ситуациям.

Отметим еще один момент. Важным является раскрытие содержания нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного правового акта. Например, ч. 2 ст. 325 УК РФ предусмотрено наказание за «похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа». В этой связи возникает вопрос: является ли похищение паспорта обычным видом кражи личного имущества? Ответить на этот вопрос можно, определив место данной статьи в системе Уголовного кодекса.

Как видно, ч. 2 ст. 325 УК находится в главе 32 «Преступления против порядка управления». Тем самым законодатель показывает – похищение паспорта не обычная кража, а имеющая особую повышенную опасность. К другим важным личным документам могут быть отнесены по смыслу ч. 2 ст. 325 принадлежащие гражданину пенсионное удостоверение, трудовая или орденская книжка, водительские права и т. п.

Рассматриваемый способ толкования может способствовать также выявлению коллизий, т. е. расхождений или противоречий между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же, либо смежные общественные отношения. Он необходим и при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю.

Итак, возможность использования систематического способа толкования обусловлена системностью права, что и объясняет его практическую значимость.

Историко-политический способ толкования – толкование правовых норм, основанное на учете конкретно-исторических условий, в которых принимался тот или иной нормативный правовой акт, содержащий юридические нормы.

Этот способ толкования используется для выявления смысла правовой нормы с учетом истории ее принятия, целей и мотивов введения в систему правового регулирования. При этом исследуются:

1) состояние общественных отношений во время издания нормативного правового акта;

2) цели, преследуемые при издании акта;

3) юридическая практика применения соответствующего правового акта.

В процессе историко-политического толкования исследуются:

- документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации во время принятия акта;

- тексты отмененных актов по тому же вопросу;

- материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;

- материалы применения исследуемого акта.

Рассматриваемый способ толкования позволяет установить, что определенная норма права не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана, что подтверждает его практическую значимость.

Специально-юридический способ толкования – это толкование правовых норм, основанное на профессионально-юридических аспектах анализа правовых норм (исследование технико-юридических конструкций правовых норм, раскрытие содержания юридических терминов, понятий, категорий и др.). Главное здесь в том, что этот способ основывается на специальных знаниях, на данных юридических наук. Дело в том, что в области законодательства существует свой язык законов, и в связи с этим используются специфические правовые конструкции. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую классификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо использовать этот способ толкования.

Существенно то, что многие выражения и термины нередко на практике нуждаются в разъяснении («расшифровке») на основе специальных познаний. Приведем в этой связи следующие положения гражданского законодательства: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, поручительством». В каждом из содержащихся здесь терминов («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство») заложен специальный смысл, который выражает особое построение нормативного материала.

Требуют раскрытия («расшифровки») на основе специальных познаний и многие положения уголовного законодательства. Это: «тяжкие последствия», «существенный вред», «особо крупный размер хищения», «хищение по предварительному сговору» и др. Вместе с тем, рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов. Если бы это было так, то он бы отождествлялся с грамматическим толкованием.

Содержание способа специально-юридического толкования значительно шире. Субъект, пользующийся этим способом, должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования, значение формулы «разрешено все, кроме прямо запрещенного» и др.

В юридической литературе наряду с названными способами толкования называют телеологический (целевой) способ толкования.

Телеологический (целевой) способ толкования используется для уяснения целей издания правовых актов. Потребность в нем возникает, в частности, в ситуации изменения общественно-политической обстановки, необходимости углубленного осмысления специфики обстоятельств дела. При этом выяснение цели, направленности нормативного правового акта способствует принятию правильного решения. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации прав граждан на землю» закреплено, что этот акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов, либо сельскохозяйственных организаций).

Без выяснения цели принятия соответствующих нормативных правовых актов осложняется принятие правильного решения.

Дата добавления: 2014-01-07