I. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина

План

1. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды К.Д. Кавелина.

2. «Взгляд на юридический быт древней Руси» К.Д. Кавелина.

3. Общественно-политические и теоретико-методологические взгляды Б.Н. Чичерина.

4. Историческая концепция Б.Н. Чичерина.

Кавелин Константин Дмитриевич(1818-1885) родился в дворянской семье. Он поступил в Московский университет, сначала на историко-филологический, а затем на юридический факультет. По окончанию университета Кавелин защитил магистерскую диссертацию, и приступил к чтению лекций по истории русского законодательства. С переездом в Петербург в 1848 г. Кавелин служит в государственном аппарате, а в 1857 г. становится профессором кафедры гражданского права в Петербургском университете.

Общественно-политическая позиция Кавелина базировалась на его давнем убеждении в необходимости соблюдения прав личности. Ему всегда претил произвол, исходящий как со стороны власти, так и со стороны радикально настроенных людей. Кавелин выступал в пользу отмены крепостного права сверху, опасаясь народной стихии. Он считал введение конституционного порядка не только несвоевременным, но даже опасным. Для него важнее были судебные и земские реформы, реформы цензуры и свободы печати.

Кавелин отстаивал мнение о классовом мире в русском обществе. Проблему народных движений он перевел в область борьбы государственных и негосударственных начал. Народные движения были порождены не социальными причинами, а все тем же вольным духом задавленной государством индивидуальности. Народные выступления расценивались им как проявления деструктивных сил, угрожающих целостности и поэтому отрицательных в смысле исторического значения. Кавелин, в его стремлении к толерантности, стал постепенно оказываться в изоляции от других течений, в которых он видел проявление крайностей. Его попытки выдерживать нейтралитет и создать «партию середины» не увенчались успехом. В конце 1861 г. в связи со студенческими волнениями Кавелин, в знак протеста против действий правительства, ушел в отставку.

В 1860 – 1870-е гг. во взглядах Кавелина обозначается новый поворот, который был связан с историей его взаимоотношений со славянофилами, которым он симпатизировал в молодости. Его внимание в последние десятилетия жизни все более сосредоточивалось на проблемах поиска национальной самобытности и выработке позиции противостояния некритическому заимствованию европейских традиций. Эту трансформацию можно объяснить опытом реформирования страны, когда особую актуальность приобрели вопросы национальных особенностей России и путях ее преобразовательного движения. Вместе с тем, он сохранял верность идее западного вектора этого движения. Не будучи приверженным славянофильским идеям общинности и особой роли православной духовности, он был ориентирован на цивилизационный диалог России и Запада, приветствуя идеи культурного синтеза.

К.Д. Кавелин ратовал за создание цельной историко-мировоззренческой системы либерального толка. Он полагал, что для современников историческое знание теряет значение «поучения и справки» к практической деятельности. Историческое знание делается «источником и зеркалом народного самопознания». Основную задачу науки Кавелин видел в установлении закономерности исторического развития России, обращая первостепенное внимание на становление и эволюцию государственных институтов и юридических памятников.

Кавелин опирался на идеи немецкой классической философии об органическом закономерном развитии человечества и отдельных национальных культур. Являясь поборником гегелевской диалектики, он также полагал, что в основе исторического процесса лежит борьба противоположных начал – родовых и государственных. В его триаде родовой этап переходил в вотчинный, а с начала XVII века – в государственный.

Позже Кавелин склонился к позитивизму, подчеркивая значение О. Конта для развития науки. Работы К.Д. Кавелина, написанные в 1870 – 80-е гг., демонстрировали отказ от идеалистической философии Гегеля и вхождение Кавелина в мир позитивистских ценностей. Эту серию статей иногда рассматривают в качестве своеобразной основы пропаганды позитивизма в русской интеллектуальной среде.

II. «Ввзгляд на юридический быт древней Руси».

Впервые К.Д. Кавелин свою систему взглядов на ход русской истории выразил в статье «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847 г.), основу которой составили лекции, прочитанные в университете. Настоящая статья явилась программным выступлением нового западнического направления, противостоящего славянофильству. Кавелин поднял проблему о значении русского государства и его связи с народом, а также проблему особенностей исторического развития России в сравнении с Западной Европой. Специальные сюжетные линии были связаны с попытками определить роль государственного и личностного начал в русской истории.

Кавелин усовершенствовал концепцию, выдвинутую Густавом Эверсом, считавшим, что эволюция общественных отношений в России шла в соответствии со схемой «семья – род – племя – государство». Строго следуя известной гегелевской формуле тезис-антитезис-синтез, Кавелин предложил трехчленную схему русского исторического процесса перехода от родового быта к государству: «род и общее владение – семья и отдельная собственность (вотчина) – государство и личность».

1. В Киевской Руси, преобладали родоплеменные отношения. Высшим его воплощением был Ярослав Мудрый.

2. Развитие семейственного или вотчинного начала, когда княжеские роды стали распадаться на составные части, привело к раздробленности и отрицанию родовых отношений.

3. На основе развития идеи государства и осознания её личностью происходит объединение России. Великокняжеская вотчина Ивана Калиты разрастается к царствованию Ивана III в единое государство. Ко времени Петра Великого происходит окончательное оформление российского государства с полным подавлением прочих начал.

Первым Кавелин попытался персонализировать процесс движения Руси к государственным формам быта. Государственные начала на Руси первыми пытались внедрить варяги Рюрик, Олег и Игорь, но неудачно. Причину этой неудачи Кавелин видел в том, что феодальный порядок, носителями которого они были, не мог укорениться на славянской почве. Из чисто русских князей первым задумал основать государственные отношения Ярослав Мудрый. Общественный быт от Ярослава до возвышения Москвы выглядел как история постепенного разложения и упадка родового начала. Постепенное упразднение уделов московскими князьями вело к усилению государственных начал. Кавелин выделил эпоху Ивана IV как переходную, когда система вотчинных отношений, сложившихся еще в удельный период русской истории, стала превращаться в государственную. Кавелин первым позитивно оценил реформаторскую деятельность Ивана Грозного и его борьбу против бояр, отстаивающих кровные начала. Но деятельность царя Московского государства лишь подготовила почву для установления новых отношений. Потребовалось еще два столетия, чтобы созрели условия для появления первой личности нового типа, способной окончательно порвать с традицией. Этой личностью был Петр I, воплотивший в себе черты новой эпохи: он, окончательно отрешившись от старого (родового) быта, осуществил реформирование русской жизни и создал государство. В результате деятельность двух монархов оказывается связанной: Иван Грозный начинает переход к государственному быту, а Петр Великий его завершает. Петр I интерпретируется Кавелиным как реформатор-воспитатель и своеобразный врачеватель, сумевший процесс заимствования европейского опыта осуществить в рамках национальной идентичности. В результате не Европа перешла в Россию, а русские «оевропеились», оставаясь в то же время русскими. Выдерживая принцип органического развития, Кавелин рисует Петра не как разрушителя предшествующих порядков, а преобразователя, воспользовавшегося достижениями своих предшественников.

Сопоставляя Россию с Европой и странами Востока, Кавелин сделал вывод, что Россия неуклонно шла по пути сближения с Западной Европой. Благодаря деятельной власти русский народ не стоял на месте, а его история имела прогрессивный вектор движения. Отсюда Кавелин выводил специфику российского развития, заключающуюся в неразрывном единстве народа и высшей власти. Процесс развития власти давал импульс развитию народа. В основе этого процесса лежал переход от родовых отношений к отношениям государственным, который, по мысли Кавелина, базировался на саморазвитии власти. Идея саморазвития в общественной среде не могла быть решена без обращения к проблеме личности в русской истории. Поиски «начал личности», проведенные автором на основе сопоставительного анализа по линии Россия-Европа, привели его к выводу, что в отличие от Европы в России «начала личности» формировали власть, государство. В родовом обществе, подчеркивал он, еще нет личности, как нет и правовых отношений. Первые личности в русской истории, приобретшие относительную свободу, формировались в среде царствующих особ.

Таким образом, именно Кавелин в 1847 г. предложил теорию эволюции общественного быта от родового быта к государству, заложив основы исторической схемы Государственной школы в русской историографии.

В будущем К.Д. Кавелин не проявлял склонности к созданию фундаментальных исследований, ощущая вкус к малым формам выражения своих научных идей. После исследования «Взгляд на юридический быт Древней России» Кавелин уже не писал исторических работ монографического формата. Он пишет серию статей и рецензий на исторические труды.

Исторические разработки Кавелна пореформенного периода были направлены на обоснование русской исторической традиции социального мира, на отрицание классовой борьбы, на опровержение тезиса об антинародной сущности монархии. Кавелин все больше рассуждал о соответствии царской власти национальной психологии.

Дата добавления: 2014-01-07