Арбитражное соглашение

Одним из основополагающих принципов международного коммер­ческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии согласия сторон об этом. Соглашение, выражающее согласованную волю сторон о пе­редаче спора между ними в арбитраж, называется арбитражным соглашением.

Практике известны три вида арбитражных соглашений: арбит­ражная оговорка, третейская запись и арбитражный договор.

Ар­битражная оговорка - это соглашение сторон контракта, прямо включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем из этого контракта.

Третей­ская запись - это отдельное от контракта соглашение, сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Арбитражный договор - самостоятельное соглашение между сторо­нами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут воз­никнуть между ними в будущем или в связи с каким-то конкрет­ным контрактом, или в связи с группой конкретных контрактов между ними, или даже в связи с сотрудничеством между ними в целом. Как правило, арбитражное соглашение должно быть составлено в письменной форме.

Третейская запись для сторон может быть более предпочти­тельной. Она заключается тогда, когда уже возникли разногласия и стороны достаточно определенно представляют, какой спор они передают на арбитражное разбирательство. Однако заключение третейской записи на практике часто труднодостижимо. Сторона, не исполнившая свои обязательства по контракту, может укло­няться от передачи спора в арбитраж, а у потерпевшей стороны чаще всего нет никаких средств, которые могли бы побудить ее дать согласие на обращение в арбитраж. Обычно арбитражное со­глашение заключается в виде арбитражной оговорки, включаемой непосредственно в контракт. Тем самым стороны гарантируют возможность квалифицированного разбирательства спора и при­нудительного исполнения арбитражного решения. Кроме того, включение в контракт арбитражной оговорки само по себе слу­жит определенным дисциплинирующим фактором и тем самым является своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств.

Что касается третьего вида арбитражного соглашения в виде самостоятельного договора о порядке разрешения споров, кото­рые могут возникнуть в будущем, то он в практике встречается редко. Такой договор заключается либо тогда, когда этого требует внутреннее законодательство государства (речь идет о соглашении по одному контракту), либо когда между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.

Все три вида арбитражных соглашений по своей сути ничем не отличаются; они представляют собой три формы одного и того же явления -соглашения сторон об арбитражном разбирательст­ве. Как правило, и внутреннее законодательство, и международ­ные договоры не проводят никаких юридических различий между отдельными видами арбитражных соглашений, пользуясь одним термином «арбитражное соглашение». Так, в Нью-Йоркской кон­венции 1958 г. устанавливается, что каждое государство-участник «признает письменное соглашение, по которому стороны обязу­ются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возник­шие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договором или иным правоотношением, объект кото­рого может быть предметом арбитражного разбирательства» (п. 1 ст. 2). Как видно, в этом тексте просматриваются все три вида арбитражных соглашений и все они имеют одинаковую юридиче­скую силу.

Арбитражное соглашение, неся на себе бремя основополагающего принципа, порождает ряд юридических вопросов. Прежде всего, прин­ципиальной особенностью арбитражного соглашения является его юридическая автономность по отношению к контракту, в связи с которым у сторон возникли разногласия. Это означает, что судь­ба арбитражного соглашения, его юридическая действительность не зависят от действительности основного контракта. Особую зна­чимость это положение приобретает, когда арбитражное соглаше­ние включено непосредственно в текст контракта в виде арбитраж­ной оговорки. Признание основного контракта недействительным автоматически вело бы к недействительности любой его части, в том числе и арбитражной оговорки. В результате стороны лиша­лись бы самого права на независимое арбитражное разбирательст­во разногласий между ними, в том числе и по вопросу о действи­тельности контракта и обязательств, из него вытекающих.

Из наличия арбитражного соглашения вытекают два важных процессуально-правовых последствия. Во-первых, арбитражное со­глашение обязательно для сторон, и они не вправе уклониться от передачи спора в арбитраж. Это приводит к исключению юрис­дикции государственных судов по данному спору. Арбитражное соглашение лишает суд его юрисдикции. Если одна из сторон все же обратится в суд, то последний должен либо по собственной инициативе, либо по заявлению ответчика отказать в принятии искового заявления или прекратить уже начатое производство по делу. В равной степени это правило применяется и тогда, когда сторона арбитражного соглашения обращается с иском в арбит­раж, но не в тот, который был согласован между сторонами.

Второе процессуальное последствие наличия арбитражного со­глашения связано с компетенцией арбитража: арбитраж не должен выходить за рамки полномочий, возложенных на него сторонами со­глашения. Общая компетенция арбитража устанавливается законами соответствующего государства, международными договорами, рег­ламентами институционных арбитражей. Однако при рассмотрении каждого конкретного спора сформированный сторонами арбитраж (коллегия арбитров или единоличный арбитр) прежде всего, должен вынести решение по вопросу о своей компетенции рассматривать данный спор. В пределах установленной законом общей компетен­ции решение арбитров о своей компетенции по конкретному спо­ру должно быть основано на арбитражном соглашении. Такое ре­шение выносится как по инициативе арбитров, так и при наличии возражений сторон относительно наличия, содержания и действи­тельности арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме.

Содержание арбитражного соглашения зависит от воли сторон: они сами определяют, из каких элементов оно будет состоять. Как правило, арбитражное соглашение состоит из следующих элементов:

- выбор арбитражного способа рассмотрения спора (можно использовать формулировку «с исключением подсудности общим судам, или судам общей юрисдикции, или государственным су­дам»);

- выбор вида арбитража: институционный арбитраж или ар­битраж ad hoc;

- место проведения арбитража. Если избран институционный арбитраж, то указание места не обязательно, в этом случае разби­рательство будет проходить по месту его официальной резиден­ции, если арбитры с учетом обстоятельств дела не определили иное место. Если стороны обращаются к арбитражу ad hoc, то желательно указать место проведения арбитража (страна, город);

- выбор языка (языков) арбитражного разбирательства. При выборе институционного арбитража указание языка не обязатель­но. При отсутствии данного указания арбитраж будет вести раз­бирательство на своем национальном языке. При обращении к арбитражу ad hoc желательно выбрать и указать язык разбира­тельства. Вопрос о языке практически значим, поскольку сущест­вует общепризнанное правило, что если сторона не владеет язы­ком, на котором осуществляется арбитражное разбирательство, то она обеспечивает переводчика за свой счет;

- определение числа арбитров, которые будут рассматривать дело (как правило, три или один). Решение этого вопроса может иметь существенное значение при обращении в арбитраж ad hoc. Институционный арбитраж при отсутствии указания сторон будет решать вопрос в соответствии со своим регламентом;

- порядок арбитражного разбирательства (порядок выбора, назначения и отвода арбитров, определение начала разбирательст­ва и его порядок, процедура представления документов и других доказательств, форма разбирательства — устное или на основе документов и т. д.). В принципе если стороны выбрали институционный арбитраж, то он осуществляет разбирательство в соот­ветствии с законами своей страны и своим регламентом. Однако отличительной особенностью арбитража является почти неограни­ченное право сторон (автономия воли) на установление процеду­ры разрешения споров. Поэтому абсолютное большинство норм, определяющих процедуру, носит диспозитивный характер и при­меняется только тогда, когда стороны не договорились об ином. Следовательно, стороны могут предусмотреть в арбитражном со­глашении любое правило арбитражной процедуры, даже если они обращаются к институционному арбитражу. Ограничением такой свободы являются императивные нормы соответствующих законов и оговорка о публичном порядке, согласно которой стороны не могут установить такое процессуальное правило, которое наруша­ет публичный порядок страны, на чьей территории арбитраж осу­ществляет свою деятельность.

Если стороны передают спор арбитражу ad hoc, то нужно определиться с арбитражной процедурой, т.к. у та­кого арбитража своего регламента нет. Здесь возможны несколько вариантов: либо достаточно подробное установление арбитражной процедуры в самом арбитражном соглашении, либо обращение к одному из типовых регламентов (Арбитражный рег­ламент ЮНСИТРАЛ), либо обращение к регламенту какого-ни­будь институционного арбитража. При этом стороны ограничены только публичным порядком страны, на чьей территории проис­ходит арбитражное разбирательство. Но если стороны не решат процедурные вопросы в арбитражном соглашении, это не значит, что их спор не будет рассмотрен. Назначенные ими арбитры (ар­битр) будут руководствоваться такими процедурными правилами, какие сочтут подходящими;

- выбор права, которому подчиняется контракт, не обязательно включается в арбитражное соглашение, часто этот вопрос решается в качестве самостоятельного условия контракта. Выбор права обра­щен не только к арбитражу, а прежде всего к самим сторонам, так как указывает, по законам какого государства будут определяться права и обязанности сторон по контракту, независимо от того, воз­никнет ли потребность в арбитражном разбирательств^. Однако нет препятствий для решения этого вопроса и в арбитражном соглаше­нии. Иногда стороны предпочитают, чтобы их спор рассматривался арбитражем не по законам какого-то конкретного государства, а либо по «справедливости» (ex aequo et bono), либо по обычаям международной торговли (lex mercatoria). В этом случае необходимо включить соответствующее указание в арбитражное соглашение.

Дата добавления: 2014-01-07