Политической нестабильности

Вопрос 2. Межнациональные противоречия и конфликты как факторы

Обострившиеся в конце 1980-х гг. противоречия в сфере нацио­нальных отношений в СССР стали одной из причин его распада. Эти противоречия явились концентрированным выражением кри­зиса нашего общества. Национальные противоречия оказались сферой, наиболее чутко и адекватно отражавшей деформированность общественной системы Советского Союза. По сути, каждая сфера общества, переживающая состояние нестабильности, ста­новится источником межнационального противостояния.

Для многонационального общества обязательным является разнообразие составляющих его национальную структуру компо­нентов по численности (от нескольких сотен до десятков милли­онов людей), особенностям исторического развития национальных культур, а также его пространственно-географического расселе­ния, специфике природных условий. Стремление руководства СССР найти универсальное средство для удовлетворения разно­образных национальных потребностей и интересов, навязывание народам, населявшим СССР, одинаковых стандартов в различ­ных сферах общественной жизни не находили поддержки на мес­тах. Именно стремление нивелировать объективно существующее национальное разнообразие сыграло дезинтегрирующую роль в жизни государства, усилив центробежные тенденции в стране, и обусловило открытое противостояние ряда республик советской модели федеративного устройства государства. В этом смысле рас­пад Советского Союза был обусловлен национальной полити­кой КПСС. В результате Россия стала суверенным государством. Но, обретя самостоятельность, она сохранила в своем этнополитическом облике много общего с СССР.

В настоящее время необходимо в интересах безопасности стра­ны внимательно изучать исторический опыт СССР и России в области этнополитики и, опираясь на него, проводить взвешен­ную и научно обоснованную национальную политику, организо­вывать и создавать систему национальной безопасности.

Практика общественного развития СССР и других многонацио­нальных государств показывает, что там, где национальные про­цессы не рассматривают на основе объективного научного анали­за, а применяют субъективные методы, неизбежны ошибки, де­формации, вызывающие этническую напряженность, кризисы и конфликты. В связи с этим одной из важнейших задач националь­ной политики России должна стать выработка эффективных пу­тей и методов разрешения межнациональных противоречий и кон­фликтов, их прогнозирование и предупреждение. Противоречи­вость этнополитических процессов закономерна, так как проти­воречия являются источником развития этнических общностей. Однако в данном случае очень важна оптимизация этих противо­речий, деятельность субъектов властно-управленческой сферы, адекватная объективному развитию противоречий.

Обострения межнациональных противоречий в СССР и совре­менной России обусловлены различными причинами.

Во-первых, это причины, имеющие глобальный характер, при­сущие всем многонациональным государствам: с одной стороны, их дифференциация, возрастающее стремление сохранить свою национальную культурную самобытность и независимость, а с другой — интеграция, усиливающаяся интернационализация, универсализация различных сфер жизнедеятельности народов.

Во-вторых, существуют причины национально-специфические, обусловленные многообразием конкретных факторов обществен­ной жизни (исторически сложившиеся традиции и культура, осо­бенности экономического развития, различные исторические типы цивилизации и религиозно-конфессиональная принадлежность людей).

С точки зрения источника возникновения межнациональных противоречий их можно разделить на объективные, которые обусловлены внутренней сутью национальных процессов (между со­циальным и этническим; между историческим прошлым России и современным урбанистическим) и которые необходимо вскры­вать и находить пути их разрешения, и субъективные, связанные с отступлением от объективных законов общественного развития, нарушением принципов реализации национальной политики и другими деформациями в жизни народов, обусловленными власт­но-управленческой деятельностью субъектов.

Национальные отношения в настоящее время показывают, что игнорирование межнациональных противоречий, попытки раз­решить их насильственным путем, субъективный подход в наци­ональной политике ведут к кризису межнациональных отноше­ний и прямым конфликтам на национальной почве. Как обще­ственное явление межнациональный конфликт имеет две сторо­ны: с одной — это специфическое, конкретно-национальное вы­ражение общесоциальных противоречий, с другой — собственно национальный конфликт, хотя и обусловленный социальными противоречиями. Уроки истории СССР показывают, что доведе­ние противоречий до конфликта крайне опасно, так как в нем сконцентрирована огромная разрушительная сила, которая раз­валила СССР и подтачивает устои нынешней российской госу­дарственности.

Теоретический анализ межнациональных противоречий и кон­фликтов в СССР и на территории нынешних суверенных госу­дарств, входивших в его состав, в том числе и в России, позволя­ет выделить следующие основные сферы национальной политики и национальной безопасности:

• отношения между центральными органами и республиками (субъектами федерации), что проявилось в войне законов союз­ного центра и союзных республик в СССР до его распада и рос­сийского центра с субъектами Российской Федерации после про­возглашения суверенитета России (Татарстан, Тува, Чечня и т.д.);

• отношения между союзными республиками СССР; накопив­шиеся и вновь возникающие проблемы привели к эскалации на­пряженности между Азербайджаном и Арменией, Узбекистаном и Киргизией, Россией и Украиной и другими республиками, ко­торые стали причиной настороженности во взаимоотношениях и после распада Советского Союза;

• отношения между союзными республиками и автономия­ми, а также между автономиями внутри республик; наиболь­шей остроты противоречия в межэтнических отношениях до­стигли между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Ингушетией и Север­ной Осетией и т.д.;

• проблемы национальных (этнических) групп в новых суве­ренных государствах, образованных после распада СССР, а также этнических групп, не имеющих собственного национально-госу­дарственного образования; это касается прежде всего русских, проживающих вне России (25 млн чел.), украинцев, живущих за пределами Украины (около 4 млн чел.), российских немцев (око­ло 2 млн чел.), татар в Башкирии, чувашей в Татарстане и т.п.;

•проблемы разделенных народов (русских, азербайджанцев, молдаван и др.);

•социально-политические проблемы, приобретающие нацио­нальную окраску, и т.д.

Предсказать заранее, какие национальные противоречия мо­гут привести к конфликту, создать угрозу национальной безопас­ности, сложно, но можно и необходимо, так как в этих противо­речиях много закономерно повторяющегося. Они результат дей­ствия глубоко скрытых, исторически заложенных в социум фак­торов, которые выходят на поверхность, как правило, только после возникновения самого конфликта. Однако на основе научного анализа общественных процессов, исторического опыта можно выявить конкретные тенденции, способствующие возникновению напряженности в межнациональных отношениях, которые могут перерасти в конфликт:

•исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что может произойти из-за быстрого ослабления высшей политиче­ской власти или исчезновения внешней угрозы;

•быстрые перемены в социальном положении одних этниче­ских групп по отношению к другим;

•внутренняя борьба за лидерство в рамках этнической группы (явление нормальное в условиях демократии, но опасное при от­сутствии демократических традиций и политической культуры);

•существование этнических общин за рубежом, поддерживаю­щих из этнической солидарности группы, вовлеченные в конф­ликт, увеличивая его остроту и затрудняя его решение. Трудности решения современных национальных проблем определяются двой­ными стандартами в подходе к ним не только национальных элит, но и народа. Они обусловлены двумя противоположными, но впол­не равноправными принципами, закрепленными международны­ми правовыми актами.

Во-первых, это принцип самоопределения наций, ставший меж­дународной правовой основой обретения независимости народа­ми. Он изложен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (1960), в Африканской хартии прав человека (1986) и подтвержден Все­мирной конференцией по правам человека (1993), причем в кон­тексте основных прав человека. Это основополагающий принцип, и он не допускает двусмысленных толкований. Во-вторых, прин­цип территориальной целостности государств, который подкреп­лен следующими международными правовыми актами: резолю­цией Генеральной Ассамблеи ООН (1970), содержащей Декларацию принципов международного права, а также Заключитель­ным актом Хельсинкского совещания по резолюции о сотрудни­честве в Европе (1975). В этих документах закрепляется недопус­тимость пересмотра границ, установленных после Второй миро­вой войны.

Существование этих двух принципов свидетельствует о том, что одновременное и буквальное следование обеим нормам меж­дународного права невозможно. Разрешение конфликтов на осно­ве этих принципов на практике (например, предоставление неза­висимости Чечне, Абхазии, Южной Осетии, Нагорному Караба­ху, Северной Ирландии, баскам и т.д.) с точки зрения междуна­родного права также невозможно. Всегда в разрешении подобных национальных конфликтов нарушается либо право народа на са­моопределение, либо целостность государств.

Мировое сообщество продолжает искать способы выхода из проблемных ситуаций в национальном вопросе. Еще в начале XX в. принципы, на которых возможно решение национальных про­блем в современном мире, были сформулированы выдающимся русским языковедом и культурологом И.А.Бодуэном де Куртенэ. Суть их сводится к следующему:

• государство не должно быть национальным, так же как оно не должно быть ни религиозным, ни сословным, ни партийным;

• оно должно состоять из территориальных (экономико-геогра­фических) автономных образований, но никаких национальных или национально-территориальных автономий не должно быть;

• бесперспективно и опасно разделять людей на «коренных» и «пришельцев», «хозяев» и «гостей»;

• национальная принадлежность человека — это явление социо­культурное, а не биологическое. Оно определяется сознательно и индивидуально (а не семьей, не государством, не религиозной общиной), аналогично тому, как определяется вероисповедание;

• в школах язык преподавания должен определяться не госу­дарственной властью, а местным самоуправлением, при этом осо­бое внимание надо обратить на характер преподавания истории, литературы, так как нередко отечественная история является луч­шим средством прививки от человеконенавистничества вообще и народоненавистничества в частности.

В результате развития человечество подошло к созданию пра­вовых условий для устранения национальных конфликтов. Это подтверждают такие международные документы, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Хельсинкский акт (1975), Па­рижская хартия (1990) и др. В них провозглашен принцип равно­правия наций и приоритет прав человека над правами наций и государства. Функционируют авторитетные международные орга­низации, осуществляющие контроль за соблюдением этих норм (Комиссии ООН по правам человека, защите национальных меньшинств, Совет ООН по устранению расовой дискриминации, Гаагский международный суд и пр.). Экономическое и политиче­ское развитие лишает возможности разойтись «по национальным квартирам», поэтому современные народы вынуждены жить вме­сте и уживаться друг с другом.

Наметившиеся пути решения межнациональных противоречий и конфликтов не являются исчерпывающими, но определяют об­щие тенденции, среди которых необходимо выделить следующие:

•строгий научный учет конфликтующими сторонами интересов друг друга;

•обязательное достижение консенсуса путем согласования на­циональных целей сторон на основе взаимных уступок и догово­ренностей;

•создание институционных государственных и надгосударственных структур, обеспечивающих проведение переговоров и право­вых основ принятия решений, направленных на урегулирование национальных конфликтов;

•обязательное проведение переговоров в целях устранения фак­торов, провоцирующих конфликтную ситуацию;

•первоочередная локализация национального конфликта и огра­ничение возможности его распространения; принятие мер к не­допущению перерастания межнационального конфликта в наци­ональный, этнический антагонизм.

В имеющих сегодня место межнациональных конфликтах в го­сударствах, образовавшихся после распада СССР, в том числе и в России, необходимо помнить, что они начинались в 1980-х гг., когда процессы национально-государственной суверенизации рес­публик соединились с хаотичными этническими и религиозными движениями. Под воздействием «этнического национализма» ста­ла разрушаться унитарная по своей сути, хотя и федеральная по форме советская государственность. Национальные проблемы и в ^первую очередь конфликты становились наиболее эффективным средством мобилизации экстремистских групп населения, их по­литических институтов и движений, в то время как государство, оказалось неспособно удовлетворить выдвигаемые требования. Советская правящая элита усматривала в национальном, религи­озном разнообразии угрозу своему благополучию, устоям госу­дарства и потому постоянно вела борьбу за унификацию. Ее идео­логической основой был постулат, что устранение эксплуатации, классовых антагонизмов, социального неравенства, неравномер­ного экономического развития автоматически приведут к исчез­новению межнациональных трений и конфликтов. Одновременно с этим происходило насаждение идеологии и практики национа­лизма, превращение народа в субъект политики.

Новая политическая элита, пришедшая к власти в государствах, образовавшихся после распада СССР, не избавилась от «малого

имперского мышления» (например, Грузия, Литва, Эстония и некоторые другие), продолжает игнорировать национальный фак­тор, а это ведет к дальнейшей эскалации нестабильности, кон­фликтам, человеческим и материальным жертвам.

Общее число национальных и других конфликтов в настоящее время уменьшилось по сравнению с годами, предшествующими распаду СССР (по данным Центра этнополитических исследова­ний России, с 1988 по 1991 г. имело место свыше 150 нацио­нальных конфликтов, в том числе около 20, повлекших челове­ческие жертвы), масштабы военных действий в зоне конфликтов значительно расширились, что ставит под угрозу национальную безопасность новых независимых государств, в том числе и Рос­сии. Ее безопасность напрямую зависит как от того, что происхо­дит в ее пределах, так и в новых государствах ближнего зарубежья.

Серьезная опасность национальной безопасности России ис­ходит в настоящее время от системной нестабильности в южных регионах бывшего СССР. Национальные конфликты в Централь­ной Азии подогреваются проблемами «спорных территорий». Слож­ная национально-этническая ситуация в Закавказье привела к кровавым конфликтам, которые, по сути, превратились в войны. Национальные проблемы Северного Кавказа соединили в себе нерешенные национальные противоречия, нарастающие сепара­тистские и антирусские настроения. Непрекращающееся движе­ние за восстановление политических и территориальных прав ре­прессированных народов, стремление к обретению государствен­ности и соединению разделенных народов, политизация ислама и многое другое — малый перечень «национального наследия» Рос­сии. Все это угрожает национальной безопасности России.

В политике России в отношении национальных конфликтов, происходящих в странах СНГ и на собственной территории, про­слеживается несколько аспектов: миротворческая деятельность, осуществляемая в политико-дипломатических рамках; посредни­чество; элементы взаимодействия с другими вовлеченными в уре­гулирование конфликта сторонами, а также военно-силовые ме­тоды. Силовое решение национальных конфликтов отвлекает ог­ромные финансовые ресурсы и осложняет процесс реформирова­ния экономики страны.

В связи с этим в концепцию государственной национальной политики и безопасности должен быть положен принцип при­оритетных мирных политических средств разрешения нацио­нальных конфликтов. Это не исключает того, что государство мо­жет и обязано в целях немедленной локализации военных столк­новений, разоружения незаконных вооруженных формирований, пресечения деятельности организаций и лиц, призывающих к на­силию, национальной резне, использовать все законные средства, включая силу, в том числе и военную.

Итак, национальные противоречия и конфликты — это реаль­ность современной российской действительности, которую нельзя не учитывать при определении современной национальной поли­тики России, решении актуальных задач обеспечения ее нацио­нальной безопасности.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) национальные процессы в современной России характери­зуются сложностью, динамизмом и противоречивостью. Это про­является в том, что, с одной стороны, они препятствуют возник­новению в стране властно-монополистической организации по­литической жизни с ее сверхцентрализованной системой нацио­нального и межнационального, с другой — приоритетность эко­номического фактора таит множество угроз для реализации прав и свобод человека, стабильности общества и безопасности госу­дарства;

2) нынешние национальные процессы в России и в целом в странах ближнего зарубежья обусловлены религиозным фактором. Его влияние способствует либо разжиганию межэтнического кон­фликта и превращению его в перманентный и неуправляемый, либо при определенных условиях — его локализации и прекраще­нию. При этом следует всячески избегать «конфессионализации» этнополитического конфликта и не ждать от религии существен­ного позитивного влияния на развитие и разрешение такого рода конфликтов;

3) распад СССР и последовавшие за ним процессы суверени­зации бывших союзных республик не привели к исчезновению национальных противоречий и конфликтов ни в России, ни в других новых многонациональных государствах. Поэтому в насто­ящее время вопрос заключается в том, чтобы их локализовать, предотвратить сползание к еще более насильственным и разру­шительным формам противостояния. Решение национальных про­блем в духе гуманизма и демократии предполагает создание об­щей концепции государственной национальной политики и безо­пасности на основе межнационального согласия и мира;

4) знание современных национальных процессов в России и странах ближнего зарубежья, умение анализировать национальные противоречия и конфликты, видеть их истоки и пути преодоле­ния — важные условия успешной профессиональной деятельно­сти специалистов в сфере обеспечения безопасности жизнедея­тельности.

Контрольные вопросы

1.Раскройте суть понятия «этнополитический процесс».

2.Каким образом пересекаются этнические и политические процес­сы?

3.Назовите объекты и субъекты этнополитики.

4.Какие подходы имеются в настоящее время к проблемам развития этнополитических процессов в мире?

5.Назовите основные этнические проблемы в Российской Федера­ции.

6.Чем обусловлены противоречия в современном этническом разви­тии Российской Федерации?

7.Какая форма национально-государственного устройства принята в настоящее время в России?

8.В чем проявляется воздействие религиозного фактора на этнополитические процессы?

9.Чем обусловлено обострение межэтнических противоречий в Рос­сийской Федерации?

10.Назовите источники возникновения межэтнических противоре­чий.

11.Охарактеризуйте основные сферы межэтнических противоречий и конфликтов, существовавшие на территории СССР.

12.Какими факторами обусловлено возникновение напряженности в межэтнических отношениях?

13.Какими причинами обусловлены трудности в решении современ­ных этнических проблем?

14.Назовите основные пути решения межэтнических противоречий и конфликтов.

15.Перечислите основные аспекты политики Российской Федерации в решении межэтнических конфликтов.

Дата добавления: 2014-01-07