Основные концепции организации и управления

Организация как социально-экономическое образование может рассматриваться под различным углом зрения. Выступая как результат практического опыта или теоретических построений либо того и другого, концепции организации и управления объясняют механизмы функционирования и развития организаций. В экономической литературе можно выделить следующие основные концепции организации:

классическая теория организации;

неоклассическая теория организации;

теория организационного потенциала;

институциональная теория фирмы;

эволюционная теория фирмы;

предпринимательская теория фирмы;

теория выживания.

Классическая теория организации рассматривала организацию как закрытую систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем: производственной подсистемы (объект управления) и подсистемы управления (субъект управления). Технико-технологическая основа производственной подсистемы рассматривалась как базовая, определяющая все аспекты строения и деятельности организации. Основное внимание уделялось оптимальному соединению человека и машины, поэтому содержание и последовательность операций по преобразованию сырья в конечную продукцию, технические навыки и приемы, используемые в производстве, регламентация труда и совершенствование системы оплаты и поощрения больше всего занимали исследователей (Фредерик Уинслоу Тейлор и его последователи Генри Гантт, Лилиан и Френк Гилбрейт, Генри Форд). Подсистема управления должна была заниматься планированием, организацией труда, обучением персонала. Делая основной упор на индивидуальную эффективность, школа научного управления не рассматривала эффективность управления организацией в целом.

Этот пробел в полной мере был восполнен административной школой управления, которая разработала универсальные рациональные принципы формирования и функционирования организации, не потерявшие значения до наших дней. Акцент был смещен в сторону рационализации подсистемы управления. Организация начала рассматриваться как некоторый рациональный механизм, сконструированный для достижения поставленной цели. В основу была положена бюрократическая модель управления сложными организационными структурами. Эффективное управление организацией обеспечивалось соблюдением 14 принципов управления, сформулированных выдающимся французским инженером Анри Файолем. Функционирование организации А. Файоль сводил к шести основным видам деятельности [101, с. 6]:

технико-технологической (осуществлению производственного процесса);

коммерческой (покупка, продажа, обмен);

финансовой (привлечение и эффективное использование капитальных ресурсов);

учетной (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т. д.);

административной (предвидение, организация, распорядительство; координирование и контроль);

страховые операции (страхование и охрана имущества, защита личности).

Указывая на то, что все «шесть существенных функций находятся в тесной зависимости друг от друга» [101, с. 10], А. Файоль предполагал, что каждая из этих видов деятельности нуждается в управлении, а значит, в планировании, организации, координации, мотивации и контроле.

Немецкий социолог Макс Вебер почти век тому назад сформулировал концепцию рационального управления как своеобразную машину по подготовке и реализации управленческих решений, которая работает при наличии четкой, извне поставленной цели. Бюрократия, по мнению М. Вебера, обеспечивающая рациональное функционирование организации, сводит на нет индивидуальные особенности работника и является наиболее эффективной формой управления сложными системами. В этой сложной организационной машине человеку отводилась роль специфического и ценного для управленца социального ресурса. Но А. Файоль понимает необходимость соглашения между трудом и капиталом через участие рабочего в прибылях и ратует за справедливость на всех ступенях иерархии [101, с. 10]. Последователем А. Файоля стал американский инженер-механик Гаррингтон Эмерсон, которым были сформулированы знаменитые 12 принципов производительности.

Классическая школа организации и управления установила принципы формальной организации в иерархических системах. Теоретические постулаты этой школы легли в основу современной неоклассической теории организации. Особо следует отметить, что классическая теория организации не отрицала определенных взаимоотношений с внешней средой, но и не рассматривала их.

Неоклассическая теория трактует организацию как открытую систему, свободно обменивающуюся с внешней средой энергией, информацией и системным продуктом. Однако вопросы адаптации к внешней среде, реакции на динамику ее изменения не рассматриваются, что возможно только в условиях ненасыщенного рынка.

Организация в неоклассической теории является целостной хозяйственной единицей, носителем основной производственной функции – привлечения исходных ресурсов и преобразования их в продукцию, продающуюся на рынке. Производственная функция характеризует чисто техническую зависимость между количеством применяемых ресурсов и объемом выпускаемой продукции в единицу времени.

Производственная организация, осуществляя определенные затраты на приобретение вводимых факторов производства (наем рабочих, закупка сырья и оборудования, плата за землю и т. п.), стремится к организации такого процесса, при котором один и тот же объем готовой продукции обеспечивается с наименьшими затратами.

Наиболее экономически эффективным методом производства какого-либо товара считается такой, при котором происходит минимизация издержек производства. Минимальные издержки на единицу продукции обеспечиваются при выпуске, называемом минимально эффективным выпуском для данной отрасли. Это такой объем выпуска, при котором положительная отдача от масштаба производства сменяется постоянной или убывающей, фирма достигает минимального уровня средних издержек. Параметры производственной функции определяются теми конкретными технологическими процессами, которые используются для производства продукции, а главная задача, которую решает фирма, – найти такие объемы и соотношения ресурсов, которые позволили бы установить цену на продукцию, максимизирующую прибыль фирмы. Горизонтальный размер фирмы определяется положительным эффектом масштаба, т. е. субаддитивностью издержек. Издержки являются субаддитивными, если они меньше при совместном выпуске нескольких товаров, чем при их отдельном производстве в рамках различных фирм [8, с. 11]. Субаддитивность издержек определяет также и вертикальные размеры фирмы: выбор фирмы между покупкой на рынке или производством внутри фирмы продуктов последовательных стадий переработки. Товары будут производиться внутри фирмы (фирма станет вертикально интегрированной), если издержки их совокупного производства меньше, чем при покупке. Таким образом, определяются производственные ограничения распространения фирмы по горизонтали и вертикали и устанавливаются естественные границы ее размеров.

Прибыль выступает как форма выражения эффективности работы фирмы. Предполагается, что если коммерческая организация не максимизирует прибыль, то рано или поздно она будет исключена из числа коммерческих агентов рынка в ходе естественного отбора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции.

Таким образом, фирма в неоклассической теории выглядит как «черный ящик», в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с характером производственной функции и той рыночной средой (рыночной структурой), которая определяла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы (совершенная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция). Модель предполагает достаточность информации, которой обладают субъекты хозяйственной деятельности для принятия решения, а вся необходимая информация о состоянии рынка содержится в ценах.

Из поля зрения неоклассической теории совершенно выпадает воспроизводственная функция как условие адаптации организации к внешней среде и залог ее выживаемости в перспективе.

Появление теории организационного потенциала (теории ресурсной зависимости) связано с идеями, выдвинутыми Дж. Пфеффером, Дж. Саланчиком и И. Ансоффом в начале 1970-х гг. Концепция И. Ансоффа стала базисной в развитии стратегического менеджмента, основное внимание которого уделяется как раз воспроизводственной функции как основы обеспечения долгосрочных конкурентных преимуществ фирмы. Ускорение изменений во внешней среде организаций, возрастание конкуренции за ресурсы и на товарных рынках, развитие информационных сетей сместили внимание управленцев с внутренней среды предприятия во внешнюю. Именно изменения во внешней среде приводят к необходимости корректировать характеристики входа (виды потребляемой информации, энергии, ресурса) и выхода (вид системного продукта) системы в условиях насыщенного и перенасыщенного рынка.

Эффективность функционирования организации ставится в прямую зависимость от ее умения адаптироваться к условиям внешней средр. Эффективность развития – в зависимость от перспектив взаимодействия организации с внешней средой в будущем. Сознательная адаптация к условиям внешней среды достигается усилиями менеджмента организации (усилиями исполнительной власти). Исполнительный орган разрабатывает качественную последовательность действий организации как заранее спланированную ее реакцию на изменения внешней среды, что, собственно, и есть стратегия. Законодательная власть – управленцы воздействуют на внешнюю среду через разработку адекватной стратегии взаимодействия с другими организациями и государством.

Основное внимание уделяется совокупности стратегических ресурсов, а не целям. Контроль стратегических ресурсов позволяет снизить зависимость организации от внешней среды, и прежде всего от организаций, располагающих необходимыми для нее ресурсами. Поэтому базовыми стратегическими альтернативами развития организации являются стратегии концентрированного, интегрированного, диверсифицированного роста. Конкурентоспособность организации на длительную перспективу зависит от сознательного выбора направления развития, что является прерогативой сферы управления (собрание акционеров, совет директоров).

Один из основных тезисов: существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и ее внутренней организацией – с другой. Эта взаимосвязь прослежена А. Чандлером в его книге «Стратегия и структура» на примерах из истории американских компаний.

Чандлер показал, что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии фирмы, далее к изменению ее организационных характеристик и в конечном счете к преобразованию структуры.

Но структура – только один из элементов организационного потенциала, который состоит из руководителей, структуры, информации, систем и процедур, технологических процессов, системы ценностной ориентации.

Поскольку потенциал организации есть совокупность ресурсов и источников их пополнения, то организационный потенциал – существующая возможность приведения всех взаимоувязанных и взаимообусловленных ресурсов производственной организации в полное соответствие с выбранной стратегией. Такая возможность может быть реализована через эффективное использование всех вышеперечисленных элементов организационного потенциала.

Считается, что основу организационного потенциала составляет культура организации, которая, в свою очередь, является базой для формирования инновационного потенциала, а наличие инновационного процесса в организации способствует успешному развитию фирмы. Эффективность организации ставится в зависимость от эффективности использования потенциала ее членов.

Институциональная теория фирмы связана с появлением в конце 80 – начале 90-х гг. XX в. работ американского ученого Дугласа Норта, ставшего впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике.

Институты, согласно Д. Норту, – это разработанные людьми формальные (законы) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Институты являются мощным стабилизирующим фактором и, как отметил Т. Веблен в «Теории праздного класса», «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого (и поэтому являются) фактором социальной инерции, психологической инерции» [135, с. 202].

Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются игроками. В своих работах Д. Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, как только институциональные факторы будут сдерживать развитие производственных факторов.

Но если формальные институты (законы) могут быть изменены в течение короткого времени, что, собственно, и произошло в нашей стране, то изменение неформальных норм поведения является процессом длительным. Институциональная неопределенность порождает у рыночных субъектов неуверенность, заставляя их действовать в условиях так называемой асимметрии информации, цена достоверности которой многократно возрастает.

Фирмы вынуждены расходовать значительные средства на поиск и установление экономических взаимосвязей, на поиск и обработку информации о ценах и технологиях, на заключение контрактов и контроль за их исполнением. В условиях асимметрии информации, динамичного рынка с неопределенным спросом и непредсказуемым движением цен затраты на осуществление рыночных сделок, или трансакции, становятся сравнимы или даже могут превышать издержки, связанные с преобразованием ресурсов в продукты, или трансформационные издержки. Термин трансакционные издержки (от слова «трансакция» – сделка, операция, контракт) был введен лауреатом Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Роналдом Коузом.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности производит два вида издержек – трансакционные издержки, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и трансформационные издержки, которые задают верхнюю ее границу, ее максимальный размер.

Осуществление трансакций может передаваться специализированным фирмам, как только издержки по организации трансакций становятся равными издержкам их осуществления помимо фирмы.

Институциональная теория так же, как и неоклассическая, уделяет мало внимания воспроизводственной функции и ориентирована главным образом на выживание организации. Процессы воспроизводства в ней служат предметом обсуждения постольку, поскольку институционально оформлены. Более того, организация пытается воспроизвести в организационной структуре основные институционализированные элементы и правила системы большего порядка.

В эволюционной теории, получившей развитие в начале 1980-х гг., фирма рассматривается как биологическая популяция, и ее поведение в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, а во вторую – некоторыми внутренними характеристиками объекта, к числу которых преимущественно относятся устоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия. Такая организационная популяция создает свои культурно обусловленные ограничения и способы реагирования на давление внешней среды, что обеспечивает ей определенный уровень социального порядка.

Считается, что в каждой фирме складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды, набор смыслов, принятых и освоенных ее членами. Эти правила, «рутины», и определяют, согласно данной концепции, в конечном счете лицо фирмы, отличие одной организации от другой в конкурентной борьбе. Набор «рутин» составляет репертуар организации как возможные организационные реакции на флуктуации и давление внешней среды (это понятие также широко используется в рамках неоинституциональной теории организации). По мнению «эволюционистов», именно сложившиеся правила, а не слепое стремление к максимизации прибыли во всех ситуациях, во всех условиях и определяют характер принимаемых решений. Поведение фирмы, обусловленное «рутинами», является эволюционной реакцией ее на воздействие со стороны деловой, административной и технологической среды, так как сами правила не являются раз и навсегда установленными, а эволюционируют в соответствии с изменением деловой среды. Развитие организации обусловлено расширением ее социокультурного репертуара.

Характерным для эволюционной концепции является системное представление о фирме как о двойственном объекте: с одной стороны, она является членом делового сообщества и испытывает на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с другой – обладает собственными традициями в определении направлений деятельности, ее объемов, а также объемов и пропорций привлекаемых ресурсов. Однако в рамках этой теории вопросы образования и особенно ликвидации фирмы остаются труднообъяснимыми.

Появление предпринимательской теории фирмы связано с работами Й. Шумпетера, П. Друкера, Р. Хизрича, М. Питерса и др.

В центре деятельности предпринимательской организации (в переводной литературе ее еще ошибочно называют менеджерской) находится независимый, энергичный, склонный к риску, настойчивый, нацеленный на успех и умеющий использовать в своих целях противоречивые обстоятельства предприниматель. От традиционного менеджера его в первую очередь отличает ориентация на поиск новых возможностей. И. Шумпетер подчеркивал различие между предпринимателем и управленцем: первого отличает динамическая эффективность деятельности, а второго – статическая. Главная слабость традиционной организации заключается в том, что люди сосредоточены на усилиях, а не на результатах. В предпринимательском варианте теории фирмы руководитель при любых условиях остается предпринимателем, целью и смыслом профессиональной деятельности которого является поиск новых ресурсов (финансовых, технических, информационных, социальных) и «новое соединение ресурсов» для повышения эффективности организации и обеспечения выживания ее в долгосрочной перспективе. Предпринимательская теория допускает возможность менеджера активно воздействовать на внешнюю среду, что и составляет ее главное отличие от теории организационного потенциала.

В основе фирмы лежит гибкая, постоянно меняющаяся структура. Поскольку предпринимательская организация связана с постоянными инновациями, она пронизана духом творчества. Поэтому поведение фирмы в данной модели – результат взаимодействия предпринимателей трех уровней:

1) уровень макропредпринимателей, руководящих внешними связями фирмы с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением;

2) уровень мезопредпринимателей, осуществляющих управление внутренней деятельностью фирмы, в том числе инновационными мероприятиями;

3) уровень микропредпринимателей, сферой активности которых являются микрозвенья производства, вплоть до организации рабочих мест.

Особенно важны взаимоотношения между предпринимателями, работниками и собственниками.

Теория агентских отношений была разработана Йенсеном и Меклингом. Их концепция ставит под сомнение принцип «черного ящика» неоклассической теории, которая выделяет основную функцию фирмы – максимизацию прибыли. Теория агентских отношений изучает две группы отношений: между собственниками (акционерами) и менеджерами, а также между менеджерами и работниками. Собственники, не работающие в организации, не имеют доступа к той информации, которой обладает менеджер. Организация внутри- и внефирменного мониторинга для получения собственником необходимой информации связана с существенными для него расходами. Но не поддающейся контролю остается разница между максимально возможной в данных условиях и реальной интенсивностью управленческого труда. Кроме того, неопределенной предполагается и связь между затратами усилий менеджера и эффективностью работы персонала. Расходятся и интересы собственников и менеджера. Так, в интересах менеджеров увеличивать не прибыль, а, например, нефинансовые выгоды. Менеджеры предпочитают такие операции, которые приводят к краткосрочному успеху, что укрепляет их положение, тогда как интересы собственников надежнее защищены, если фирма работает на долгосрочную перспективу. Различно и их отношение к риску: собственники могут распределять риск, диверсифицировав свой портфель, а благосостояние менеджера зависит от успехов фирмы.

Согласно этой теории выход из положения состоит в том, что отношения между собственниками и менеджером-агентом строятся на условиях контракта, в котором оговаривается система оплаты труда последнего в зависимости от эффективности работы фирмы. В контрактах оговариваются критерии вознаграждения менеджера-агента, которые снимают возможность появления конфликтных ситуаций, связанных с разделением собственности и управления.

Агентские отношения могут пронизывать всю организацию. На базе теории агентских отношений развилось целое направление по разработке контрактов для обеспечения эффективной деятельности каждого работника-агента в интересах лидера организации.

Согласно теории выживания [43, с. 18], в известном смысле являющейся «антиэволюционной» и разработанной относительно недавно (1994 г.), фирма в переходный период не в силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды, и прежде всего к колебаниям в номенклатуре и объемах производства, а также к изменениям финансового состояния поставщиков и потребителей. Рыночные институты несовершенны, а понятия об этике бизнеса или отсутствуют, или весьма превратны. Основной задачей фирмы становится выживание, поэтому плавная и согласованная с внешней средой эволюция невозможна. В этих условиях руководители предприятия принимают решения, основываясь прежде всего на краткосрочной личной выгоде и стремлении к укреплению своей власти. «Антиэволюционной» эта теория является в том смысле, что руководителей не интересует выживание организации как социальной популяции. В данном случае капитан покидает корабль первым. Это, скорее, «антисистемная», «псевдоситуационная» теория, поскольку к теории выживания она имеет очень далекое отношение.

Такая модель фирмы очень часто встречается в настоящее время в России, что дало основание считать, что многие аспекты функционирования нашей экономики на микроуровне могут быть объяснены в рамках концепции «экономики физических лиц» [43, с. 44]. Согласно этой концепции, основными агентами рыночных отношений в России являются не организации, предприятия или учреждения (в том числе органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция фирм как одно из условий эффективной рыночной экономики уступает место сговору и противоборству физических лиц, быстро приобретающих криминальную окраску.

Положение фирмы в переходной экономике существенно отличается от рыночной. Основными факторами, влияющими на поведение и развитие фирм в рыночной экономике, являются [43, с. 45]:

макроэкономические, определяющие характер макроэкономической среды или возникающие в результате макроэкономического регулирования;

мезоэкономические, возникающие в связи с поведением отраслей и (или) вертикально интегрированных комплексов;

микроэкономические, возникающие на микроуровне и отражающие развитие самих предприятий и организаций в их взаимоотношениях;

наноэкономические, относящиеся к поведению и особенностям экономического мышления физических лиц, работников предприятий и организаций, а также потребителей.

Доминантными в поведении и развитии российских фирм в настоящее время являются наноэкономические факторы, что вызывает ряд негативных последствий как для самих фирм, так и экономики в целом. В этих условиях основной задачей фирмы является разработка мер по ее переводу из сферы доминирования наноэкономических факторов в сферу доминирования микроэкономических и отчасти мезоэкономических факторов при непременном учете интересов общества в целом.

Дата добавления: 2014-01-07