Тема 8. Социология молодежи

1. Молодежь как особая социальная группа общества

2. Взаимоотношения молодежи и общества

3. Основные социологические концепции изучения молодежи

История выделения молодежи в особую социальную группу

Категория «молодежь», помимо научного дискурса, активно используется в обыденной речи. Поэтому важно очертить социологические характеристики молодежи как социальной группы. Общепризнанно, что в качестве особой социальной группы молодежь выделилась с началом индустриальных революций в конце XVII – начале XVIII вв. Данный процесс явился результатом изменения взаимоотношений между семьей и производством вследствие усложнения последнего. Если до этого отец имел возможность передать свое ремесло сыну в рамках домашнего, семейного обучения, то сложные производства – мануфактуры и фабрики потребовали внесемейного обучения. В доиндустриальных обществах, как только молодой человек приступал к работе, помогая родителям, он сразу приобретал статус взрослого. Существовал обряд инициации – посвящения во взрослые (сохранившийся до сих пор в ряде первобытных племен). Таким образом, молодые по возрасту люди не составляли особой социальной группы молодежи – происходил непосредственный переход от детства к взрослости. С появлением в индустриальных обществах институтов внесемейного образования – ремесленных училищ, университетов, в обществе выделилась особая группа молодых людей, которые отрывались от семьи, но еще не обретали полной независимости, то есть не могли считаться взрослыми. Они занимали промежуточный, переходный статус между детьми и взрослыми. Данную группу с социологической точки зрения и принято рассматривать в качестве молодежи.

Исторически первый сложившийся подход к определению молодежи – узкоэмпирический, описывающий молодежь по возрастному критерию (молодежь – это люди в возрасте от 16 до 30 лет). В настоящее время более распространены подходы, учитывающие, помимо возрастного аспекта, и социологические характеристики молодежи как социальной группы. Наиболее эффективным является подход, предложенный английским социологом С.Фрисом. В соответствии с данным подходом, молодежь можно наиболее адекватно охарактеризовать с точки зрения ее движения:

1) от зависимости к независимости;

2) от безответственности к ответственности.

Рассмотрение молодежи в рамках первого вектора предполагает, что молодые люди не так зависимы от родителей, как дети, но при этом они еще не достигли уровня экономической и социальной независимости, свойственного взрослым. Данный переход непосредственно связан с такими социальными институтами, как семья, система образования, работа, сфера свободного времени и досуговой активности. Движение молодого человека от зависимости к независимости представляет собой составную часть процесса социализации, происходящей при помощи перечисленных факторов.

Второй важный вектор в характеристике социологической категории «молодежь» связан с понятием «ответственность». Именно в период перехода от детства к взрослости молодой человек принимает на себя максимальную ответственность в различных областях личной и общественной жизни. Молодой человек принимает ответственность за свои поступки как в семейном кругу, так и перед государством, общественными институтами – признается дееспособным гражданином. Можно выделить два вида ответственности:

регламентирующая ответственность – в соответствии с ней закон определяет взросление индивида, предписывает определенный возраст наступления ответственности за совершенные действия, преступления, обязывает к каким-либо действиям (например, к службе в армии);

разрешительная ответственность, которая определяет способность индивидов к определенным действиям, исходя из их биологического возраста. При этом государственные предписания и рекомендации не являются обязательной нормой для всей молодежи. Так, большинство молодых людей вступают в брак через несколько лет после того, как это официально разрешено, а некоторая часть, напротив, — до этого срока.

Взаимоотношения молодежи и общества

Взаимодействие молодежи и старших поколений в различные исторические периоды и в разных социальных системах характеризовалось различными подходами в отношении общества к молодежи. Наиболее распространенные из них:

1) «Молодежь как проблема». При данном подходе в обществе преобладает отношение к молодым людям как к источнику социальных конфликтов, криминализации; ответственность за напряженные взаимоотношения между поколениями полностью перекладывается на молодежь. В XX в. данный подход получил свое развитие в странах Запада с середины 50-х гг. и был связан с распространением преступных уличных группировок подростков. Данный процесс был тесно связан с осознанием молодежью себя как особой социальной группы и сопровождался моральной неопределенностью, страхом, что общество потеряет контроль над эмансипированной молодежью. Как отмечали западные социологи, подобный взгляд на молодежь активно поддерживался средствами массовой информации, провоцировавшими возникновение «моральных паник» (С.Коэн) в обществе по поводу молодежных проблем. Крайней формой проявления данного подхода является отношение общества к молодежи как к угрозе. Такое отношение к молодежи активизируется в период пика моральных паник относительно проблем, связанных с молодежью, и выражается в неприятии ценностей молодого поколения, отторжении его идеалов.

2) «Молодежь как надежда». Согласно данному типу взаимоотношений поколений, получившему развитие в рамках коммунистической идеологии в СССР и других социалистических странах, с молодыми людьми связываются самые лучшие идеи строительства будущего общества с гармоничным устройством. В выступлении В.И. Ленина «Задачи союзов молодежи» в первые годы Советской власти утверждалось, что каждый молодой человек является, прежде всего, строителем коммунистического общества. В соответствии с этим подходом, большое внимание в СССР уделялось «коммунистическому» воспитанию и образованию молодых людей. Исторический процесс понимался как передача наиболее прогрессивных достижений от одного поколения другому. При этом советские культурологи и социологи игнорировали возможность межпоколенческого конфликта на общественном уровне, так как считали, что в социалистическом обществе для всех поколений характерно поддержание идеологического и общественно-политического единства.

При наличии ряда положительных черт, таких как мощная система образования и воспитания, данная идеология отношения к молодежи имела и ряд существенных недостатков. Самый главный состоит в том, что в лозунгах взрослые выступают в роли заложников молодых и, в целом, общество настоящего ставится в зависимость от общества будущего, тогда как в реальности наибольшим образом эксплуатировалась именно молодежь и ее будущее. Под лозунгами строительства «светлого будущего» молодежь практически бесплатно работала на «стройках века» – Днепрогэс, БАМ, КамАЗ и других, активно использовалась практика бесплатной работы молодежи в колхозах на сборе урожая. Таким образом, происходила скрытая эксплуатация ресурсов молодежи.

3) «Зависть к молодежи». Это тип взаимоотношений, явившийся результатом развития общества потребления и наиболее распространенный в современных развитых западных обществах. Молодежь в рамках данного подхода рассматривается как носитель загадочной поры, полной преимуществ. Такое отношение к молодежи переплетается с постмодернистской традицией, согласно которой никаких границ между поколениями быть не должно — наиболее интересные социальные процессы происходят именно в пространстве межпограничий. Постмодернистский мир сопровождается новыми коммуникативными связями, где все разговаривают со всеми.

Зависть к молодежи формируется средствами массовой информации через рекламу молодежного стиля во всех сферах жизнедеятельности и потребления, пропагандируется возможность продления периода молодости до бесконечности. Если проанализировать тексты рекламных объявлений, можно обратить внимание, что практически все они акцентируют внимание на молодости, несут в себе соответствующие коды: «пользуйтесь этим кремом от морщин, и Вы всегда будете молодой и красивой», «пейте наше пиво и веселитесь в молодежной компании», «эта престижная машина – для молодых, красивых и "продвинутых"» и т.п. При этом в качестве моделей, как правило, выступают молодые, здоровые женщины и мужчины, являющие собой идеал молодости.

Социологические концепции изучения молодежи

Начало активной разработки социологических теорий молодежи относится к 30-40-м гг. XX в. Рассмотрим в соответствующей последовательности наиболее значительные подходы в изучении социальных проблем молодежи: психоаналитический, структурно-функциональный, субкультурный и культурологический.

1. Психоаналитический подход. В основе социологических теорий, изучающих молодежные проблемы в рамках данного подхода, лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она базируется на идеях З. Фрейда, развитых его последователями (Р.Бенедикт, Э.Фромм, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон, Д.Рисмен и др.). Сторонники психоаналитического подхода разрабатывали теорию «эдипова комплекса», в соответствии с которой объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности молодежи и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Отечественные авторы также развивают данное направление. Так, по И. Кону, одной из важных психологических особенностей молодежного возраста является гетерохронность (разноуровневое развитие). Кон отмечает, что часто именно эта особенность является причиной основных противоречий юношеской психологии. Гетерохронность может рассматриваться на двух уровнях: межиндивидуальном – когда молодые люди одного возраста резко отличаются по уровню как физиологического, так и интеллектуального развития; внутрииндивидуальном – когда по степени развития отличаются разные стороны личности.

2) Структурно-функциональный подход к изучению молодежи был разработан американским социологом Т. Парсонсом во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Исследовательский интерес Парсонса сконцентрировался вокруг мировоззрения, ценностей, поведения, стилей потребления культурных образцов различных групп молодежи. Идея американского социолога заключалась в том, что молодежная культура (в том числе и преступная, как одна из ее форм) имеет социальную функцию снятия напряжения между молодежью и обществом и решает таким образом проблемы, возникшие в результате изменения структуры американского общества. Задача же социологов, изучающих молодежные проблемы, — определить и показать, каким образом молодежная культура способствует поддержанию социального порядка.

Еще один представитель данного направления – Ш.Айзенштадт. В работе «От поколения к поколению» (1956) он выделил функции молодежных сообществ. Важность молодежной культуры, по его мнению, состоит в кодах поведения, одевания, стиля. С этих перспектив все формы молодежной культуры (от студенческого клуба до уличных группировок) имеют схожие функции:

- позитивная адаптация молодежи в обществе;

- присвоение первичного статуса;

- облегчение эмансипации от родителей;

- передача специфических ценностей и представлений;

- удовлетворение потребностей в общении.

3) Субкультурный (конфликтно-радикальный, классовый) подход, выступил в качестве альтернативы структурно-функционального подхода в рассмотрении молодежи, и активно разрабатывался в 60-70-х гг. ХХ века. С точки зрения приверженцев данного подхода, главная ошибка структурных функционалистов заключалась в том, что молодежь рассматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений; предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживаемых молодежью.

Представители субкультурного подхода обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи; они исходили из положения, что классовая принадлежность играет ключевую роль в социализации молодого поколения, будучи связанной с социальной стратификацией и степенью доступа к материальным благам.

Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии молодежи является коллективная монография Бирмингемского центра современных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии» (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемских социологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господствующей культуре. Если для молодежи рабочего класса — это классово чуждая культура, то для молодежи среднего класса — это изживающая себя, «обуржуазившаяся» массовая культура, ведущая к упадку общества в целом.

Субкультурный подход, господствовавший в западной социологии молодежи до начала 1980-х гг., по мнению критиков, драматизирует моменты субкультурного сопротивления, так как в поле зрения исследователей попадает лишь зрелищные аспекты молодежной культуры. Рассмотрение «обычной» молодежи, составляющей большинство в любом обществе, в более ординарном контексте работы, досуга, школы, семьи подрывает большинство основных положений данного подхода.

4) Культурологический подход. В настоящее время наиболее распространенным методом изучения социальных проблем молодежи является культурологический подход. Среди классических образцов использования культурологического подхода в изучении молодежи – работы К.Манхейма, М.Мид, С.Фриса (S.Frith). Социальные проблемы молодежи в рамках культурологического подхода социологи связывают не столько с индивидуальным психологическим опытом, сколько с опытом социальным. Поэтому одним из основных понятий данного подхода является поколение. Поколение, по К. Манхейму – это интегрированная группа современников, существующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. Через общее переживание происходит объединение современников, занимающих одно и то же место в пространстве и времени в социально значимую группу. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение отличается от тех, что были до и будут после. Социальный опыт (война, технологические изменения, циклы подъема и спада в экономике) является одним из важнейших факторов, различающих поколения. По мнению К.Манхейма, при изучении молодежи важно учитывать «опыт поколения», то есть те социально-экономические и общественно-политические условия, в которых происходило взросление данного поколения.

М. Мид в социологическом анализе молодежи также исходит из категории «поколение». Она рассматривает человеческую историю как смену трех типов культур с точки зрения характера трансляции опыта между поколениями: постфигуративные, где дети учатся у своих предшественников (родителей); кофигуративные, где дети и взрослые учатся у своих сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей.

Таким образом, социология накопила богатый теоретико-методологический опыт изучения молодежи. Кроме того, молодежь активно изучается и в рамках прикладной социологии.

Дата добавления: 2014-01-07