Социал-дарвинистское направление

Непосредственным предтечей социального дарвинизма был Т. Мальтус, который в

своем «Опыте о законе народонаселения» (1798) обосновывал тезис о «борьбе за существование» и «выживании сильнейшего» в качестве важнейших факторов социальной жизни.

Людвиг Гумплович (1838-1909), не выводил свои теории из принципов теории эволюции. Однако акцент на роли конфликтов в социальной жизни выражен у него гораздо сильнее, чем у английского ученого. Гумпловичу свойственна натуралистическая и фаталистская интерпретация истории и социальных законов. Предмет социологии, по Гумпловичу, — изучение социальных групп и взаимоотношений между ними [12, 14]. Социальные группы он трактует в духе экстремистского социального реализма, подчеркивая их надындивидуальный и внеиндивиду-альный характер. Взаимоотношения между группами Гумплович изображает как непрерывную и беспощадную борьбу, которая может лишь камуфлироваться, но не прекращаться. С его точки зрения, основной социальный закон - это «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству»

На заре человеческой истории борьба происходит главным образом между ордами, т. е. группами, разделенными антропологическими и этническими признаками (иногда Гумплович обозначал их термином «раса»). Если вначале побежденные орды физически уничтожались, то впоследствии они стали порабощаться победителями. В результате возникает государство, которое является орудием этого порабощения. С возникновением государства межгрупповые конфликты не исчезают, но выступают уже в новой форме, как борьба между другими видами социальных групп, классов, сословий; политических партий и т. п.

Наиболее общее деление социальных групп у Гумпловича — это деление на господствующих и подчиненных, причем и те и другие обладают стремлением к власти. Конечной причиной всех социальных процессов, в том числе конфликтов, он считает стремление человека к удовлетворению материальных потребностей. Он утверждает, что «всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие».

Важное значение имело введение Гумпловичем понятия «этноцентризм», которое затем разрабатывал У. Самнер и которое вошло в понятийный аппарат новейшей социологии, социальной психологии и этнопсихологии. В своей работе «Расовая борьба» (1883) он определял этноцентризм как «мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает самое высокое место не только среди современных народов и наций, но и в сравнении со всеми народами исторического прошлого».

В целом для работ Гумпловича характерны вульгарный материализм, противоречивость и радикализм ряда утверждений. Будучи историческим пессимистом, он стремился показать, что современный цивилизованный человек по сути своей остался таким же агрессивным дикарем, как его далекий предок, а за оболочкой социальных и культурных идеалов скрываются весьма низменные мотивы и импульсы.

Гумплович понимал общество как совокупность групп людей, которые борются между собой за влияние, выживание и господство.

Все социальные группы он подразделял на «простые» и «сложные».

Простые (примитивные) - это те группы, которые обладают ярко выраженными антропологическими и этническими признаками. Например, племена, первобытные орды.

Сложные: многомерные социальные образования: сословия, классы, государство.

Общество в социологии Гумпловича трактуется как продукт завоевания одних социальных групп другими. Данное положение основывается на том, что, во-первых, по мнению Гумпловича людям от рождения присущи взаимная ненависть, что и определяет отношения между народами, племенами, расами; во-вторых, по мере развития общества межгрупповые конфликты не исчезают, а приобретают иные формы. Если на раннем этапе развития общества конфликты были представлены борьбой между расами, но в условиях существования государства - это борьба между классами, сословиями, политическими партиями.

Что же обусловливает постоянную борьбу между социальными группами?

1. Конечными причинами этой борьбы выступают экономические мотивы, удовлетворение собственных материальных потребностей.

2. Стремление подчинить себе более слабую расу (нацию, народ, как понимает Гумплович данный термин).

В конечном счете, Гумплович обосновал положение о том, что социальный конфликт в обществе неизбежен в виду биосоциального неравенства рас. Он отвергал теорию классовой борьбы и противопоставил ей доктрину борьбы рас. В порабощении более сильной расы слабой Гумплович видел ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН - закон борьбы за существование.

Впоследствии расовые идеи Гумпловича были истолкованы как «научное» обоснование биологического и социального расизма и активно использовались нацистскими идеологами.

Дата добавления: 2014-01-07