I и II вопросы. 5 страница

В таких условиях непредсказуемость результата реформации гос-ва (предпосылки которого (процесса) органично не вызревают), ведёт к том, что многое зависит от случайных обстоятельств: кто придёт к власти -- Горбачёв? Ельцин? Как поведёт себя политическая элита?..

Т.е. недетерминированность процесса модернизации, сопровождающегося глубокой ломкой его политического механизма -- главного субъекта модернизации.

Эта позиция продолжает активно обсуждаться в мировой социологии -- "Проблема общего и особенного", в постмодернизме возникает некая крайность: есть попытки найти общие закономерности модернизационного процесса, а есть попытки вообще отказаться от поисков таких закономерностей и уйти в постмодернистский культурный релеферизм: сказать, что общих закономерностей вообще нет.

Здесь существует 2 позиции:

а) Отказ от поиска общих закономерностей;

б) Фундаментализм -- "Мы будем осуществлять модернизацию исключительно на основе своих собственных культурных предпосылок или не будем вообще" (исламский фундаментализм.

Следующий этап -- конец 60-ых -- 70-ые гг.

В кач-ве доминирующих распространяются технократические концепции модернизации, формируется некая схема истории, в основе понимания (построения) к-ой лежат технологические революции (Раймон Аром, Даниэл Белл, Олвин Томплер).

В начале 60-ых гг. утверждается концепция стадий экономического роста (Дональд Брейд)

Чуть позже -- Концепция "Единого индустриального общества": социализм и капитализм рассматривались как 2 вида индустриального общества. В принципе "неважно, в какой социально-экономической форме осуществится технологическая революция".

Ещё позже -- "Концепции конвергенции": социализм и капитализм постепенно разовьются в единое общество, к-ое будет обладать как чертами капитализма, так и социализма.

На базе всех этих теорий сформировалась "Концепция постиндустриального общества", к-ая и обобщила все наработанные тезисы.

Теория индустриального общества стала самой популярной, до сих пор действующей и сохраняющей своё влияние моделью описания развития исторического процесса человечества.

Стадии экономического роста ("волны" по Топлеру) выглядят следующим образом:

1. Доиндустриальное общество -- конец 18 - начало 19 вв.

2. Индустриальное общество -- до середины 50-ых гг. 20 в.

3. Постиндустриальное общество -- с середины 50-ых гг. (начало определяться как "Информационное общество").

Все эти стадии характеризуются доминированием различных секторов экономики:

1. Первичный сектор -- добывающие отрасли промышленности;

2. Вторичный сектор -- перерабатывающие отрасли;

3. Третичный сектор -- сфера услуг.

4. Четвертичный сектор -- сфера пр-ва информации.

Основная форма собственности в выделенных периодах:

1. Частная собственность на живой труд -- на человека;

2. 2. Частная собственность на овеществлённый труд -- на средства производства;

3. Интеллектуальная собственность.

В 50-ые гг. 20 в. кол-во занятого в сфере услуг населения превысило 50%. Начало информационной эпохи американские социологи связывают с серединой 90-ых гг.: когда кол-во занятых в свере информации превысило 50% и кол-во капитала, инвестируемого в информационные сферы, стали превышать капиталовложения в другие сферы пр-ва.

Технократическая логика заключается в том, что технологические изменения с неизбежностью вызовут социальные изменения одного типа: страна, к-ая начиает технологическую революцию, вынуждена будет осуществлять соответствующие ей социальные изменения (вариантов к-ых технократы видят очень немного -- присутствует позиция унификации).

Английский теоретик Долтор: "Новейшие технологии рано или поздно повлекут за собой появление синдрома современности, что выражается во всё большем сходстве и даже единообразии различных и сглаживания некой специфики. По мере того, как индустриализм продвигается вперёд и постепенно становится мировым явлением, диапазон жизнеспособных институциональныз культур и столь же жизнеспособных систем ценностей и верований неизбежно сокращается. Все общества, независимо от того, каким путём они вошли в индустриальный мир, будут приближаться к чисто индустриальной форме".

Это технократизм в чистом виде.

Постановка проблемы: никакого линейного детерминизма в определении технологией социальных и культурных форм развития общества, не существует.

Последствия, к к-ым приводит технологическая революция, с точки зрения теоретиков индустриального общества.

Схема 1. Структура занятости.

Индустриализация есть процесс перехода от доиндустриального к индустриальному обществу; от досовременного, к современному обществу. Процесс охватывает технологию, экономику, политику, социальную сферу, культуру и т.д.

Индустриальная революция ведёт к радикальному изменению профессиональной структуры и структуры занятости (схема Тофлера):

1. 90% населения занято в сельском хозяйстве, 9% -- в ремесле, 1% -- служащие "от царя до писаря";

Технология -- ручной труд.

2. Начинается индустриализация, к-ая на первом этапе носит характер частичной механизации. Радикальнейшие сдвиги:

20% занято в сельском хозяйстве, 60% -- в промышленности, 20% -- сфера обслуживания.

3. Комплексная механизация или полная индустриализация общества:

2.5% занято в сельском хозяйстве, 20% -- в промышленности, 75% -- услуги и информация.

4. "Автоматизация" (по Тофлеру) или информатизация (в современной науке):

1% населения занят в сельском хозяйстве (стремится к нулю), 5% -- в промышленности, 94% -- услуги и информация.

Первая составляющая модернизации -- индустриализация, вторая -- урбанизация.

С началом индустриальной революции 70% сельского населения иммигрирует в города, появляется Тейлор со своим способом организации индустриального пр-ва.

В России к середине 60-ых гг. 66% городского населения, в начале века -- около 19%.

Ещё одна составляющая процесса модернизации -- образовательная революция.

В традиционном общ-ве 90% неграмотны, в тот 1% помещаются студенты, чиновники и все остальные мало-мальски грамотные люди (+чуть-чуть среди ремесленников). На последней (из описанных) стадии индустриального общ-ва и в общ-ве постиндустриальном диплом о высшем образовании становится естественной вещью, а степени "акндидатов и докторов науки востребованы производством.

Меняется структура рабочего и свободного времени.

В году всего 8760 часов. Из них 5000 -- на сон, еду и проч.

Из оставшихся 5000 в традиционном обществе 4 тыс. на работу,остальное на отдых;

В индустриальном общ-ве 2 тыс. -- рабочее время (актуально по нашему законодательству), остальное (около 3 тыс.) свободное время.

При полной механизации и информатизации (в перспективе) рабочее время будет составлять 1 тыс., остальное (около 4 тыс. часов) на отдых.

В период индустриального общества появляется массовая культура: "Куда человеку девать свободное время?"

Демографическая революция.

Страны, вступающие в процесс модернизации, переходят от отдного типа демографического воспроизводства к другому.

Традиционное общество: большая рождаемость, большая смертность, малая продолжительность жизни.Возрастная структура складывается в пользу молодёжи.

Индустриальное общество: Рождаемость уменьшается, смертность уменьшается, продолжительность жизни увеличивается. Начинает доминировать пожилое население.

В России за годы Советской власти средняя продолжительность жизни увеличилась с 32 до 69 лет.

Демографический состав населения: в 1939 г. люди пожилого возраста (60 лет и старше) -- 6.7%, в конце 80-ых гг. -- 16.7%. Прогноз до 2015 г. ("Демографические прогнозы имеют тенденцию сбываться"):

Доля младших (до 20 лет) уменьшится с 29.6 до 23.2%;

Доля пожилых возрастёт с 16.7 до 20.4%.

Революция потребления.

Уровень потребления резко увеличивается, что ведёт к снижению проблему социальной напряжённости, социального неравенства и проч.

ВВП на душу населения повышается в десятки раз: доход на душу населения составляет 8-10 тыс. долларов.

Соотношение доходов 10: самых богатых и 10% самых бедных:

в традиционном общ-ве $\frac{1}{16} - \frac{1}{20}$;

В современном общ-ве -- $\frac{1}{5} - \frac{1}{9}$.

Оценка концепции индустриального общества.

Критически настроенными западными социологами оценивается как идеологическая.

Дорендорф: "Теория дружественного обобщения по отношению к западным индустриальным странам, к-ая не только не отвечает, но даже и не ставит целый ряд проблем, связанных с социальным неравенством, классовой проблематикой и проч."

Это теория, претендующая на объективные позиции, на самом деле находится на очень чётко выраженных идеологических консервативных позициях.

Тема: ПОСТСОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО.

1. Кризис индустриализма и утопии постиндустриализма;

2. Теории информационного общества.

В прошлых лекциях говорили о том, что методологической основой концепций индустриального общ-ва является технологический детерминизм (технократизм) -- представление о линейной зависимости социальных изменений от технологических инноваций.

Даже если мы посмотрим на этот вопрос эмпирически, увидим, что индустриальное общ-во существует как минимум в 3 вариантах:

- Западное капиталистическое индустриальное общ-во;

- Социалистическое индустриальное общ-во -- нерыночная модель индустиализации;

- Восточное (пусть и рыночное, но с оч большой спецификой, особенно культурной, орг-ционной и проч.)

Вывод: исторически опыт показывает, что никакой линейной зависимости не существует. Но существует оч непростая проблема общего и особенного во взаимодействии технологической эволюции и социальных изменений.

Существуют 2 крайние позиции:

1. Позиция модерна --п позиция универсализма: упрощённого, линейного представления о такой зависимости;

2. Позиция постмодерна -- позиция уникальности, практически культурного релятивизма: "Нет общей закономерности, есть только локальные и уникальные социо-культурные обстоятельства и взаимосвязи технологического прогресса с социальными изменениями".

Ральф Дарендорф (представитель объективистского (не постмодернистского) направления в социологии): "Концепции индустриального общ-ва -- концепции дружественного обобщения, к-ые даже не ставят (не то, что отвечают на) целый ряд принципиально важных социальных вопросов, к-ые чрезвычайно важны для индустриального общ-ва".

По его словам, это "дружественный миф".

Концепции индустриального общ-ва и парадигма индустриализма доминировали до сер. 50 гг. С этого времени возникают развличные концепции, пытающиеся концептуализировать новое состояние общ-ва. Главно, что было зафиксировано: принципиально изменилась структура занятости -- более 50% населения стало работать в сфере обслуживания ("сервисная революция" -- переход к третичному сектору экономики). Этот процесс приобрёл зрелые формы к концу 60-ых-началу 70-ых гг. -- годы, названные "конец индустриального общ-ва" в западной общественной мысли: были осознаны пределы индустриального развития.

Ситуация была осознана как кризис "исчерпанности индустриализма".

Это проявилось в:

- Движении "новых левых", к-ое обозначило конец трудовой этики капитализма;

- Возникновении Римского круба (возглавил итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, написал книгу "Человеческие качества" -- "великий гумманист XX века"), но фигура неоднозначная).

С возникновением этого клуба были поставлены глобальные проекты совреенности: группа учёны подготавливала доклады Римскому Клубу (позже они становились бестселлерами мировой литературы): Дж. Форрестер "Мировая динамика" (1971 написана, на русский переведена 1978 г.) и Медоусы "Пределы роста" (1980 г., переведена через год). -- конструировали дальнейшие перспективы развития ч-чества. Были обозначены основные глобальные проблемы ч-чества:

* Военная -- на гонку вооружений в период её расцвета тратилось от $\frac{1}{6)$ до $\frac{1}{5}$ всего совокупного продукта ч-чества.

* Энергетическая;

* Сырьевая;

* Демографическая.

Энергетическая проблема более подробно:

США потребляют энергии в 6 раз больше среднемирового, а уровня развивающихся стран --в 30 раз.

Футурологи расчитали, что если бы развиающиеся страны потребляли столько же энергии, сколько и США, то известные запасы нефти истощились бы за 7 лет, газа -- за 5 лет, угля -- за 18 лет. Экологические последствия этого были бы катастрофическими: температура на земле была бы примерно равна температуре на Венере (ч-чество в таких условиях жить не может): началось бы таяние льда (сначала арктического, потом антарктического), уровень мирового океана поднялся бы на 8 м (Кевин Госнер "Водный мир").

Ситуация по всем глобальным проблемам выглядит также ужасно. Это было впервые осознано ч-чеством.

Когда это было осознано, начались поиски альтернатив. Была сформулирована формула альтурнативной цивилизации: "Высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов), низко энергетическая, экологически чистая, полностью демилитаризованная и подлинно человеческая".

Вопрос в том, как это всё осуществить? Есть официально признанная концепция устойчивого развития.

Были переосмысленны идеи Вернадского (его учение о ноосфере), к-ое и легло в основу этой концепции.

!Цивилизацию, способную обесечить развитие ч-чества соэволюцию ч-ка и природы, принято называть "ноосферной цивилизацией".

Вывод: практически по всем сферам западного индустриального общ-ва прокатилась подобная волна критики и поиски новых путей развития.

Отрицаемые принципиальные основы модерна:

1. Технократизм;

2. Сциентизм -- абсолютизация роли науки;

3. А 70-вн гг. рочатломь движение антисциентистов (Пол Феравентон -- английский философ, методолог нуки: "Отделение науки от государства" (как когда-то церкви от гос-ва)). Иными словами, была осознана опасность неуправляемого (нерегулируемого ценностной и социальной системой) развитие науки;

3. Отрицание "наивной веры в прогресс", характерной для модерна.

Именно в этот период (конец 60-ых гг.) появился постмодернизм, синергетика -- т.е. это мироощущение было всеохватывающим. Идея поиска постсовременного общества как альтернативной цивилизации -- главная идея, витавшая в воздухе в то время.

Эта модель должна направляться иными целями и ииными ценностями, нежели общ-во модерна (у последнего -- ориентация на неограниченный экономический рост).

Вывод: кризис индустриализма осознавался как кризис:

а) Индустриального пр-ва;

б) Социальных структур и институтов модерна;

в) Кризис социальных отношений;

г) Прежних ценностей и менталитета в целом.

Встал вопрос о новых принципах орг-ции общ-ва. Причём разрыв должен быть радикальным: префикс "пост" означает отрицание прошлого. Принцип "поствсё": постэкономическая модель, постсоциальная и проч.

Эти модели уловили новые объективные тенденции, к-ые появились с кризисом индустриализма.

"Утопии постиндустриализма".

Примечание: "Утопии" он не потому, что афиксировали какие-то "неправильные" тенденции общ-венного развития, а потому, что сейчас в значительной степени развиваются в неадекватных формах. Те оптимистические версии описания новых тенденций, к-ые характерны для теории постиндустриализма, выглядят сейсас слишком утопично: слишком оптимистично, недооценивая социальные последствия технологических воздействий (определённая доля технократизма присутствует, хотя по построению концепции ориентированы на осмысление новых социальных основ формирующегося постиндустриального общ-ва).

После конца 60-ых - начала 70-ых гг. исчезают иллюзии относительно институтов и структур демократического общ-ва модерна. Есть интересные работы, в к-ых традиционно высоко оцениваемые явления (гражданское общ-во, западная демократия и проч.) оцениваются как пыстые бессодержательные "скорлупки".

"Когда большинство стран мира завоёвывают демократические институты, последние теряют смысл. Инсти туты либерализма оказываются оч далеки от институтов и процессов, к-ые играют решающую роль в развитии постсовременного общ-ва. Эти буржуазные демакратические институты соответствовали классовой структуре индустриального общ-ва, характеру классового конфликта, существовавшему в индустриальный периодо, рабочему, профсоюзному движениям... -- союзу (или, точнее, компромиссу) между трудом и капиталом. Гражданское общество и есть тот самый социальный контракт между трудом и капиталом. А поскольку социальная структура постиндустриального общ-ва выглядит совершенно иначе, эти политические институты, к-ые соответствовали теории индустриализма, остаются только пустыми скорлупками. Формируются новые институты, к-ые пока ещё не очень осознаются, но именно они начинают играть решающую роль" -- мнение одного из современных социологов.

Практика жизни:

В современной России люди на интуитивном уровне понимают ненужность этих превнесённых институтов: "Многопартийность -- плохо: тратится много денег; выборы -- тоже плохо: всё равно "кого надо" "выберут", только опять-таки денег потратят больше..."

Теория постиндустриального общества.

Это общество _интерпретирует_ себя как

1. "Постэкономическое" -- экономика утрачивает статус доминирующей подсистемы общ-ва, задающей правила и условия ф-ционирования всем другим подсистемам. Отсюда эта "разорванность" соц сфер, к-ые были как бы выстроены вокруг экономики, отсюда важнейший методологический поворот: "Кризис прежних методологических принципов социальной науки модерна и главное экономического детерминизма (экономцентризма, экономического редукционизма)".

Экономический рост перестаёт выступать в кач-ве основного (тем более единственного) ориентира общественного развития. Акцент смещается на экологические, социокультурные, гуманитарные последствия экономического роста.

Замечание: насмотря на то, что эконом рациональность, эффективность, прибыльность и проч. продолжают оставаться главными целями мирового бизнеса и всего процесса глобализации (к-ый осуществляется прежде всего в ТНК), эта тенденция всё равно находит своё проявление. На "Заботе об окружающей среде" часто спекулируют. Появилось понятие -- "Гумманитарная катастрофа". То есть две обозначенные тенденции борются в действительности, так как даже тот факт, что на них спекулируют, только подтверждает их действительную значимость.

Экономическая рациональность не может быть единственным критерием социального развития и основанием решения всех общественных проблем:

а) Неадекватность применяемых в современной экономической науке показателей (в частности ВВП). Вместо ВВП был предложен т.н. "Индекс устойчивого экономического благосостояния".

Дело в том, что ВВП не учитывает и, следовательно, никак не отражает качество экономической деятельности. Возникает такая ситуация: ухудшается экологическая ситуация, страна начинает тратить больше денег на решение экологической проблемы... -- ВВП растёт.

На микроуровне: произошло ДТП -- пострадали, лечились и т.д. -- ВВП растёт.

Предложенный в кач-ве альтернативного индекс отражает как раз кач-во эконом роста. Когда ыло расчитано развитие экономики с 50-ых гг. XX в., оказалось, что до 70-ых гг. индексы шли в одном направлении(отражали тенденцию прогрессивного развития общ-ва), а потом начали расходиться: ВВП растёт, а ИУЭБ падает.

б) Проблема занятости (безработицы). Если она будет решаться только с точки зрения экономической эффективности, то к 20-ым гг. XX в. занятость составит только 8% всего трудоспособного населения.

Если это будет так, возникает ещё одна глобальная проблема. Футурологами предложена альтернативная концепция занятости:

$\frac{2}{6}$ -- должны быть заняты в образовании;

$\frac{1}{6} -- вздравоохранении;

$\frac{1}{6}$ -- в сфере досуга;

$\frac{1}{6}$ -- в сфере экологии;

$\frac{1}{6}$ -- в сфере материального и духовного пр-ва.

Для примера приводится структура занятости фирмы Microsoft:

- Научные исследования -- менее 1%;

- Программирование -- около 10%;

- Маркетинг и promotion -- около 90%.

Вспоминается лозунг: "Маркетинг -- философия XXI в." -- будем жить с тобой.

Сейчас серьёзно обсуждается вопрос об отказе от старой модели эффективности, не включающей экологические, социальные, гумманитарные риски, но для того, чтобы выстроить этот новый механизм, воплотить его в реальность, нужны огромные правовые, экономические усилия.

Отсюда делается вывод: "Чем более вредно пр-во для планеты, а не для общ-ва (или тем более его части), тем дороже должны стоить его продукты".

В настоящее время проявляется обратная эконом тенденция: стремление к "одноразовости" (предметы потребления обновляются оч часто).

2. "Посттрудовое" кризис парадигмы трудового общ-ва, "смерть идеологии трудового общ-ва".

В традиционном общ-ве соц структура выстраивалась на основе кровного родства и наследования, в современном общ-ве (общ-ве модерна) соц структура выстраивается только на основе профессиональной д-ти (месте ч-ка в системе профессионального разделения труда).

Вебер: "Дух капитализма -- дух определённого типа трудовой деятельности. Труд как долг, призвание, профессия" -- этика всего жизненного уклада.

Постиндустриальное рассматривает себя кк посттрудовое по следующим соображениям: елси занятость действительно достигнет уровня 8%, 8-10% -- учатся (цифра должна бы увеличиваться), 26-30% -- пенсионеры, в науке далеко продвинется генная инженерия, то мир столкнётся со второй демографической памятью -- продолжительность жизни будет намного больше нынешней. (Существует около 4000 болезней с генной основой).

Итак, порядка 50% населения будет находиться стабильно за пределами трудового общ-ва (и эта цифра будет только расти). Поэтому сфера трудовой д-ти в принципе не может быть основопологающей, нормосоздающей для всего населения.

Дарендорф: "Трудовое общество -- это такой порядок, при котором все прочие измерения жизни более или менее непосредственно соотнесены с профессионально деятельностью. Образование -- это подготовка к профессиональной деятельности, свободное время -- это отдых для возобновления труда, отставка -- заслуженная награда за трудовую жизнь".

Возникает ситуация, что в обществе модерна (индустриальном, трудовом) труд был основой всей жизнедеятельности ч-ка, основой соц статуса ч-ка, основой идентификации ч-ка...

Когда ситуация в принципе меняется, возникают оч серьёзные проблемы:

а) Теория "смерти рабочего класса" и его роли в постиндустриальном обществе -- класс утрачивает свою ф-цию; Переоценка роли классового конфликта как основного социального конфликта

б) Теории нового систематического характера безработицы.

Если раньше, в модерном общ-ве безработица рассматривалась как временная дисфункция, в принципе для общ-ва преодолимая, то в общ-ве постиндустриальном она трактуется как атрибут постэкономического общ-ва. Возникает вопрос: "Как жить человеку в таких условиях??"

В кач-ве ответа приходят концепции:Общества досуга и общества потребления (как некое продолжение концепции посттрудового общества)

Вытесненного из сферы трудовых отношений ч-ка эти концепции пытаются позиционировать в сфере общ-ва потребления и досуга. Основной философией становится консьюмеризм.

Встаёт проблема: "Куда девать огромное кол-во свободного времени??"

В этом случае становятся справедливыми следующие утверждения: "Я -- это то, что я потребляю", "Я -- это то, как я провожу свой досуг". Формируются совершенно новые группы идентичности.

3. "Постклассовое".

Общая тенденция: социальная структура и идентичностиь индивида формируется не только на профессиональной основе -- происходит плюрализация идентичности.

Если раньше центральное место занимала трудовая идентичность, вокруг к-ой выстраивались все остальные, можно говорить о существовании некоей иерархии идентичностей, то для общ-ва постиндустриального типа характерна плюралистическая идентификация -- отсутствие основной и главной.

Место в экономике перестааёт быть главным показателем статусом, основным дифференцируюим и группообразующим фактором. Так классовая структура заменяется группами идентичности, а формирование идентичности смещается от трудовой сферы к сферам:

а) Культуры и образования (качество жизни при соотносимом доходе);

б) Досуга и потребления (особенно молодёжная культура);

в) Половозрастных групп (напр.);

г) Национальные и религиозные -- тенденция этнификации.

Если раньше американцы называли свою страну "Плавильным котлом нации", то сейчас они идентифицируют себя как "американец-афроамериканец" или наоборот.

Эта тенденция оч заметна, она ведёт к "необществу" -- растворение идентичности с некими большими соц группами, происходит "расползание", маргинализация иднтичности; становится трудно идентифицировать себя однозначно, а значит, усвоив какое-то мировоззрение, характерное для прежних крупных соц групп, этносов, наций, классов... возникает "кризис идентичности".

Экстремальный вариант -- массовая проблема половой идентичности, в таких масштабах в мире никогда не было.

Опрос во Франции (2001 год): "Какие институты поддерживает французское население?"

- Уровень поддержки партий -- 2%;

- Уровень поддержки церкви и профсоюзов -- 12%;

- Уровень поддержки гумманитарных орг-ций -- 25%;

- Уровень поддержки орг-ций потребителей -- 47%.

Вывод: метанарративы (по постмодернизму) утрачивают основание, возникает плюрализация и ориентация либо на глобальные партии (напр., движение зелёных), либбо узкогрупповые (прежде всего потребительские) интересы.

Пример: Самоидентификация Российского населения.

- Семья, друзья, близкие -- 90%;

- Люди одного поколения;

- Национальная принадлежность (вышла на третье место в начале 90-х гг) -- от 70 до 80%;

- Место проживания -- около 80%;

- Товарищи по работе/учёбе;

- Люди того же достатка;

- Люди моей профессии.

Мы себя идентифицируем, как поляки и католики.

4. Новая концепция индивида, к-ый уже не понимается как ч-к экономический. Иногда это общ-во называет себя человекоцентрическим, тенденция -- гумманизация общ-ва. В значительной мере это связано с технологией -- изменением характера труда: нукоёмкое пр-во, значит труд становится наукоёмким, творческим, _социально ответственным_ ("Чернобыль и всё остальное").

Важное значение приобретает отношение ч-ка к труду: гумманизация современного менеджмента -- это не проявление "хороших черт современных управленцев", а объективная _жестокая_ необходимость.

Ч-к в современное пр-во включается многосторонне: профессионально, эмоционально, нравственно и т.д. поэтому современное управление носит не технократический, а социократический характер, т.е. главные технологии -- социальные технологии управления. Цель управления -- развитие социальных процессов в организации, орг культуры (орг-ция не как жёсткая структура, а строится на основе интерпретации и реинтепретации).

Часто это общ-во называют "постбюрократическим".

Идеальной формой орг-ции для индустриального и модерного общ-во бюрократия централизованно обеспечивала стандартизированное поведение. Сейчас эта ф-ция не является главной: происходит децентрализация и деиерархизация управления на всех уровнях ("Общество сетевых структур" Кастельс).

5. Ценностный сдвиг -- "Утверждение приоритета постматериальных ценностей над материальными". (Инглегард "Новая постиндустриальная волна на западе").

Молодое высокообразованное поколение смещает свои приоритеты с уровня жизни на качество жизни: при стабильном и долговременно распространяющемся высоком уровне материального потребления акцент как раз и смещается на потребление ценностей постматериалистических.

Партию зелёных поддерживает именно эта часть населения. Встаёт проблема: Не просто "Где работать", а "Где работать и как работать" -- возможности взаимодействия, самореализации и проч.

Задаётся вопрос: "Что современному человеку надо?"

Оказывается, кроме высокого дохода, нужны ещё и возможности выстроить образ жизни, соответствующий его ориентациям на качество жизни. Смена этих ценностей носит межпоколенческий (межгенерационный) характер.

Нильс Бор: "Учёный своих взглядов не меняет: они вымирают".

Статистика такова:

начало 70-ых гг. -- из 10 1 ч-к был ориентирован не нематериалистические ценности. К середине 90-ых -- 5.

Эти постконцепции отражают реальные проессы, происходящие в западном общ-ве. Вопрос ставится так: "В какой социально-экономической, социальной, политической, культурной, цивилизационной формах будут эти тенденции развиваться и реализовываться?".

Дата добавления: 2014-01-07