Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

I и II вопросы. 6 страница


Здесь просматривается оч тревожный симптом, к-ый и позволяет рассматривать приведённые концепции как утопические.

Поставленные проблемы переинтерпретируются в попытке провести ту технологическую революцию, к-ая должна была, по замыслу ранних постиндустриалистов, привести к новой социальной циилизации, осуществить в рамках цивилизации прежней, не посягая на её основу.

 

 

Тема: Личность как субъект и продукт социальной деятельности.

1. Основные социологические теории личности;

2. Личность в различных типах социальных систем.

Основная работа: Дарендор Ральф "Тропы из утопии" Homo sociologicus.

Дополнительная литература: Адорно "Исследование авторитарной личности".

Основные исходные понятия в социологии личности.

Общ-во в современной социологии рассматривается как социокультурная система, т.е. культура выступает как средство выстраивания социального порядка, а субъектом, осуществляющим д-ть по выстраиванию и воспроизводству соц порядка, явл личность.

! Личность рассматривается как носитель (пассивно) и творец (активно) субъект.

Понятие "личность" оч широкое, изучается многими науками, каждая из них выделяет свой аспект -- объект изучения один, предметов изучения (аспектов рассматрения объекта) масса

- В философии -- "Личность" рассматривается как родовое существо в самом широком смысле: взаимодействие его с природой;

- В психологии -- "индивид" (исходное понятие) -- уникальное явление.

Существует множество наук, изучающих процесс становления личности -- антропогенез: начиная с биологии и заканчивая антропологией (последняя изучает социокультурное становление индивида).

В специфическом понятийном аппарате каждой науки выражается особенность подхода к изучению одного (оч сложного) обхекта -- человека.

Наша задача -- выделить в этом объекте специфический предмет социологии.

В принципе, ч-к -- сущ-во социальное (во всех своих проявлениях). Схема:

Человек рождается несформировавшимся физически, к пяти годам формируются лордозы -- шейный и позвоночный изгибы. Они формируются только тогда, когда ч-к живёт в общ-ве (Маугли на двух ногах никогда бы не ходил: если бы жил с волками, бегал бы на 4 лапах). Речевая артикуляция также продукт социализации (современная тенденция: многие дети вообще практически не говорят до 2 лет).

Вывод: даже в своих биологических проявлениях ч-к формируется как сущ-во социальное; формируется только в определеённой социокультурной среде.

! "Личность" как предмет социологии -- это совокупность черт, к-ые приобретает ч-к в процессе социализациии, т.е. личность и конкретная социокультурная система рассматриваются социологией в связке: какие именно социальные (по своей сути) характеристики приобретает ч-к, включает в определённую социокультурную систему, обеспечивая её воспроизводство и развитие.



Именно в этом специфика социологии. Таким образом, Homo Sociologicus (обозначенная в работах Дарендорфа) -- это теоретическая абстракция, к-ая не претендует на исчерпывающее (полное) описание ч-ка, ч-к изучается только как продукт и субхект социокультурной системы.

В некоторых соц науках "персона" определяется как маска, к-ую личность (индивид) надевает на себя. Вопрос ставится так: "Насколько эта маска сростается с индивидом?" На этот вопрос существуют разные ответы в зависимости от концепции социологии.

С других науках тоже существуют подобные модели: Homo Economicus, Homo Politicus -- такие же абстракции, выделяющие характерный для данной науки предмет исследования.

Ни одна из наук не претендует на комплексный анализ личности. Социология ближе всего к разделу психологии "Персонология" (юеятели: Фрейд, Юнг и др.)

Все такие науки, понятия, теоретические модели взаимодействуют между собой.

Собственно основные понятия:

! ("окультуривание) -- формирование у ч-ка способностей или качеств, способствующих совместному существованию ч-ка с другими людьми в данной социокультурной системе. (Иногда говорят "социальное кодирование человека").

! Социальный статус личности -- определённая позиция в социокультурной системе. (Некая фиксированная точка в соц пространстве, в к-ой происходитсоциализация индивида).

! Социальная роль -- ожидаемое поведение индивида в соответствии с соц статусом. (Ч-к социализируется, осваивая определённую совокупность ролей -- ролевой набор. Чем более сложное общ-во, тем более сложен ролевой набор, т.е. тем более активно включается ч-к в систему социальных взаимоотношений).

! Социальный контроль -- набор средст, обеспечивающих ролевое поведение (простор для фантазии: от слухов и сплетен (как механизмов психологического контроля внутри малой группы см. предыдущую лекцию) до механизмов гос контроля (напр., правового)).

! Идентификация и самоидентификация индивида -- процесс (само)определения или (само)соотнесения индивида в статусно-ролевой структуре общ-ва.

Самоидентификация -- по сути процесс, завершающий процедуру социализации индивида. Рассуждения на тему:

С одной стороны, существует общ-во с готовым ролевым набором, с другой -- появляющиеся новые индивиды, к-ые в начале существуют только как социальная потенция -- на этой стадии она пока никто. Соединение социальной потенции ч-ка и предлагаемого общ-вом ролевого набора дают личность, к-ая, занимая определённые позиции в общ-ве, приобретает тем самым определённые кач-ва (взаимосвязанный процесс). Социализация вне ролевого набора в принципе невозможна: "Мы то, чем нам общ-во даёт возможность стать". Станем или не станем -- в значительной степени зависит непосредственно от индивида, но набор ролевых возможностей предлагает индивиду общ-во.

На практике: "Муж" может идентифицировать себя как таковой только в том случае, если жена готова признать этот его статус. Постепенно эта роль закрепляется за индивидом, он начинает выполнять её уникальным образом. Но если индивид перестаёт выполнять эту (или любую другую) роль приемлемым образом, он "мужем" быть перестаёт.

Значит (!) есть определённая роль, и ч-к должен сформировать в себе соответствующие кач-ва, чтобы эту роль выполнять приемлемым образом. Но выполняет он её всегда творчески, поэтому каждый свою роль играет по-разному. Оч важен некий зазор: что приемлемо для общ-ва, а что уже "немного чересчур".

Итак, ч-к формирует и сохраняет свою идентичность только во взаимоотношениях с общ-вом.

Практика: В жизни бывают ситуации (естественно или искусственно созданные), когда ч-к вынужден оч резко осуществлять переидентификацию; и чем мощнее давление со стороны общ-ва или группы, тем интенсивнее и глубже идёт этот процесс (примеры жёсткого давления на индивида: армия, религиозные сеты, криминальные структуры и проч.)

Вывод: Если общ-во поддерживает определённую идентичность индивида, то он будет её воспроизводить как самоидентичность, если общ-во его в определённом кач-ве не воспринимает, индивид будет вынужден поменять идентичность.

Поскольку процесс социализации есть процесс взаимосвязи индивида с культурой, каждая культура предлагает индивиду свои возможности решения проблемы само)идентификации. Люди, принадлежащие к рызным культурам, самоопределяют себя разным сполсобом.

Пример: статья, в к-ой утверждается, что в западной (и стремящейся к ней нашей) культуре ч-к стремится в процессе идентификации сформировать и подчернуть свою индивидуальность. В культтурах традиционного типа и в восточных культурах задача идентификации личности наоборот заключается в том, чтобы максимально неиндивидуализированно включиться в существующую ролевую структуру.

"Боязнь потерять лицо" в различных культурах разная.

Западный вариант индивидуалистической идентификации личности является исторически более поздним и по масштабам менее значительный, чем традиционные версии идентификации личности. (Пример с называнием детей одинаковыми именами (пятого, например, как первого, шестого -- как второго и проч.). Пример 2: в Китае существует только 100 фамилий).

Вывод: представление о себе как о личности в разных культурах происходит по-разному.

Основные теории личности. ***

Практически единственная рабочая теория личности в социологии -- ролевая (набор ролевых теорий личности).

! Личность рассматривается как ф-ция производная) ролей, к-ые индивид выполняет в общ-ве.

Различаются ролевые теории по оценке личности и роли.

1. Объективистские концепции (прежде всего, структурный функционализм).

! Личность -- продукт социальной системы.

Главная проблема: изучение механизмов подчинения индивида влиянию общ-ва и вопроизводство социального порядка.

Прежде всего в рамках этой концепции ставятся проблемы ролей, социального порядка, социализации, девиантного поведения и проч.

Теория "Волюнтаристического действия личности" Толкотта Парсонса.

Основные положения:

- Институализация нормативного образца,

- Его легитимация,

- Интернализация нормативной системы.

Вывод: "Ч-ку кажется, что он свободно принимает решения. На самом деле, он принимает решения на основе выработанных общ-вом и интернализованных индивидом ценностей и норм. Следовательно, он считает эти ценности и нормы своими собственными и думает, что принимает решения свободно".

Проблемы для размышления:

Не может быть некоей универсальной личности. Каждый тип социокультурной системы формирует свой личностный набор: стимулируются одни кач-ва и подавляются другие. В результате осуществляется некий социальный "личностный" отбор: какие-то типы личности выживают, другие отмирают (пример с типом личности "Революционер": раньше был оч популярен, сейчас трансформируется в террориста).

Эрик Фромм -- понятие социального характера:

"Нации, классы и даже иные, более мелкие социальные общности обладают специфической для них структурой характера (хотя индивидуальные характеры могут быть разными). Социальный характер -- ядро, структура характера, свойственная большинству представителей данной культуры, благодяря к-ой люди, принадлежащие к одной и той же культуре, обретаю общие черты. Социальный характер формирует у людей такие черты, с помощью к-ых энергия большинства членов данного общ-ва направляется в русло, потребное общ-ву, и отклоняется от тех русел, к-ые общ-ву непотребны".

"Люди, члены общ-ва вынуждены вести себя определённым образом, чтобы иметь возможность ф-ционировать в этом общ-ве. И если они хотят в нём ф-ционировать, они эти черты обязательно формируют в себе. Иначе они остаются маргиналами, спиваются и проч.

Поэтому, ф-ция социального характера заключается в том, чтобы оформить инергию членов общ-ва таким образом, чтобы при выборе способа поведения им не приходилось сознательно принимать решения...".

Стоит ли следовать данному образцу??

"...и чтобы людям хотелось действовать так, как они должны действовать в рамках этой системы".

Т.е. формируется некий автоматизм поведения, легитимируя его и снимая персональную ответственность с индивида за его действия.

Фромм говорит, что происходит постоянная смена типов личности в общ-ве: старый высмеивается, вытесняется новым, практически безальтернативным.

Проблема девиации (отклоняющегося поведения).

Два аспекта:

а) Девиантное -- отклоняющееся от социальных норм поведение;

б) Делинквентное -- отклоняющееся от правовых норм, преступное поведение (радикальная версия девиантного поведения).

Основную роль играет введёное Дюркгеймом понятие "аномия".

! Аномия -- ослабление социализирующего влияния социальной системы, к-ая утрачивает спсобность воспроизводить нужные социальные типы.

Мертон (последователь Парсонса, т.е. структурного функционализма) углубляет проблему аномии, вводит понятие "структурная аномия".

Рассуждения:

Нормативная система не однородна, в ней часто возникают противоречия. Прежде всего противоречия между ценностями и средствами их достижения.

Описывая американское общ-во, он ставил проблему: "Какими легитимными средствами можно достичь общепринятых ценностей?"

5 моделей адаптации индивида к ситуации структурной аномии (в период существования противоречий между ценностями и способами их достижения в к.-либо общ-ве).

Таблийца: Ценности и цели Средства достижения

В американской культуре ценность -- сколько ты стоишь, а средства -- есть легитимные, есть нелигитимные.

Варианты поведения:

1. Конформизм -- человек признаёт и цели, и средства их достижения, существующие в данной культуре.

2. Инновации -- человек признаёт цели данной культуры, но отвергает существующие средства, предлагая взамен выработанные им.

Рит3. уализм -- человек не принимает ценности, но действует (использует средства)в соответствии с принятыми нормами.

Пример: ребёнок из хорошей семьи, для к-ого зарабатывать деньги, учиться и проч. совершенно неинтересно. Он делает это исключительно под давлением со стороны родителей, "вековой традиции" и проч.

4. Эскейпизм -- человек не принимает ни ценностей (данной культуры не находя ничего нового взамен), ни тем более средств их достижения.

5. "Бунт" -- человек не принимает ценностей данной культуры, но вырабатывает свои собственные, как и средства их (новых ценностей) достижения. (Фактически в этом случае индивид является представителем контркультуры).

Практика жизни:

4 тип поведения характерен для современной ситуации с наркоманией.

Коэффициент криминализации различных возрастных групп (полярные группы):

- 14-17 лет -- в 2-3 раза выше медианного;

- в 30-49 лет -- в 2-3 раза ниже медианного.

- Средняя группа -- 18-24 года.

Наркотизация:

За единицу принято медианное, характерное для группы 30-34 года значение.

- 19-20 лет --3.3;

- 20-24 -- 3.2;

- 25-30 -- 2.1;

- 30-34 -- 1;

- 35-39 -- 0.3;

- больше 50 лет -- 0.15.

Колоссальная возрастная диференциация налицо.

Вывод: в Российском общ-ве сформировалась субкультура потребления наркотиков. В советском общ-ве её не было (или она носила оч закрытый характер).

Когда ч-к попадает в к.-либо субкультуру, он начинает разделять её ценности, воспринимать их как нормальные, неотклоняющиеся.

Формирование такой субкультуры (связанной с наркоманией) чрезвычайно осложняет борьбу с ней (собственно наркоманией).

Потребление наркотиков существенно снижаетсяч с ростом образования.

- С неполным средним образованием в 3 раза больше, чем среди людей с высшим образованием.

|Необходимо иметь в виду, что данные статистических исследований очень приблизительные.

2. "Понимающая" социология.

! Личность -- активный субъект общественных отношений.

Процесс формирования личности рассматривается как коммуникативный -- проесс межиндивидуальных взаимодействий (на микроуровне).

Обхективизм -- макроуровень, "понимающая" социология -- миркоуровень).

Строится коммуникативная модель личности.

Основное положение отличие от структурного функционализма):

!! Социальный контроль понимается как не столь неотвратимый; существует возможность индивидуальной интерпретации ситуации; индивид обладает определённой мерой отстранённости от исполняемой роли.

Основная проблема -- отделение исполнителя от роли: насколько далеко может индивид отойти от исполняемой роли.

Символический интерракционизм -- первая после Вебера форма "понимамющей" социологии. Представители: Чарльз Гули и Джордж Герберт Мид.

Чарльз Гули -- Концепция "зеркального Я".

Джордж Герберт Мид -- Двойственная структура личности "I" и "me".

"Me" -- это интернализованные индивидом требования социальной группы, стандартные варианты решения. Но, по Миду, ч-к никогда не ведёт себя однозначно так, кака требует от него общ-во, потому что есть другая, активная составная часть личности -- "I". Именно "I" принимает решения, вносит модификации в требуемую модель поведения. Между двумя частями личности постоянно происходит диалог.

Если бы не было "I", все люди просто воспроизводили бы социальные нормы как они есть, не внося никаких изменеий: "I" -- источник всякого рода новаций (девиаций, делинквенций и проч.).

3. Концепция Эрвина Гоффмана -- драмматургический подход к личности (по сути, примыкает к символическому интерракционизму).

Гоффман считает, что в современном общ-ве ни один индивид не срастается со своей ролью. Чоциальный мир -- просто совместтная игра множества акторов (актёров), разыгрывающих определённые роли.

Структура личности также состоит из двух частей:

- "Официальное Я" -- то, с чем я выхожу на сцену;

- "Творческое Я".

Гоффман: "...Особый характер коммуникаций в современном общ-ве заключается в разыгрывании ролей друг перед другом".

Актёры играют, чтобы "создать впечатление", "контролировать ситуацию". Оч важна форма саморепрезентации: "Как мне себя подать, чтобы создать впечатление и контролировать ситуацию?"

Вводятся понятия "переднего" и "заднего" планов (соответственно "сцена" и "кулисы").

Дополнительная литература: статья Марии Кудрявцевой "Драматургия попрошайничества".

II. Личность в различных типах социальных систем. ***

Статус личности -- нетъемлемая часть всей социокультурной системы.

Анализ с точек зрения традиционного, модерного и постмодерного общ-ва.

Традиционное:

- Неиндивидуализированное существование человека;

- Личная зависимость;

- Статус личности преимущественно аскриптивный;

- Ограниченная социальная мобильность;

- Идентификация локальная, малогрупповая (семья, община);

- Социализация -- в первичной группе через неформальные механизмы межиндивидуального общения.

Типы личности характеризуются следующими чертами (социологическая схема):

Конформизм, патернализм (стремление избегать личной ответственности, возглагая её на отца, главу рода, президента, фюрера).

Недостижительский ххарактер личности -- неиндивидуализированное существование.

Модерное:

- Индивидуализированное существование индивида;

- Освобождение от всех форм личной зависимости;

- Преимущественно достижительский статус личности;

- Широкие возможности социальной мобильности (преимущественно групповой);

- Социализация -- преимущественно на формальном уровне, группы большого общения (гос-во, право, образование...).

Главными субъектами социализации становятся институты (права, образования и проч.). Хотя роль малых соц групп (семьи) и межличностных коммуникаций тоже значительна.

То есть сочетание формальных и неформальных механизмов социализации при доминировании первых.- Повышается уровень идентификации от малогруппового до "класс-нация-гражданство".

Типы (черты) личности модерного типа:

а) Индивидуализм;

б) Личное достижительство и личная ответственность (не патернализм);

в) Рационализм (на основе достижительства).

Замечание: при переходе от традиционного к модерному общ-ву выявляется особый тип -- "Авторитарной личности".

Постсовременное общ-во (Человекоцентричное):

- Групповые границы идентичности ч-ка подвижны и изменчивы, процесс входа-выхода в группы свободен;

- Релятивизация мировоззрения ("Эпоха обращений" -- ч-ка можно "обратить в другую веру").

- Индивидуально-достижительский статус личности -- необязательно и не прямо связан с групповой принадлежностью ч-ка (ч-к может принадлежать к нескольким группам, в результате получается достаточно уникальный "совокупный" статус).

- Герберт и Лукман: "Современный человек -- человек, постоянно рефлексирующий". Ч-к должен постоянно решать для себя проблему идентификации с той или иной группой, поскольку самоочевидность и несомненность идентичности (характерная для прежних социальных структур) сейчас разрывается.

Поэтому человек считает самого себя гораздо более устойчивым, чем окружающий его социальный мир. Если раньше он искал опору в социальном мире, то сейчас он её ищет в себе. Если же он её не находит, то появляется осовремененный вариант "авторитарной личности".

 

Тема: Институты и институциональные системы.

1. Структура и функции социальных институтов;

2. Институциональная трансформация постсоветского пространства.

Трансформация постсоветского пространства происходит в 2 аспектах:

1. Институциональная трансформация;

2. Трансформация социальной структуры.

Говоря о социальной структурированности общ-ва, имеют в виду 2 следующих аспекта:

1. Институциональная структура;

2. Социально-групповая структура.

К Понятию "Социальный институт" можно выйти через след 2:

1. Соц взаимодействия;

2. Социальные отношения -- устойчивые, воспроизводящиеся соц взаимодействия между индивидами, обычно принадлежащим уже к определённым соц группам, или между самими социальными группами (предел -- классовое взаимодействие).

Следующий шаг в этой логике -- институты как механизмы институциализации общественных отношений. То есть существуют настолько важные для всего общ-ва отношения, к-ые общ-во (чтобы обеспечить их воспроизводство в требуемых формах) институциализирует. В современном общ-ве практически все сферы общ-ва в большей или меньшей степени институциализированы

Для примера:

В современной конфликтологии считается, что если конфликт не может быть разрешён (ему не может быть положен конец), то он должен быть институционализирован. Это значит, должны возникнуть устойчивые формы сосуществования сторон.

В России возникает масса проблем в связи с тем, что некоторые отношения неинституционализированы (напр., отношения наёмных рабочих и работодателей).

Институты бывают формальные и неформальные:

- Формальные -- функционируют на основе правовых или административных положений (закон, указ, устав);

- Неформализованные -- держатся на нравственных регуляторах (морали, традициях, обычаях).

Решающую роль для ф-ционирования имеют формализованные институты., к-ые являются системообразующими -- задают основу того или иного общ-ва. Говоря о институциональной трансформации постсоветского общ-ва, мы прежде всего имеем в виду такие институты, как институт частной собственности, институт рынка, многопартийность, парламентские выборы -- действуют прежде всего на разработанных правовых основаниях.

Обычно выделяют 5 групп институтов:

1. Институты -- в первую очередь институт семьи и другие институты, регулирующие взаимоотношения мужчин и женщин и "отцов" и "детей".

Черезвычайно важны для каждого общ-ва.

Ин-т семьи существует во всех общ-вах (в разной форме).

В рамках ин-тов родства существуют ин-ты, например, обеспечивающие заключение брака. В традиционном общ-ве -- ин-т сватовства. В модерном общ-ве формируется ин-т ухаживания -- выполняет ту же самую ф-цию, но несколько по-другому.

Общий вывод: чем более важны для общ-ва те или иные отношения, тем более они институционализированы.

2. Экономическая система ин-тов (рынок, биржа, банки...) -- неурегулированные отношения в этой сфере приводят к массе.

3. Система политических ин-тов -- многопартийность, политические партии, полит выборы;

4. Ин-ты религии -- существуют достаточно долго;

5. Ин-т науки -- самостоятельно выделился достаточно поздно (в 19 в.). Сформировался в недрах других ин-циональных систем (церкви, системы образования...), потом выделился в отдельный.

Тенденция:

Постепенно все сферы жизнедеятельности ч-ка всё больше и больше институционализируются.

Основные функции социальных институтов:

1. Общая ф-ция -- обеспечение устойчивого воспроизводства общ-венных отношений.

2. Регулятивная -- ин-т предписывает определённые правила поведения в к.-либо сферах общ-венных отношений.

3. Социализирующая -- через ин-ты происходит как первичная, так и вторичная социализация ч-ка.

Раньше ч-к специализировался полностью в рамках семьи (к 11-12 годам мальчик был готов выполнять практически все ф-ции отца, а девочка -- матери). Сейчас такое невозможно: ф-цию социализации выполняют огромное кол-во ин-тов (детский сад, школа, ВУЗ, армия...)

Ни одна семья сейчас не в состоянии выполнить все ф-ции по социализации индивида, заложить основы мировосприятия и проч.

4. Ф-ция социального контроля -- направляют поведение индивида в "нужное" русло. Каждый ин-т имеет контролирующую подструктуру.

5. Интегрирующая -- ин-ты пронизывают (вертикально) все слои общ-ва, таким образом осуществляется вертикальная интеграция общ-ва. Пока в общ-ве существует устойчивая ин-циональная структура, воспроизводящая определённые нормы, ценности, предлагающая индивидам определённый ролевой набор, до тех пор общ-во будет выступать как единая интегрированная социальная система. (Когда ин-ты пропадают, возникает ситуация аномии, возникают уникальные тактики (напр., семейные) решения повседневных проблем).

В повседневную жизнь и научную литературу входит выражение "Гиперсоциализированный индивид" -- представитель общ-ва, усвоивший не только "официальную" структуру норм и правил, но также "знает все ходы и выходы", "пробивной товарищ" ("Как отмазать ребёнка от армии?", "Как обмануть гос-во при уплате налогов?").

Мертон ввёл разделение ф-ций ин-тов на явные и латентные:

- Явные -- официально заявлены в д-ти того или иного ин-та или официально определены законодательно или административно.

Напр., гос дума как важнейший политический ин-т должна выполнять ф-цию "народного волеизъявления" и придания этому волеизъявлению законодательной формы.

- Латентные -- это

а) Скрытые -- подмена явных ф-ций латентными;

б) Непредвиденные, побочные действия того или иного ин-та (нет особой "злокозненности").

У Мертона вышла работа в 1967 г. "Явные и латентные функции социальных институтов". Мертон исследовал "Боссизм".

Явные и латентные ф-ции одного ин-та существуют всегда, вопрос ставится только об их соотношении. Когда начинают доминировать латентные ф-ции, можно сделать вывод, что такая соц система долго не просуществует. В общ-ве возникает "двоемыслие" (Оруэл), "двойные стандарты".

Клемкин, Тимофеев "Теневая Россия":

"Престиж ВУЗа определяется не качеством знаний, но спросом на профессии, дающие преимущества для работы в теневой сфере". Если эта гипотеза реальна, то "в институтской аудитории сейчас формируется новое коррупционное поколение, и гонку за ВУЗовским дипломом можно рассматривать как затянувшуюся на годы инвестиционную акцию, которая позволит с лихвой компенсировать теневые затраты в той же теневой сфере".

Есть различные подходы к анализу советскгого общ-ва, не учитывающие существование теневых ин-циональных структур. Напр., если посмотретть на советскую конституцию с формальной точки зрения, она оказывается самой демократической в мире.

Противоположная версия -- концепция тоталитаризма.

! Тоталитарное общ-во -- общ-во, постоянно находящееся под тоталитарным контролем государственных ин-тов.

В действительности Советское общ-во никогда под тотальным контролем гос ин-тов не находилось: всегда формировались к.-то альтернативные ин-ты или сети соц отношений.

Поэтому концепция тоталитаризма не описывает Советское общ-во: она столь же далека от действительности, как и первыая из преведённых.

В любом общ-ве существуют теневые отношения (как правило, в области экономики). Оптимисты считают, что по России 40% финансовых отношений имеют теневой характер, пессимисты -- более 50%.

Во всех странах западной Европы (даже в Швеции и Скандинавских странах) этот показатель достигает примерно 20-25%.

Причём на западе "тень" стремится отдалиться от гос структур, у нас -- это 2 стороны одной медали: чиновник, занимающий высокий пост в гос структуре, чаще всего занимает столь же значимую позицию и в структуре теневой. Своим положением в теневой структуре он обязан именно положением в гос органах.

Структура социального института. ***

Дуглас Норт -- представитель западного неоинституционализма. В 1997 г. получил за собственные труды Нобелевскую премию.

В России этими проблемами занимается академик Татьяна Ивановна Заславская (есть статьи в Internet).

У неё формируется специфичная для России (отличная от концепции Норта) концепция, учитывающая все особенности Российской действительности.

! Институт -- социальный айсберг: наверху -- незначительная формализованная частть, а большая часть коренится в глубинах социо-культурной жизни общ-ва.

Элементы структуры институтов (как правило, имеются в виду формальные институты):

1. Правовые и административные нормы, устанавливающиеся оранами управления (можно принять закон, заложив таким образом основу процессу формирования соответствующего ин-та);

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
I и II вопросы. 5 страница | I и II вопросы. 7 страница

Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 745; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Рекомендуемые страницы:

Читайте также:
studopedia.su - Студопедия (2013 - 2020) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление
Генерация страницы за: 0.026 сек.