Основные функции законотворчества

Основные элементы законотворчества

Законотворчество характеризуется органическим единством трех его основных компонентов: познания, деятельности и результата, которые в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный цикл законотворчества, вслед за которым по восходящей линии следуют в той же последовательности аналогичные циклы, образующие в своей целостности систему этого процесса.

На самом деле, для того чтобы в законах адекватно отражались происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому предпосылкой создания закона является познание тех сложных условий, факторов

и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса.

Если познание в законотворчестве является процессом преобразования объективной действительности в факт законодательного сознания и принятия соответствующего решения, то реализация этого решения в действительность по созданию закона представляет собой обратный процесс превращения законодательного сознания в объективно сущест­вующий закон. Тем самым, итогом законотворчества, его продуктом, Выступает результат — закон. Но этот итог — лишь промежуточный, первичный результат, вслед за которым наступает действие самого закона, заключающееся в практическом регулировании соответствующих общест­венных отношений.

Рассмотрим теперь более подробно каждый из компонентов законотворческого процесса, обращая прежде всего внимание на их особенности.

Законотворческое познание не имеет каких-либо принципиальных

отличий от научного познания вообще.

Одна из характерных черт законотворческого познания состоит в том, что отражение действительности внутренне предполагает непосредственно практическое воплощение в жизнь собственных результатов.

Познавательная функция законотворчества — изучение в целях выработки н ормативно-правовых предписаний д ля практического поведения и деятельности людей.

Целенаправленность законотворческого познания на практическое преобразование социальной действительности исключает характеризуется зна нием, имеющим смысл в практическом воплощении в действительность, постановкой практически конкретных социальных целей, связанных с упрочением, организацией и регулятивно-управ ленческой деятельностью.

Практическая целенаправленность законотворческого познания

предполагает исследования, разумеется, не всех явлений и процессов

регулировании, хотя эти отношения анализируются в органической связи с общими условиями.

Из сказанного становится очевидным, что структура законотворчества как единство познания, деятельности и результата позволяет представить себе этот процесс в его целостном виде.

Законодательная система — это не только составная часть целостной социально-экономической я политической системы общества, но и имманентная форма ее выражения. Она является отражением того уклада жизни, того общественного и государственного строя, тех установившихсясвязей и отношений, которые в своей совокупности ее определяют, оплодотворяют и развивают.

Поэтому (делаем вывод) для выяснения сущности, истинного назначения и роли законодательства в той или иной социально-экономической и политической формации необходимо подвергнуть тщательному всестороннему, комплексному изучению соответствующие характеристики, признаки, параметры, достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений, специфику гражданского общества и политического строя. Отсюда со всей очевидностью вытекает, что успех законотворчества зависит от глубокого

и всестороннего познания всех этих факторов, структур, процессов.

В этой связи первостепенное значение приобретает тщательный учет диалектического сочетания в процессе законотворчества трех различных видов сознания, а именно:

обыденного, непосредственно (эмоционально) отражающего правовые

отношения людей в их повседневной жизнедеятельности;

практического, основанного на опыте законодательного развития;

научного (теоретического), связанного с исследован ием того круга явлений, познание которых необходимо для решения законодательных проблем.

Все эти виды сознания, непосредственно обусловленные интересами тех или иных социальных групп, конфликтами между передовыми и отсталыми взглядами, переплетаются, влияют друг на друга и оказывают в совокупности существенное воздействие на законотворчество.

Итак, в процессе законотворчества применяются данные множества наук, проводится огромная работа по их обобщению и систематизации и лишь потом формируются соответствующие законодательные установления. В этом творческой процессе экономические и другие потребности общества, прежде чем выразиться в правовых нормах, должны пройти длинный ряд глубокого и всестороннего осмысления общественных потребностей, получить отражение в интересах и целях законодателя, выразиться в форме правового сознания, юридического мотива и установки, достигнуть уровня волевого действия.

В мировой юридической литературе вопрос о понятии законодательной техники при незначительных расхождениях во мнениях различных авторов в принципе решается однозначно.

Одни авторыдве стадии законотворчества: поиск решения правового регулирования по существу и техническое построение законов.

другие утверждают, что обе эти стадии — суть техническая разработка закона, хотя, имеется «материальная юридическая техника» (используемая для подготовки решений по существу) и «формальная юридическая техника» (обеспечивающая практическое воплощение решения в законе).

Третьи различают «внешнюю законодательную технику» (законодательную процедуру) и «внутреннюю законодательную технику» (приемы собственно законодательной техники),

Четвертые считают, что законодательная (юридическая) техника имеет две части - общую (относящуюся ко всем правовым системам) и специальную (относящуюся к типам и отраслям права),

а Нашиц делит законодательную технику на широкий смысл (наука законотворчества, законодательная политика изаконодательная техника) и узкий смысл (технические средства и приемы построения правовых норм)9.

А. Нашиц критикует автора настоящей работы за включение в понятие законодательной техники, помимо правил конструирования законов и их систематизации, также законодательной процедуры10. С этой критикой можно согласиться, поскольку процедурная организация законотвор­ческого процесса имеет относительно самостоятельное значение (равно как неприемлем по той же причине выше отмеченный «дуализм» в понимании законодательной техники), составляет относительно самостоятельную часть законодательной теории и практика, не имеющую прямого и непосредственного отношения к законодательной технике, хотя и связана с ней органически.

Подводя итог сказанному, отметим, что право выражается вовне прежде всего через законотворчество, которое использует правила, приемы и средства законодательной техники для формирования законов, что способствует эффективности право реализующей практики.

Дата добавления: 2014-01-07