Виды исследования

Различают эмпирическое и теоретическое исследование, хотя разграничение это условно. Как правило, большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер.

По характеру:

Ø Фундаментальные – исследования направленные на выяснение фундаментальных закономерностей. Цель – вскрыть, описать, объяснить те или иные явления и процессы, механические действия, законы. Они проводятся без учета практических явлений от полученных знаний.

Ø Прикладные – исследования, которые проводятся в целях получения знания для решения конкретной проблемы. Выявляют способы применения познанных законов и закономерностей в практической деятельности.

Для иллюстрации различий между исследованиями, представим себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз. Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели. Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.

Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях.

По месту проведения:

Ø Лабораторные – обеспечивают высокую степень контроля.

Ø Полевые – ближе к ситуациям повседневной жизни.

Плюсы:

1. Сходство с реальной жизнью
2. Условия полевых исследований часто не могут быть воспроизведены в лаборатории.
3. Необходимость подтвердить лабораторные исследования и по возможности скорректировать ошибки, вызванные естественными ограничениями лабораторных условий.
4. Возможность получения данных, способных быстро повлиять на жизнь исследуемых людей.
5. Хотя полевые исследования обычно ассоциируются с прикладными, они также предоставляют широкие возможности для проведения фундаментальных исследований.

Минусы:

1. Сложно следовать этическим нормам. В лабораторных исследованиях этический кодекс и информированное согласие проще соблюсти.

2. Полевое исследование может рассматриваться как вмешательство в частную жизнь.

Некоторые исследователи объединяют лабораторные и полевые эксперименты в одно исследование. Хороший пример – проект Даттона и Эрона. Ученых заинтересовала проверка двухфакторной теории романтической любви, которая утверждает, что люди, испытывающие сильное физическое возбуждение, иногда принимают это возбуждение за любовь (два фактора, учитывающиеся данной теорией, - физиологическое возбуждение и его когнитивная интерпретация).

Они поставили эксперимент, в котором мужчины сначала переживали страх различной степени, а затем встречались с привлекательной женщиной. Даттон и Эрон хотели проверить, будет ли вызванное страхом возбуждение расцениваться как отчасти связанное с физической привлекательностью женщины. Полевые эксперименты были проведены в двух разных участках канадского национального парка Британской Колумбии, где требовался переход через реку. Один из них – раскачивающийся подвесной мост длиной в 150 метров, располагающийся на высоте 75 метров над рекой, а второй – прочный деревянный мост, проходящий всего в 3,5 метра над водой. На обоих мостах привлекательная женщина подходила к мужчинам и просила помочь в проведении психологического исследования по выявлению воздействия живописных видов на креативность.

Согласившимся участникам она выдавала мнимый тест на креативность и свой телефонный номер на случай, если у них возникнут вопросы по поводу проекта. По сравнению с испытуемыми на «спокойном» мосту, которые, скорее всего, почти не испытывали страха, мужчины на подвесном мосту показали в результатах теста большее количество сексуальных образов и чаще звонили участвовавшей в исследовании женщине.

Результаты, полученные на подвесном мосту, соответствовали предположениям двухфакторной теории, но Даттон и Эрон совершенно справедливо решили, что их можно интерпретировать и иначе. Возможно, что мужчины, переходящие по подвесному мосту, были просто более смелыми и активными, чем другие, воспользовавшиеся деревянным мостом. Для проверки этого было проведено еще два эксперимента, один из них – в лаборатории. Даттон и Эрон набрали мужчин для изучения воздействия электрического шока на обучение и пригласили для помощи в проведении эксперимента привлекательную женщину, которую все остальные приняли за обычную испытуемую. Одним участникам сообщили, что их подвергнут умеренному воздействию электрического шока, а другим – что они испытают сильный шок. Исследователи ожидали, что последнее сообщение вызовет более сильное физиологическое возбуждение. Именно так и произошло: Даттон и Эрон обнаружили, что мужчины, ожидающие воздействия сильного шока, испытывали более сильное физическое влечение к женщине, чем те, кто предполагал воздействие более слабого шока. Таким образом, лабораторный эксперимент подтвердил открытие, сделанное при полевом исследовании и состоявшее в том, что мужчины могут неверно интерпретировать возбуждение, вызванное страхом, как физическое влечение. Результаты обоих исследований подтвердили двухфакторную теорию любви.

Исследование Даттона и Эрона показывает, что полевые и лабораторные исследования могут привести к сходным результатам – это подтверждает, что оба вида исследований важны и необходимы

Ø Монодисциплинарные – проводятся в рамках отдельной науки.

Ø Междисциплинарные – в исследовании принимают участие специалисты различных областей, исследование проводится на стыке нескольких научных дисциплин.

Ø Комплексные – проводятся с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально возможное число значимых параметров изучаемой реальности.

Ø Однофакторные (аналитические) – направлены на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

Ø Количественные – данные собираются и представляются в виде чисел, средних оценок, процентов.

Ø Качественные

Многие исследования соединяют количественный и качественный подходы, и хороший пример этому – исследование, проведенное в 1996 г. Его целью было выяснить, влияют ли различия в поведении мужчин и женщин при совместном просмотре телевизора на взаимоотношения супружеских пар в целом. Метод исследования – неформализованное индивидуальное интервью, в котором приняли участие 72 человека, составляющие 36 пар. Ответы на некоторые вопросы можно было обработать количественно. Например, вопрос, кто контролирует пульт, когда оба партнера смотрят передачу, показал, что женщины заняты этим только 20% времени. Большая же часть статьи была посвящена качественному анализу исследования, включала открытые вопросы, использованные в интервью, и цитаты из ответов участников, иллюстрирующие выводы. Исследователь пришел к заключению, что хотя при совместном просмотре телевизора мужчины завладевают контролем над переключением каналов, источником конфликтов при этом обычно является решение вопроса о проведении свободного времени.

По цели:

Ø Поисковые – направлены на получение принципиально нового знания в малоисследованных областях.

Ø Критические – проводятся с целью опровержения существующих теорий, гипотез, законов, или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее.

Ø Уточняющие – установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Большинство исследований относятся к уточняющим.

Ø Воспроизводящие – точное воспроизведение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Обычно после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики, возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей.

Воспроизводящее исследование – основа всей науки. Получаемый научный результат в идеале не должен зависеть:

v от времени (сегодня, завтра или через энное количество лет)

v от пространства (результат должен быть справедлив и для психического процесса человека, живущего в Лондоне и для жителя Москвы)

v от типа объектов

v от типа субъектов (российский психолог должен получить те же данные, что и его британский коллега, работающий по той же методике). Метод и конкретная методика эксперимента должны быть интерсубъективны, т.е. операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Эти требования относятся к идеальному исследованию, но в реальности разные моменты времени не идентичны, пространство не изотропно (одинаково по физическим свойствам), нет двух эквивалентных объектов, все люди уникальны, нет двух одинаковых исследователей. Реальное исследование не может полностью соответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования, которые в процессе деятельности возникают неизбежно, порождены особенностями мира, в котором мы живем. Другое дело, что научный метод должен давать результат, максимально приближенный к идеальному.

Ø Идеальное

Ø Реальное

Ø Пилотажное исследование – пробный эксперимент или серия экспериментов, в которых опробуется гипотеза, методические приемы, экспериментальный план. Его характеризует: небольшой объем выборки, сокращенный план, отсутствие строгого контроля.

Плюсы: можно сократить расходы, устранить ошибки планирования, конкретизировать гипотезу исследования.

Минусы: низкая надежность.

Дата добавления: 2014-01-07