Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Человеческий фактор при разработке ЭС




Поддержка системы

При перекодировании системы на язык, подобный Си, повышается ее бы­стродействие и увеличивается переносимость, однако гибкость при этом уменьшается. Это приемлемо лишь в том случае, если система сохраняет все знания проблемной области, и это знание не будет изменяться в ближай­шем будущем. Однако если экспертная система создана именно из-за того, что проблемная область изменяется, то необходимо поддерживать систему в ее инструментальной среде разработки.

Удачным и ставшим уже хрестоматийным примером ЭС, внедренной таким образом, является XCON (R1) — ЭС, которую фирма DEC использовала для комплектации ЭВМ семейства VAX. Одной из ключевых проблем, с ко­торой столкнулась фирма DEC, являлась необходимость постоянного вне­сения изменений для новых версий оборудования, новых спецификаций и т. д. Для этой цели XCON поддерживается в программной среде OPS5.

При разработке ЭС наиболее критическим фактором является человече­ский, поскольку разработка таких систем требует высочайшей квалифика­ции от коллектива разработчиков.

Под коллективом разработчиков (КР) будем понимать группу специалистов, ответственных за создание ЭС.

Как видно из рис. 1.12, в состав КР входят, по крайней мере, три челове­ка — пользователь, эксперт и инженер по знаниям. В действительности, безусловно, нужен как минимум один программист, и обязательно надо привлекать к работе заказчика, хотя бы на ранних стадиях. Таким образом, минимальный состав КР включает пять человек; реально же он разрастается до 8—10 человек. Численное увеличение коллектива разработчиков проис­ходит по следующим причинам:

Ø необходимость учета мнения нескольких пользователей;

Ø привлечение к экспертизе нескольких экспертов;

Ø потребность как в прикладных, так и системных программистах.

На Западе в этот коллектив дополнительно традиционно включают менед­жера и одного технического помощника.

Если использовать аналогии из близких областей, то КР более всего схож с группой администратора базы данных при построении интегрированных информационных систем или бригадой программистов, разрабатывающих сложный программный комплекс. При отсутствии профессионального ме­неджера руководителем КР, участвующим во всех стадиях разработки, явля­ется инженер по знаниям, поэтому к его квалификации предъявляются са­мые высокие требования. В целом уровень и численность группы зависят от характеристик поставленной задачи.

Практически все психологи отмечают, что на любой коллективный процесс влияет атмосфера, возникающая в группе. Существуют эксперименты, ре­зультаты которых неоспоримо говорят, что часто дружеская атмосфера в коллективе больше влияет на результат, чем индивидуальные способности отдельных членов группы [Немов, 1984]. Особенно важно, чтобы в коллек­тиве разработчиков складывались кооперативные, а не конкурентные отно­шения. Для кооперации характерна атмосфера сотрудничества, взаимопо­мощи, заинтересованности в успехах друг друга, т. е. уровень нравственного общения, а для отношений конкурентного типа — атмосфера индивидуа­лизма и межличностного соперничества (более низкий уровень общения).

В настоящее время, прогнозировать совместимость в общении со 100%-ной гарантией невозможно. Однако можно выделить ряд факторов и черт лич­ности, характера и других особенностей участников общения, несомненно, оказывающих влияние на эффективность процедуры, что в том числе обу­словлено и психологической совместимостью членов группы. Следователь­но, при формировании КР желательно учитывать психологические свойства участников.

В настоящий момент в психологии существуют несколько десятков методик по определению свойств личности, широко используемых в вопросах про­фессиональной ориентации. Эти психодиагностические методики, часть из которых уже автоматизирована, различаются направленностью, глуби­ной, временем опроса и способами интерпретации. В частности, система АВАНТЕСТ (Автоматический Анализ тестов) [Гаврилова, 1984] позволяет моделировать рассуждения психолога при анализе результатов тестирования по 16-факторному опроснику Р. Кэттела и выдает связное психологическое заключение на естественном русском языке, характеризующее такие свойства личности, как общительность, аналитичность, добросовестность, само­контроль и т. п.

Рассмотрим минимальные требования. Ниже приведены два аспекта харак­теристик членов КР: А — психофизиологический, Б — профессиональный.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 407; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.012 сек.