Участие сотрудников в руководстве системой социальной благотворительности

Участие в управлении сотрудников различной профессиональной ориентации

Ученые отмечают, что концепция «лидерства», предполагающая участие сотрудников социального агентства в управлении, согласуется с нетленными демократическими ценностями.

Зарубежные ученые утверждают, что между моделями «автократии» и «демократии» находятся самые разнообразные, подчас смешанные формы участия в управлении социальными агентствами и другими институтами благотворительности.

Речь идет о следующих параметрах и моделях: степень вовлеченности сотрудников в решение различных вопросов; степень их реального влияния на принятие тех или иных решений. (Например, руководство несколько раз встречается с подчиненными, выслушивает их мнение по различным насущным вопросам, но при окончательном решении полностью игнорирует пожелания персонала. И это вызывает естественный протест и неуважение к административному аппарату).

Например, думающий руководитель, уважающий подчиненных, может разработать вместе с сотрудниками качественно новую модель социально-культурной деятельности. При этом доверить персоналу дальнейшие эксперименты в сфере социальной работы.

В то же время, в процессе творческих поисков руководитель ставит перед подчиненными ряд сложных задач и до какой-то степени ограничивает их в финансовом плане, дабы материальные затраты не раздавили смелую выдумку. Вследствие этого сотрудники, ощущая свою творческую, профессиональную самостоятельность и полноценность, начинают реально влиять на организацию социальной деятельности в целом. Участие в управлении в подобном ракурсе, естественно, предполагает привлечение сотрудников к принятию обоснованных, компетентных решений. В то же время, окончательное решение, бесспорно, предполагает полную ответственность административного лидера за тот или иной вариант, независимо от того, в каком ракурсе это принималось: волюнтарном или сугубо демократическом.

Нельзя не заметить, что необходим сугубо конкретный подход в сфере управления социальной работой.

Излишняя детализация, опека, возведенная в абсолют, может резко снизить производительность труда сотрудников и уничтожить их творческий порыв.

(Например, режиссер не может идти за актерами. Он должен быть интеллектуальным лидером. Подчас, и духовным диктатором. В данной сфере творчество это приемлемо. В противном случае, вместо художественной целостности, мы увидим только набор отдельных деталей и заготовок).

Таким образом, являясь «художественной силой», руководитель должен поднимать сотрудников к вершинам духа, но не подавлять их. При этом учитывать социальные, педагогические, профессиональные, эстетические и нравственные факторы. Одинаково не приемлемы диктаторские замашки, ставшие нормой поведения, и слепое следование за сотрудниками, напоминающее деятельность Слона, трудившегося над картиной и пытавшегося выполнить пожелания всех досужих критиков и друзей, и старавшегося угодить каждому.

Дата добавления: 2014-01-07