Значение системы принципов уголовного процесса, их разработки и внедрения в правосознание

... раскрываются по трем направлениям:

(1) для законодателя и законодательствования;

(2) для правоприменительной деятельности участников уголовного процесса;

(3) для формирования общественного и индивидуального правосознания.

Раскроем содержание каждого из этих направлений.

4.1. Для законодателя и законодательствования:

Существование научно обоснованной, адекватно и строго отражающей сущность УСП системы его принципов и значение ее законодателем способствует обеспечению преемственности в законодательствовании и непротиворечивости законодательства. Идеи, закладываемые во вновь издаваемые нормы должны соответствовать (или - в случае их очевидной новизны, - по крайней мере, не противоречить) идеям, составляющим действующую систему принципов УП.

4.1.1. Если, конечно, в намерения законодателя не входит разрушить национальную систему УСП и заменить ее другой.

4.1.2. Отступление от этого требования влечет за собой (1) дисгармонию, что еще можно было бы пережить; (2) дисфункциональность, что пережить значительно труднее, - в системе уголовно-процессуальных норм.

Рано или поздно такая дисфункциональная, шагающая не в ногу, норма отменяется.

Приведу пример.

В августе 1966 г. в связи с Указом ПВС СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" в УПК РСФСР был внесен "раздел девятый - Производство по делам о хулиганстве". Сейчас этот раздел именуется уже иначе. Дело, однако, не в разделе в целом. Дело в одной из его статей.

Первоначально раздел включал в себя ст. 418.

(2) В отношении лиц, задержанных за хулиганские действия, в качестве меры пресечения до рассмотрения дела в суде, как правило, избирается содержание под стражей.

(3) В отношении лиц, задержанных за совершение преступления, предусмотренного частью первой ст. 206 УК РСФСР, до возбужденияуголовного дела и рассмотрения его в суде избирается мера пресечения в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Не кажется ли Вам, что такая норма вступает в противоречие с принципом обеспечения законных интересов личности: уголовное дело еще не возбуждено, а мера пресечения уже избирается. Да еще как правило. Да еще такая жестокая как заключение под стражу.

Каковы же последствия такой дисгармонии?

Ст. 418 в полном объеме из кодекса исключена Указом ПВС РСФСР от 11 марта 1977 г. (ПВС СССР - Указ от 08.02.77 г.).

4.1.3. Однако идея живуча. Она вновь всплывает в 1994 г.

Указ ПРФ N 1226 О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности начертано:

к подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям в качестве МП не применяется подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных организаций и залог.

Что же осталось в ст. 89 после вычитания? Правильно - заключение под стражу.

Более того, разрешено задержание до 30 суток.

Однако система - принципы устойчивы (обеспечение законных интересов личности) - вновь реагирует. Постановление Пленума ВС РФ N 9 от 24.09.94 распространяет право обжалования ареста на задержание.

4.2. Для правоприменительной деятельности, для тех, кто применяет УП нормы, для УУП.

Существование научно обоснованной адекватно и строго отражающей сущность УСП системы его принципов и знание ее УУП значимо по следующим направлениям:

(1) позволяет правоприменителю проникнуться духом законодателя при толковании норм права; помните: один и тот же дух должен осуществлять законы и судебный процесс;

(2) позволяет в соответствии с сущностью всей отрасли права толковать отдельные нормы его, недостаточно определенно и четко сформулированные в тех или иных нормативных или инструктивных актах;

(3) позволяет в соответствии с сущностью права, укрепляя внутреннее единство его, толковать конфликтующие между собой нормы УУП.

Пример конфликтующих норм: ст. 2 - ст.ст. 6-10 УПК;

(4) для толкования, в том числе при пробелах в законодательстве.

Поскольку в концепции отечественного уголовного права, как материального, так и процессуального, твердо установилась позиция, что аналогии в праве нет. То в случае отсутствия нормы, предусматривающей конкретную ситуацию, применяется не наиболее подобная, а более общая.

А если таковой нет - то принципы УП.

4.3. Для формирования правосознания.

Социологические исследования показывают, что более усваиваются и прочнее приживаются в правосознании не конкретные нормы, а именно принципы права.

Незнание некоторых фактов вполне искупается знанием некоторых принципов.

4.4. Для слушателей, и преподавателя.

Значимы все три названных направления.

Кроме того. Слушатель имеет возможность проконтролировать преподавателя: соответствуют ли предлагаемые им в последующем решения системы принципов.

Дата добавления: 2014-01-07