Пределы доказывания

Предмет доказывания

Был сформирован еще в УПК РСФСР, практически неизменно положения попали в УПК РФ. сторонники наличия континентального подхода опираются на него как на аргумент в свою пользу.

Ст. 74 УПК

(принцип материальной истины в скрытом виде)

Какие обстоятельства подлежат доказыванию (предмет доказывания – понятие доктринальное)

Thesis probandi (римское право);

Corpus delicti “тело преступления» (состав) - изначально имелись в виду вещественные доказательства, в средневековье. Это был главный факт, подлежащий доказыванию.

Два вопроса, которые сосуществуют в нашем процессе (это показывает его эклектичность):

1. какие доказательства подлежат обязательному установлению по каждому уголовному делу (адресовано лицу, ведущему производство по делу, следователь, дознаватель, судья) – континентальный подход, идея материальной истины

2. какие обстоятельства разрешено доказывать (биография свидетеля не разрешена, например, мы дискредитируем его в глазах присяжных заседателей). Это становится критерием относимости доказательств. Это влияние англо-саксонской логики доказывания.

Важно, что наша система соединяет два подхода, в этом её эклектичность. Они формализованы оба в уголовно-процессуальном законе. Он не зависит от конкретного дела и не определяется правоприменителем.

В ст. 73 говорится о личности именно обвиняемого, то есть только когда есть основания для предъявления обвинения можно начать доказывание данных обстоятельств.

ч.2 ст. 73 – обстоятельства, способствовавшие совершению преступления - связано с профилактикой преступлений. Например, плохое освещение улицы в ночное время. Это норма криминологического порядка.

Ст. 73 имеет исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию? Нет. Поэтому выделяют общие и специальный предмет доказывания. Есть и другие положения УПК.

Касаются либо:

* отдельных категорий дел (ст 421 – несовершеннолетние, 434 – принудительные меры мед. характера);

* отдельных следственных действий. Например, при предъявлении опознания сначала нужно расспросить лицо, при каких условиях оно видело предмет). При допросе свидетеля мы устанавливаем его знакомство с обвиняемым. Это касается только данного следственного действия.

Имеется в виду, сколько требуется доказательств, чтобы считать предмет установленным. Это количественная характеристика доказательств, определение достаточности доказательств

Пределы доказывания - необходимая и достаточная совокупность доказательств, при наличии которых факты обстоятельств дела можно считать достоверно установленными.

Пределы доказывания формализованы? Нет, конечно. Это совершенно немыслимо.

Testis unus testis nullus – средневековая попытка формализации доказательств))) а наш закон не говорит даже о таком минимуме в двоих свидетелей. Поэтому эта юридическая поговорка архаична. Иначе мы придем к теории формальных доказательств.

Минимальное число доказательств в большинстве правопорядках определяется следователем, судьей при свободной оценке доказательств.

Единственный случай – ч.2 ст. 77 - признание вины должно быть подкреплено как минимум еще одним доказательством. Это минимальная гарантия законодателя. Это технический прием из теории формальных доказательств.

Дата добавления: 2014-01-07