Процесс доказывания

Процесс доказывания в УПП - формализованный процесс доказывания неизвестного, формализованный процесс познания.

Не совпадает с понятием в логике (доказывание тезиса с помощью аргументов)

Полноценное доказывание – на стадиях предварительного расследования и судебном разбирательстве.

Три этапа (элемента) доказывания:

1. собирание

2. проверка

3. оценка доказательств

1. Собирание – способы получения доказательств.

Основной способ – 1. производство следственных действий. Процессуальные действия делятся на следственные (направленные на сбор доказательств) и иные действия.

Истребование – второй способ (представление доказательств на основании запроса) – как правило, истребуются документы. Правило: во взаимоотношениями между государственными органами процессуальное принуждение исключено. Только на основании письменного запроса, а не силой – например, произвести обыск в поисках этого документа. Иначе это будут феодальные войны J

Третий способ – представление информации другими участниками для приобщения в качестве доказательств. Производится путем принятия процессуального решения при удовлетворении ходатайства участника процесса о приобщении данного доказательства к материалам дела.

2. Проверка – ст. 87 – это же тоже получается по сути собирание и оценка… Леонид Витальевич не очень хорошо относится к этому этапу, но просил об этом никому не говорить J

Она получилась в доктрине случайно. Раздули из статьи в советском УПК. Норма была о проверке с формулировкой почти как «не забудь выключить свет»)) А её слишком раздули до отдельного элемента. Исследование доказательства – совсем другое.

3. Оценка – нас интересует только юридическая оценка. Она важна только со стороны оценки теми участниками процесса, которые выносят мотивированное решение (судья – мотивировочная часть приговора, следователь – прекратить дело.. и т.д.). Оценка публикой в зале не имеет никакого значения.

Различаем два типа оценки: оценка отдельно взятого доказательства (промежуточная оценка) и оценка всей совокупности доказательств. Учитывая состязательный характер процесса, проблема в том, что доказательства всегда противоречат друг другу. Как снимать доказательственные противоречия? Должны быть отдельные инструменты. Либо априори законодатель дает иерархию доказательств (формальная теория), либо - свободная оценка доказательств, мы доверяем судье. Если сомнения неустранимые, то мы толкуем их в пользу обвиняемого.

Дата добавления: 2014-01-07