Вопрос 3.Последовательность этапов принятия решений

В рамках избранного общего политического курса перед управляющим субъектом объективно предстает множество проблем, требующих своего решения в различные отрезки времени.

Подготовка каждого конкретного решения начинается с выявления проблем и формулирования соответствующих целей. Признаки проявления проблемной ситуации разнообразны. Например: неудовлетворенность определенных потребностей и интересов тех или иных слоев населения; сниже­ние трудовой и политической активности граждан; возникнове­ние и обострение конфликтов между общественными группами и слоями; возникновение и рост недоверия общества к властям и т.д. Восприятие управляющими органами симптомов проблем - первый шаг на пути их понимания. Прояснение проблем и причин, их породивших, осуществляется путем анализа состояния отдельных участков жизни общества и государства. Только конкретный анализ дает возможность определить существо проблем и выделить из них приоритетные, а соответственно и сформули­ровать первоочередные цели деятельности управляющего субъекта.

Цели конкретных решений должны быть актуальными, приоритетными, конкретными, четко сформулированными, отража­ющими интересы управляемых и не противоречащими интересам управляющих.

Постановка цели не исчерпывает акта выработки и принятия решения. Как только цель определена, пишет американский тео­ретик управления и промышленник Д. Марш, можно приступить к выработке «маршрута продвижения к поставленной цели». Теория и практика управления обозначили следующие этапы:

1. выбор из существующих и альтернативных проектов, проекта соответствующего целям, а также принципам и нормам, свойствен­ным данной государственной системе;

2. анализ избранного про­екта в плане вероятных последствий его реализации (включая экспертизу проекта);

3. планирование и разработка проекта;

4. определение конкретных исполнителей;

5. избрание способов, средств и методов осуществления проекта.

При выборе альтернатив учитываются проработанные прогнозные сценарии. Предвидение не является монополией политиков, разрабатывающих долгосрочные стратегии. С точки зрения со­временной теории, способность предвидеть — необходимый эле­мент стратегического мышления управляющего.

Экспертиза (оценка специалистов) — следующий необходимый элемент процедуры выбора проекта. Исследуемый проект в большинстве случаев многоцелевой, затрагивающий совокупность общественных отношений и процессов. Так как проект - государственное решение, то необходимы экспертизы: по­литическая, финансово-экономическая, социальная и юридическая.

Оценка проекта, выражается в двух аспектах:

а) соответствие его установкам государственных социальных программ;

б) в плане гуманистического потенциала, в частности, создания условий для участия управляемых в принятии решений.

Правовое обеспечение решения — гарантия его реализации.

Следующий этап принятия решения — планирование и разра­ботка проекта.

В отличие от некоторых отечественных экономистов и социо­логов, поспешивших отказаться от понятия планирования как функции государственного управления, в зарубежной науке и практике управления данное понятие давно занимает прочное место.

В рамках анализируемого этапа принятия решения планирова­ние включает конкретизацию целей, масштабов и задач, распреде­ление функций и времени выполнения проекта, а также определе­ние конкретных его исполнителей. Под разработкой проекта понимается согласование участниками его подготовки целей и намечаемых плановых показателей. Выделяется как самостоятельный «шаг» в работе над проектом «сбор данных по проекту». Предусматривается максимально широкий охват ценной информации: базы данных, в первую очередь, статистических результатов опроса представителей заинтересованной части населения, опросы членов и клиентов данной организации, материалы специальных консультаций.

При разработке и принятии программ широко используется метод общественно-политической диагностики (от лат. — распознавание).

Умный государственный деятель не примет серьезных решений, не одобрит общественно значимых программ без диагности­ческой проработки соответствующего проекта. Основные цели диагностики:

а) выявление ресурсов государственной власти и управления, определение наличия у руководящих органов материального, социального, политического, символического, информационного капиталов, необходимых для реализации разработанного стратегического курса;

б) просчитывание возможных по­следствий осуществления программ.

Выбор средств (ресурсы, капитал, рычаги власти) соответствующих целям - составная часть разработки решения.

Выше отмечалась необходимость учета факторов времени в стратегических политических решениях. Его роль не менее важна при принятии краткосрочных и даже текущих, в первую очередь, политических, а также важных административных решений. Как поспешность, так и промедление с принятием реше­ний обрекает субъект на неудачу.

Принятие решения - функция руководителя данного государственного органа при участии членов организации. «При этом члены организации должны выполнять различные роли», - пишет профессор Нью-Йоркского университета Д. Панд, «иметь полномочия для принятия решений, располагать нужной для этого информацией и профессиональной компетенцией». Степень участия зависит от того, как руководитель ведет себя при принятии решений. Он может пригласить сотрудников для участия на одном или нескольких этапах принятия решений, в том числе, при предварительном определении проблем, уточнении целей, разработке альтернативных вариантов и др.

Единство полномочий и ответственности - непременное требование, предъявляемое к субъекту любого уровня иерархической структуры власти и управления. Данное требование нарушается, если члены управляющей организации не выполняют предназначен­ные им роли.

Наиболее часто складываются следующие ситуации принятия решений:

1. Принимающий решение не имеет на то полномочий. Это заместители руководителя, его помощники, консультанты и прочие. А также «теневые» политики из числа ближайшего окружения руководителя, включая членов семьи, влиятельные лоббисты, представляющие группы обладателей капитала, монополистов СМИ, лидеры крупных политических партий и других общес­твенно-политических объединений. Российский опыт последних лет зафиксировал примеры участия в принятии политических решение отдельных ведущих международных финансовых орга­низаций. Обстоятельства, порождающие подобные явления, в основном заключаются, во-первых, в отсутствии достаточной пра­вовой базы, определяющей порядок принятия государственных решений и блокирующей вмешательство в него субъектов, не наделенных необходимыми полномочиями; во-вторых, в поро­ках системы управления, в частности, в распределении властей и полномочий; в-третьих, в несоответствии руководящего субъекта (его профессионального уровня, политической культуры, воли и прочих субъективных качеств) занимаемой государствен­ной должности.

2. Принимающий решения имеет полномочия, осознает свою ответственность за решения, обладает руководящей волей, но не располагает нужной информацией для адекватного управленческого действия вследствие отсутствия или неудовлетворительной работы информационно-аналитической службы. Другие причины: неполнота или даже искаженный характер официальной ин­формации, положенной в основу решения; дезинформация организации определенными органами; ограниченный для руководителя доступ к каналам нужной информации, что вынуждает его пользоваться непроверенными источниками информации.

3. Принимающий решение обладает всем необходимым для принятия ответственного решения, за исключением одного - он не располагает надлежащей профессиональной компетентностью. Такая ситуация характерна для деятельности многих управляющих органов в нашей стране, причем различных уровней: высшего, регионального и местного. Она объясняется как дефицитом руководящих кадров, так и, главным образом, порочной системой подбора и расстановки кадров по непрофессиональным признакам. Политические и идеологические критерии подбора лиц на госу­дарственные должности пока доминируют в практике российских властей.

Таким образом, принятие государственного решения означает выбор цели, выражающей государственный интерес, проекта (направления) видов деятельности, средств и методов действия, обеспечивающих реализацию намеченной цели. Решение принимается на основе всестороннего анализа объективных обстоятельств и проблем, вызвавших его необходимость; путем отбора из возможных альтернатив такого варианта, реализация которого приведет к разрешению назревших проблем при наименьших потерях для управляемого объекта. Решение принимается при участии членов управляющей организации, а также представителей групп интересов, и согласовании с ними избранного проекта. Обязательными требованиями принятия решения являются:

а) наличие политической, экономической, социальной и правовой экспертиз проекта решения;

б) соблюдение установленной (законом или регламентом государственного органа) процедуры принятия решения;

в) сведение к минимуму влияния на решение субъективных элементов выбора.

Реализация государственного решения – логическое продолжение его принятия. Если решение принимается, следовательно, оно должно исполняться, ибо непременным является нормативно-правовое требование к исполнению. В свою очередь, процесс принятия решения продолжается вплоть до исполнения, в смысле уточнения формулировки проблемы, целей и приоритетов, внесения корректив в реализуемый проект, связанных с использованием вновь открывшихся возможностей и потребностей некоторой модификации проекта. Опыт показывает, что любое, к примеру, политическое решение – не единичный акт, а длительный процесс.

Процесс исполнения решения существенно отличается от его принятия. Если принятие решения сводится к целеполаганию (прогнозирование, программирование и планирование), то исполнение решения – к целедостижению. Это процесс превращения задания (решения) в практические формы жизнедеятельности общественных субъектов. Этот процесс в той или иной степени очерчен во времени, осуществляется в определенном секторе политического пространства и правового поля заданными содержанием решения способами и методами управленческого действия.

Процесс исполнения решений многоэтапный:

а) модификация плана решения (программы, проекта) применительно к специфическим управленческим условиям (особенностей субъектов-исполнителей и управляемых объектов);

б) организация процесса исполнения решения: определение непосредственных исполнителей и механизма реализации, создание необходимых организационных форм и т.д.;

в) контроль исполнения;

г) обобщение итогов исполнения и оценка результатов.

Решения государственных органов, как правило, многоцелевые, и они адресуются субъектам-исполнителям различных уровней и видов управления. Отсюда потребность в модификации плана осуществления решения и внесение некоторых корректив в содержание проекта. Имеется в виду уточнение объектов воздействия; конкретизация исполнителей; обсуждение альтернативных вариантов планов реализации решений; достижение согласия среди исполнителей относительно заданий, вытекающих из решений, и др.

Организация исполнения решений включает комплекс управленческих действий, различных по содержанию и значимости. Первоочередное из них – создание организационных форм, имеющих четкие цели, обеспечивающих необходимое для выполнения поставленных задач; делегирование полномочий (или сохранение имеющихся) выделенным группам людей. Речь идет о правиле, сформулированном еще А. Файолем: «Как только поставлена задача, ее выполнение следует поручить определенным группам людей, которые могут обеспечить достижение целей». Необходимо учитывать проблему ресурсов (ее компетентность). Организация исполнения решений неотделима от координации управленческих действий и отношений внутри управляющей системы и между системой и управляемым субъектом.

Контроль исполнения решений – одна из главных функций управления. Система контроля – неотъемлемая часть любой управляющей организации. Современная теория управления утверждает, что только посредством применения систем контроля организация способна обеспечить достижение своих целей.

Сущность контроля заключается в фиксировании адекватности (соответствия) целям решений направления, способа управленческих действий и результата этих действий. Контроль в конечном итоге устанавливает, насколько изменение объекта доведено до его запланированного состояния.

Исполнение политических решений невозможно оценивать по каким-то установленным стандартам или точно предписанным культурно-политическим образцам. Результаты политических решений, особенно стратегических, не поддаются одним только адекватным количественным оценкам, хотя количественные показатели служат существенно важным измерителем результатов осуществления экономической и социальной политики и других государственных программ. О реализации политических проектов судят по объективным изменениям, происшедшим в жизни общества, его отдельных групп, в положении человека, его уровне и качестве жизни; по состоянию общественной системы – ее стабильности или нестабильности, ее уровню адаптированности к внешней среде, наличию баланса или конфликтности групп общественных интересов и т.д.

Существенно отличается механизм контроля исполнения административно-государственных решений. Здесь применены стандартизированные и нормативно-правовые показатели и оценки. Например, Министерством образования РФ установлены единые государственные образовательные стандарты, Законом РФ установлен прожиточный минимум для населения. Это также вид социального стандарта.

Административно-политические решения, т.е. решения, административные по содержанию и методам принятия и исполнения, но вызывающие политические последствия, могут контролироваться как с помощью государственных стандартов и правовых норм, так и механизмов политического анализа и оценки.

Можно обозначить три вида контролирующей деятельности:

- диагностика процесса исполнения решения;

- ревизия;

- санкции.

Каждый из них завершается оценкой конкретной управляющей деятельности и ее результатов.

Диагностика используется для выявления и объяснения трудно решаемых проблем и, в основном, при поверке хода исполнения политических решений. Она осуществляется в форме политического анализа и оценки способов деятельности управляющего субъекта и состояния субъективно-объективных отношений.

Другой вид контроля - ревизия сводится к официальной документальной проверке деятельности исполнительного аппарата государственного органа на предмет законности использования материальных ресурсов, а также соответствия применяемых технологий правовым и другим, установленным государственными органами нормам.

Санкции - важная форма социального контроля. Применение санкций - форма контроля решений государственных органов вышестоящими институтами власти и управления. Различают санкции негативные и позитивные. Первые применяются для запрещения незаконных или не соответствующих установленным нормам и принятым ценностям действий управляющих и управляемых. Вторые, напротив, используются в качестве стимулов активизации законных и целесообразных видов действий участников управленческого процесса. Например, инновационной деятельности.

Контроль осуществляется, прежде всего, самим субъектом, принявшим то или иное решение, а также его исполнителем. Вместе с тем функционируют самостоятельные специализированные органы государственного контроля в структуре исполнительной власти. Независимый контрольно-финансовый орган, например, Счетная Палата РФ. В ее функции входит проверка финансовой деятельности учреждений и организаций, обслуживаемых федеральным бюджетом. К сожалению, данный орган не имеет властных полномочий, т.е. не наделен правом применения санкций, пересекающих выявляемые им нарушения законодательства в использовании государственных средств. Он может лишь направлять материалы ревизионных проверок в правоохранительные органы.

Обобщение итогов реализации решений и оценка результатов – заключительный этап управленческого действия. Он является логическим продолжением осуществления функции контроля. Процедура обобщения результатов реализации решений в основном сводится к сравнительному анализу планируемых заданий (целей, задач) и фактически достигнутых результатов. Заключительный вывод анализа: «осуществлены» или «не осуществлены» поставленные цели и задачи – не исчерпывают содержания рассматриваемого этапа управленческого процесса. Управляющего субъекта интересуют также вопросы:

а) об эффективности реализованного решения;

б) о последствиях решения;

в) о проблемах, возникающих вследствие решения.

Дата добавления: 2014-01-07